不同大學體育課程在體適能檢測之差異性

Analysis on Differences of Physical Fitness in Physical Education Classes Among Different Universities

10.6194/SCS.201806_50.0004

陳智彥(Chih-Yen Chen)；王元聖(Yuan-Sheng Wang)

健康體適能 ； 性別 ； 體育課程 ； healthy physical fitness ； gender ； physical education class

運動教練科學

50期（2018 / 06 / 01）

31 - 41

繁體中文

目的：分析兩校大學生在校選修體育課年限對體適能檢測成績之差異性。方法：以教育部合格體適能檢測員之教師進行101至105學年度體適能檢測，隨機抽測方式以便利抽樣為主，研究對象為上述學年度的私立大學（16,926）及國立大學 （10,343）的學生共27,269人，統計方式以敘述統計及獨立樣本t 檢定。結果：一、身體質量指數（Body Mass Index, BMI）：兩校學生與該年紀之教育部體適能常模（常模）為正常範圍。二、坐姿體前彎：國立女學生與該年紀之常模為銅牌，其餘學生為中等程度。三、立定跳遠：105年私立女學生與同年之常模為銅牌等級，其餘學年之學生為中等程度或有待加強。四、一分鐘仰臥起坐：105年私立男生與同年之常模屬於中等程度為最差，其餘學年之學生為銀牌或銅牌。五、800/1,600公尺跑走：105年私立男生與同年之常模為金牌最佳，其餘學年之學生為中等程度或有待加強。六、性別：對檢測成績具有部分顯著差異。七、學校：在檢測成績無顯著差異，僅年齡上呈現顯著差異。結論：體育課在不同學校的選修年限對於體適能檢測成績並無顯著差異，兩校學生的BMI值均屬正常範圍，但在肌力及心肺適能方面卻是有待加強，學校應多宣導或培養學生的終身運動習慣及健康體適能的觀念，在從事正確的運動下幫助學生養成健康的人生及多元的價值觀。

Purpose: The aim of this research was to analyze the one year difference (2 versus 3 years) in taking mandatory physical education classes and physical fitness levels of students from two universities. Methods: Ministry of Education Qualified PE teachers would conduct random sampling of data from fitness tests during year 2012 to 2016. This research was aimed at a total of 27,269 students, 16,926 students from private university (1) and 10,343 students from national university (2) Descriptive statistics and Individual t-test sampling was used for statistical analysis. Results: (1) Body Mass Index (BMI): The BMI for the students from two universities was normal according to the age group in the physical test norm set by the Ministry of Education. (2) Sit-and-reach test: Female students from B was found to be in bronze level in the physical test norm set by the Ministry of Education, other students were found to be in intermediate level. (3) Standing long jump test: Female students from A enrolled in year 2016 was found to be in bronze level in the physical test norm set by the Ministry of Education, other students were in intermediate level or ＂to be strengthened.＂ (4) Sit-up in one minute: Male students from A enrolled in 2016 was found to be in intermediate level in the physical test norm set by the Ministry of Education, which was the weakest, other students from other years was in silver level or bronze level. (5) 800/1600m jogging: Male students from A enrolled in year 2016 was the best with gold level in the physical test norm set by the Ministry of Education, other students from other years were in intermediate level or ＂to be strengthened.＂ (6) Gender: There were significant differences in all physical fitness tests results. (7) Universities: There were no significant differences in the physical fitness tests results, but there were differences in the age. Conclusions: Physical education classes in different universities had no significant results in the year limit of taking physical education class and results from physical fitness test, the BMI value of students from both universities was found to be in normal range, but improvement is needed for muscle strength and stamina. Universities should publicize and cultivate lifelong sporting habits and healthy physical fitness concept to students, and to help students to develop healthy life values under correct sporting activities.

1. 方進隆、黃泰諭(2011)。我國學生體適能政策分析。中華體育季刊，25(3)，451-461。
   連結：
2. 吳一德(2006)。有氧運動與營養教育介入對高總膽固醇學生血脂質、健康體適能及運動行為之影響。大專體育學刊，8(3)，161-172。
   連結：
3. 吳海助、林章榜、周宏室(2007)。高中學生運動習慣養成的可行策略、預期阻礙與因應對策之研究。大專體育學刊，9(3)，23-34。
   連結：
4. 林國威、蘇榮立、詹美玲、許富菁、張世聰(2010)。中原大學新生健康體適能現況調查之分析以93 至96 學年度為例。長榮運動休閒學刊，4，97-106。
   連結：
5. 林聯喜、王學中、何易璇(2016)。臺灣大學大一新生體適能檢測研究分析。臺大體育學報，30，47-62。
   連結：
6. 侯堂盛、邱思慈、張家銘(2012)。國立嘉義大學學生健康體適能之研究。嘉大體育健康休閒期刊，11(1)，146-157。
   連結：
7. 施致平、李俞麟、羅晨溦、謝靜瑜(2012)。世代分析：教育部體適能政策推展績效之追蹤評估。教育科學研究期刊，57(3)，59-89。
   連結：
8. 施致平、黃蕙娟(2011)。回顧與展望：我國校園體適能推廣策略與其效益分析。中華體育季刊，25(2)，201-212。
   連結：
9. 張世沛、郭政茂、楊哲冠、黃瑞臻、施國森(2011)。大專院校學生運動參與及體適能評估研究。運動與遊憩研究，6(2)，1-15。
   連結：
10. 莊淑王如、鄭豐譯、聶喬齡(2012)。大學生身體意象、社會體型焦慮、身體自我概念與運動行為之關係研究。成大體育學刊，44(1)，1-16。
    連結：
11. 陳逸政、李俞麟、王傑賢(2013)。大專學生體育課參與情形與體適能現況調查之研究。輔仁大學體育學刊，12，86-110。
    連結：
12. 齊璘、陳豐慈、祝堅恆、張育愷(2014)。男大專生身體適能與認知功能之關聯。大專體育學刊，16(3)，311-320。
    連結：
13. 鄭智仁、王志全、廖威彰(2011)。不同學年大學新生健康體適能分析之研究─以交通大學為例。交大體育學刊，1，74-84。
    連結：
14. Office of Disease Prevention and Health Promotion(2008).Physical activity guidelines for Americans.
15. 李彩華、方進隆(1998)。國中學生身體活動量與體適能相關因素研究。體育學報，25，139-148。
16. 洪嘉文(2000)。提升學生體適能之有效策略與未來做法。中華體育季刊，14(1)，91-100。
17. 張世沛、陳榮章、施國森、駱俊霖(2011)。不同身體質量指數大學生體適能表現差異比較。臺南應用科大學報，30，141-152。
18. 教育部體育署（n.d.-e）。體適能常模：坐姿體前彎。資料引自http://www.fitness.org.tw/model05.php
19. 教育部體育署（n.d.-j）。體適能測量：坐姿體前彎。資料引自http://www.fitness.org.tw/measure02.php
20. 教育部體育署（2014，11 月24 日）。體適能介紹。資料引自http://www.sa.gov.tw/wSite/ct?xItem=12087&ctNode=318&mp=11&idPath=214_265_317
21. 教育部體育署（n.d.-i）。體適能測量：立定跳遠。資料引自http://www.fitness.org.tw/measure04.php
22. 教育部體育署（n.d.-g）。體適能測量：800 及1600 公尺跑走。資料引自http://www.fitness.org.tw/measure05.php
23. 教育部體育署（n.d.-f）。體適能常模：身體質量。資料引自http://www.fitness.org.tw/model08.php
24. 教育部體育署（n.d.-a）。體適能指導：體重控制。資料引自http://www.fitness.org.tw/measure01.php
25. 教育部體育署（n.d.-h）。體適能測量：一分鐘屈膝仰臥起坐。資料引自http://www.fitness.org.tw/measure03.php
26. 教育部體育署（n.d.-c）。體適能常模：立定跳遠。資料引自http://www.fitness.org.tw/model06.php
27. 教育部體育署（n.d.-d）。體適能常模：仰臥起坐60 秒。資料引自http://www.fitness.org.tw/model04.php
28. 教育部體育署（n.d.-b）。體適能常模：心肺耐力。資料引自http://www.fitness.org.tw/model07.php
29. 許振明(2008)。學生體適能政策推動與計畫執行之回顧與前膽。學校體育，108，30-36。
30. 陳逸政(2011)。淡江大學學生運動參與情形及體適能現況調查之研究。淡江體育，14，25-37。
31. 蔡葉榮(2011)。國立臺北教育大學學生健康體適能分析─以98 學年入學新生為例。國北教大體育，5，87-97。
32. 衛生福利部（2011 年3 月8 日）。腰圍「3」1吋或「8」0 公分新時代女性健康線。資料引自https://www.mohw.gov.tw/fp-3160-25611-1.html

1. 蔡美文,陳怡如,林彥廷,李茵,王秀瑾(2021)。大學各學院新生健康體適能及健康風險之差異。大專體育學刊，23(4)，434-449。
2. 陳暉,邱逸翔,林子文,余清芳,王敏憲(2021)。大一體育課融入PETTLEP意象訓練模式提升運動表現。文化體育學刊，33，15-24。
3. 王亭文(2023)。不同自我對話對大學生體適能表現之差異檢驗。臺中科大體育學刊，19，30-42。
4. 王亭文(2023)。自我對話對大學生體適能表現之預測效果。運動教練科學，69，27-38。