陳壽之「尊魏」、「尊蜀」論題再議－以劉咸炘《三國志知意》的相關考辨切入

The Reconsideration of Political Ideologies of ＂Revering Shu Regime＂ and ＂Revering Wei Regime＂ in ChenShou'sWritings──Approaching with relative analysis of Liu XinXi's Sanguozhizhiyi

陳俊偉(Chen Jun-Wei)

巴蜀學派 ； 魏晉史籍 ； 三國正統觀 ； 陳壽《三國志》 ； 劉咸炘《三國志知意》 ； BaShu School ； the Historical Writings of Wei-Jin Period ； the Legitimacy of Sanguo ； Chen Shou's Sanguozhi ； LiuXianxin's Sanguozhizhiyi

漢學研究集刊

25期（2017 / 12 / 01）

157 - 187

繁體中文

後世往往過度同情東漢、季漢（蜀漢）政權，以至於指責陳壽未能「帝蜀」、「尊蜀」，又或者試圖袒護史家，進而以「讀者之意」認定《三國志》充滿了「大義」暗碼，此皆非篤論。《三國志知意》力辯前人之失，還《三國志》本真、得陳壽本旨，力主「帝魏」、「尊魏」之說，彰顯了譙周、陳壽的師徒關係，兩人皆屬於後世所稱的巴蜀學派。該學派於魏晉時期抱持著「尊上國」、「紓民患」乃「義當如是」的觀點，至於「邪正之辨」則非關注的重點。還藉具體例證指出：史家「別蜀于吳」、「尊蜀過吳」背後的主要動機，並非試圖陰予正統於故國，係屬站在曹魏政權的中原本位視野，分判出「偏方非我臣者」的蜀漢政權與「藩臣而叛」的孫吳政權。避免正統觀與道德同情、地域情結的混淆，孤鳴先發地掌握了史家之師承學派與歷史敘述的連結性，以及強調「承祚自晉人，後賢勿誣古。」以劉氏該書為基礎，檢視魏晉之際的著史實況，可以發現《三國志》偏向尊重西晉北人的立場，動機或不單純僅僅因政治壓力，同時包含了渴望晉人認同的企圖以及感念之情。

Posterity may over-sympathize the political powers of Eastern Han and ZiHan（Shu Han）, so as to criticize Chen Shou's inability to ＂crown Shu Regime＂ and failureto ＂revere Shu Regime＂. Otherwise, readers may rationalize historian's narratives, and further imply them by ＂readers' purposes＂, thus recognize Sanguozhi full of codes of ＂national right＂. However, conclusions are undetermined. In Sanguozhizhiyi, Liu strongly refuted formers' deficiencies, and advocated for ＂crowning Wei Regime＂ and ＂revering Wei Regime＂. Liu signified that Chen Shou accepted academic inheritance from Qiao Zhou; also, they same belonged to the ＂Bashu School＂, and emphasized in perspective of ＂righteous to do so＂ of Shu Regime's ＂respecting the noble power＂ and＂ relieving the sufferers under the rule＂, as for the ＂debate between the evil and the righteous legitimacy＂, it's not the main point school focusing on. They also specified the project through certain historical evidences to indicate that the primary motive behind the discourses claiming by historians such as ＂differing Shu Regime from Wu Regime＂ and ＂revering Shu Regime while blaming Wu Regime＂, is not trying to subtly induce the legitimacy of the former government, but to stand on the Cao Wei-oriented perspective, and thus to differentiate Shu Regime（＂the rebels remoted and disobedient ＂） and Wu Regime（＂the mutinied vassals＂） from Wei's central plains historical view. To avoid the ambiguities of political views （legitimacy）, ethical sympathies, and geographical paradoxes, Liu himself first apprehend the correlation between the historical narratives and the mentorship/academic community of former historians, and emphasize that ＂since we succeed to Jin Dynasty, don't you later scholars blunder the ancestry.＂ Base on Liu's book and inspect the actual historical writing situation during Wei-Jin period, we can observe that Sanguozhi tend to respect the stance of Northern people in Western Jin, and the motive may not simply direct by political pressures, but also include the pursuing of identification and the nostalgic emotion.

1. 王文進(2012)。習鑿齒與諸葛亮之神話建構。臺大中文學報，38，71-120。
   連結：
2. 陳俊偉(2015)。魚豢《魏略》的宮闈秘事之敘述傾向─以王沈《魏書》、陳壽《三國志》為參照。漢學研究，33(4)，109-140。
   連結：
3. (2000)。四庫未收書輯刊。北京:北京出版社。
4. (2000)。四庫未收書輯刊。北京:北京出版社。
5. （清）史珥著：《三國志勦說》，《四史勦說》（《清風堂蔵板》）。
6. 宋李昉編纂、夏劍欽校點(2000)。太平御覽。石家莊:河北教育出版社。
7. 南朝宋范曄、唐李賢注(2006)。後漢書。北京:中華書局。
8. 唐房玄齡(2008)。晉書。北京:中華書局。
9. 唐劉知幾、清浦起龍通釋、王煦華整理(2009)。史通通釋。上海:上海古籍出版社。
10. 晉陳壽、宋裴松之注(2007)。三國志。北京:中華書局。
11. 晉傅玄、劉治立評注(2010)。《傅子》評注。天津:天津古籍出版社。
12. 梁蕭子顯(2007)。南齊書。北京:中華書局。
13. 清阮元校刻(2003)。十三經注疏。北京:中華書局。
14. 清阮元校刻(2003)。十三經注疏。北京:中華書局。
15. 清紀昀纂(1989)。欽定四庫全書總目。臺北:藝文印書館。
16. 清徐乾學編輯(1969)。通志堂經解。臺北:大通書局。
17. 清章學誠、葉瑛校注(1994)。文史通義校注。北京:中華書局。
18. 清黃中堅(1989)。擬更季漢書昭烈皇帝本紀。臺北:新文豐出版公司。
19. 清趙翼、王樹民校證(2007)。廿二史劄記校證。北京:中華書局。
20. 清嚴可均編纂(1997)。全上古三代秦漢三國六朝文。河北:河北教育出版社。
21. 王文進(2000)。南朝邊塞詩新論。臺北:里仁書局。
22. 李景星、韓兆琦校點、俞璋華校點(1986)。四史評議。湖南:岳麓書社。
23. 亞伯拉罕．馬斯洛、許金聲譯(2007)。動機與人格：第3版。北京:中國人民大學出版社。
24. 尚志邁(1994)。晉武帝與太康之治。張家口師專學報（社會科學版），1994(2)，83-88。
25. 林盈翔(2016)。博士論文(博士論文)。台南，國立成功大學中國文學系。
26. 林溢欣(2011)。從日本藏卷子本《群書治要》看《三國志》校勘及其版本問題。中國文化研究所學報，53，193-216。
27. 侯建州(2007)。譙周勸降評議探賾。文與哲，11，163-182。
28. 張蓓蓓(2000)。《傅子》探賾。臺大中文學報，12，79-124。
29. 莊瑲逸(2001)。司馬光《資治通鑑》帝魏疏論。中國文化月刊，258，106-126。
30. 陳俊偉(2015)。敍述觀點與歷史建構─兩晉史家的「三國」前期想像。臺北:秀威資訊科技股份有限公司。
31. 黃俊傑(2014)。儒家思想與中國歷史思維。臺北:國立台灣大學出版中心。
32. 楊代炘(1994)。劉咸炘與他的《〈三國志〉知意》。貴州師範大學學報（社會科學版），1994(4)，12-14+22。
33. 楊志遠(2016)。劉咸炘的《後漢書知意》與《三國志知意》析論。博雅與融通：吳鳳科技大學通識教育學術研討會論文集
34. 雷家驥(1990)。中古史學觀念史。臺北:臺灣學生書局。
35. 趙鑫(2015)。碩士論文(碩士論文)。山東大學新聞與傳播學院。
36. 劉咸炘、黃曙輝編校(2007)。劉咸炘學術論集•史學編。桂林:廣西師範大學出版社。
37. 劉開軍(2012)。劉咸炘《四史知意》的史學批評理論。池州學院學報，26(1)，83-87。
38. 盧弼集解、錢劍夫整理(2009)。三國志集解。上海:上海古籍出版社。