王弼自然與名教觀中的實踐與心性意蘊

The Theory of Soteriology and of Human Nature in Wang Bi's Thought of ＂Zi Ran and Ming Jiao＂

10.6187/tkujcl.201412.31-3

謝如柏(Ru-Bo Shie)

體用 ； 自然人性論 ； 無為與有為 ； 崇本息末 ； 崇本舉末 ； Ti Yong ； Zi Ran as human nature ； Wu Wei and You Wei ； Chong Ben Xi Mo ； Chong Ben Ju Mo

淡江中文學報

31期（2014 / 12 / 01）

55 - 89

繁體中文

本文試圖就王弼對自然名教問題的看法提出一工具性解釋：1.王弼的最終關懷，是自然真樸之性的復歸與保全。他認為，有為手段只會引發詐偽，是破壞真性的元凶，只能無為以恢復自然真性；此是崇本。2.仁義禮教作為「名教」意涵的其中一面，乃是「樸散真離」之後，使人能「復歸於一」的工具，此即是仁義禮教的意義與價值；此即舉末。3.相反地，有為作為「名教」意涵的另外一面，不但會引發詐偽，破壞人性，也會使仁義禮教成為虛假；因此必須棄絕有為，此即是「息末」。王弼實是將「名教」視為歸復「自然」或真樸之性的工具，對「名教」有所肯定，亦有所否定。

This thesis aims to propose a ＂instrumental interpretations＂ to Wang Bi's theory of ＂Zi Ran and Ming Jiao＂ as following: 1. Chong Ben: Wang Bi's ultimate concern is the restoration and preservation of Human nature, believing that ＂Wu Wei＂ is the only method; while ＂You Wei＂ induces deceitfulness and destroys human nature. 2. Ju Mo: one of the dimensions for ＂Ren Yi Li Jiao＂ to be ＂Ming Jiao＂ is to restore Human nature after being corrupted. This is the value of ＂Ren Yi Li Jiao.＂ 3. Xi Mo: opposite to ＂Ming Jiao,＂ ＂You Wei＂ must be abandoned for it not only destroys human nature, but also distorts the meaning of ＂Ren Yi Li Jiao.＂

1. 周大興(2000)。王弼「性其情」的人性遠近論。中國文哲研究集刊，16
   連結：
2. 宋朱熹(1991)。四書章句集注。臺北:長安出版社。
3. 唐房玄齡(1996)。晉書。北京:中華書局。
4. 曹魏王弼、樓宇烈校釋(1992)。王弼集校釋。臺北:華正書局。
5. 劉宋劉義慶編、余嘉錫箋疏(1989)。世說新語箋疏。臺北:華正書局。
6. 王葆玹(1996)。玄學通論。臺北:五南圖書公司。
7. 王曉毅(1996)。王弼評傳。南京:南京大學出版社。
8. 任繼愈編(1998)。中國哲學發展史（魏晉南北朝）。北京:人民出版社。
9. 牟宗三(1997)。才性與玄理。臺北:臺灣學生書局。
10. 牟宗三(2002)。中國哲學十九講。臺北:臺灣學生書局。
11. 余英時(1997)。中國知識階層史論（古代篇）。臺北:聯經出版公司。
12. 余敦康(2007)。何晏王弼玄學新探。北京:方志出版社。
13. 林聰舜(1998)。王弼思想的一個面向：玄學式的體制合理化論述。清華學報，新28(1)
14. 林麗真(2008)。王弼。臺北:東大圖書公司。
15. 高晨陽(2000)。儒道會通與正始玄學。濟南:齊魯書社。
16. 張蓓蓓(1991)。中古學術論略。臺北:大安出版社。
17. 許抗生(1995)。魏晉思想史。臺北:桂冠圖書公司。
18. 湯一介(2009)。郭象與魏晉玄學。北京:北京大學出版社。
19. 湯用彤(2001)。魏晉玄學論稿。上海:上海古籍出版社。
20. 謝如柏(2010)。神與真—王弼的心性理論。文與哲，17

1. 楊穎詩(2022)。魏晉名教的義涵與歸趣：以王弼、郭象仁義觀為論述核心。鵝湖學誌，68，25-51。