再談皋、睪、㚖之關係

Revisiting the Relationships among ＂Gau＂ (皋), ＂Gau＂ (睪), and ＂Yi＂ 㚖

10.6187/tkujcl.201606.34-1

張宇衛(Yu-Wei Chang)

古文字 ； 皋 ； 睪 ； 㚖 ； 混訛 ； ancient characters ； ＂Gau＂ ； ＂Gau＂ ； ＂Yi＂ ； improper ellipses ； corruptions

淡江中文學報

34期（2016 / 06 / 01）

1 - 38

繁體中文

本文探討皋、㚖、睪三字關係，企圖擺脫字形省訛之說，而以出土文獻作為佐證。由於㚖、睪很早就出現，西周時期用法判然有別，直至春秋時期，因語音相近，產生通假互用，並延續到楚簡，但在這些材料中，㚖、睪皆屬鐸部，未見幽部。故推論「皋」源自「㚖（早）」，秦簡時期「皋」、「睪」存在字形的混用，並僅侷限於「睪」本字，其餘如澤、繹、擇等作為聲符時，則未見以「皋」代替，「皋」也未見鐸部音，顯然為單向字形混譌，非屬語音通假，於是連帶導致與「睪」通假的「㚖」兼具幽部音。文中並徵引文獻中以「皋」為「澤」，實因秦漢皋、睪混同，未能分辨「睪」其實是「澤」之本字，而仍以「皋」記錄之，導致今日訓詁上產生「皋」也有「澤」之義。

Based on discovered texts, this article seeks to remedy the improper ellipses and corruptions of ＂Gau＂ (皋), ＂Gau＂ (睪), and ＂Yi＂ 㚖 by carefully examining the relationships among the three words. ＂Yi＂ 㚖 and ＂Gau＂ (睪) appeared as early as in the Western Zhou Dynasty, when the two words were highly discriminable. Throughout the Spring and Autumn period, the two words were used interchangeably due to their phonetic resemblance. Their interchangeable use can also be seen in Chu Slips. However, in these historicalmaterials, both the two words had the final syllable sound of ＂ak＂ rather than ＂u＂. Accordingly, this article argues that the word ＂Gau＂ (皋) was metamorphosed from ＂Zao＂ 㚖. Besides, the interchangeable use between ＂Gau＂ (皋) and ＂Gau＂ (睪) in Qin Slips was limited to substituting the former for the latter rather than other words with similar phonetic components such as ＂Ze＂ (澤), ＂Yi＂ (繹), and ＂Ze＂ (擇). Moreover, ＂Gau＂ (皋) did not have the final syllable sound of ＂ak＂ in Qin Slips. It clearly indicates that it was a unilateral corruption of character rather than phonetic interchange, which gave ＂Gau＂ (皋) the final syllable sound of ＂u＂. This article further claims that the interchangeable use between ＂Gau＂ (皋) and ＂Ze＂ (澤) throughout the Qin and Han dynasties actually resulted from the confusion between ＂Gau＂ (皋) and ＂Gau＂ (睪) without knowing that ＂Gau＂ (睪) is in fact the original character of ＂Ze＂ (澤). The interchangeable use between ＂Gau＂ (皋) and ＂Ze＂ (澤) also led to the confusion between the two words in today's historical semantics.

1. 周鳳五(2001)。九店楚簡告武夷重探。歷史語言研究所集刊，72(4)
   連結：
2. 林宏佳(2009)。「尤」、「擇」辨釋。成大中文學報，27
   連結：
3. 清．羅振玉，《增訂殷虛書契考釋》，丁卯二月（1927）東方學會印
4. (2001)。十三經註疏。臺北:藝文印書館。
5. (2001)。十三經註疏。臺北:藝文印書館。
6. (2013)。書馨集。上海:上海古籍出版社。
7. (2007)。說文解字研究文獻集成．古代卷．卷七。北京:作家出版社。
8. 宋王觀國(1983)。學林。臺北:臺灣商務印書館。
9. 宋洪興祖(1987)。楚辭補注。臺北:長安出版社。
10. 清王先謙(2006)。後漢書集。北京:中華書局。
11. 清王國維(1996)。王國維全書。上海:上海書店出版社。
12. 清朱駿聲(1994)。說文通訓定聲。臺北:藝文印書館。
13. 清吳大澂(1998)。字說。臺北:學海出版社。
14. 清段玉裁(1999)。說文解字注。臺北:洪葉文化出版社。
15. 清洪頤煊(1995)。讀書叢錄。上海:上海古籍出版社。
16. 清孫經世(1995)。惕齋經說。上海:上海古籍出版社。
17. 清徐灝(1995)。說文解字注。上海:上海古籍出版社。
18. 清馬瑞辰(1989)。毛詩傳箋通釋。北京:中華書局。
19. 清鈕樹玉(1995)。說文解字校錄。上海:上海古籍出版社。
20. 漢班固、清王先謙補注(2008)。漢書補注。上海:上海古籍出版社。
21. 漢許慎、宋徐鉉校定(1989)。說文解字。北京:中國書店。
22. 白於藍(2003)。「玄咎」考。吉林大學古籍研究所建所二十周年紀念文集，長春:
23. 朱芳圃(1972)。殷周文字釋叢。臺北:臺灣學生書局。
24. 何琳儀(1996)。幽脂通轉舉例。古漢語研究，1996(1)
25. 李家浩(1999)。讀〈郭店楚墓竹簡〉瑣。中國哲學，20
26. 李零(1996)。古文字雜識（兩篇）。于省吾教授百年誕辰紀念文集，長春:
27. 李零(1999)。讀〈楚系簡帛文字編〉。出土文獻研究，1999(5)
28. 周法高編(1981)。金文詁林。京都:中文出版社。
29. 周鳳五(2006)。上海博物館楚竹書〈彭祖〉重探。南山論學集—錢存訓先生九五生日紀念，北京:
30. 屈萬里(1984)。書傭論學集。臺北:聯經出版社。
31. 唐蘭(1981)。古文字學導論。濟南:齊魯書社。
32. 孫詒讓(1994)。契文舉例。上海:上海書店出版社。
33. 郝茂(2001)。秦簡文字系統之研究。烏魯木齊:新疆大學出版社。
34. 馬敘倫(1975)。說文解字六書疏證。臺北:鼎文出版社。
35. 高本漢、董同龢譯(1960)。高本漢詩經注釋。臺北:中華叢書編審委員會。
36. 高佑仁(2006)。《曹沫之陣》「早」字考釋—從楚系「來」形的一種特殊寫法談起。簡帛，1
37. 張舜徽(1984)。說文解字約注。臺北:木鐸出版社。
38. 張頷(1986)。《成皋丞印》跋。古文字研究，14
39. 清華大學出土文獻究與保護中心編、李學勤編(2012)。清華大學藏戰國竹書（三）。上海:中西書局。
40. 郭沫若(1971)。殷契粹編。臺北:大通書局。
41. 陳劍(2013)。釋「疌」及相關諸字。出土文獻與古文字研究，5
42. 陳韻珊(1999)。「（白大）」古文以為「澤」字考辨。古文字學論文集，臺北:
43. 黃文傑(2008)。秦至漢初簡帛文字研究。北京:商務印書館。
44. 黃易青(2012)。上古後期通語與中原、齊魯、楚、吳越方言見、章、精的交替—兼論通語舌根、舌面、舌尖音古今音變的趨勢（上）。歷史語言學研究，5
45. 黃德寬編(2007)。古文字譜系。北京:商務印書館。
46. 黃德寬、徐在國(1998)。郭店楚簡文字考釋。吉林大學古籍整理研究所建所十五周年紀念文集，長春:
47. 裘錫圭(2012)。說殷墟卜辭的「奠」—試論商人處置服屬者的一種方法。裘錫圭學術文集．古代歷史、思想、民俗卷，上海:
48. 裘錫圭(2012)。談談地下材料在先秦秦漢古籍整理工作中的作用。裘錫圭學術文集．古代歷史、思想、民俗卷，上海:
49. 趙平安(2009)。上博簡〈三德〉「毋奡貧」解讀。新出簡帛與古文字古文獻研究，北京:
50. 劉釗(2011)。古文字構形學（修訂本）。福州:福建人民出版社。
51. 劉釗(2009)。釋甲骨文中的「秉棘」。故宮博物院院刊，2
52. 龍宇純(1998)。上古音芻議。中央研究院歷史語言研究所集刊，69(2)