朱子「理氣論」範疇探析

An Investigation and Analysis on the Scope of Zhu Xi's ＂Li-Qi Theory＂

10.6187/tkujcl.201606.34-4

許宗興(Chung-Hsing Hsu)

朱子 ； 理氣論 ； 存在之理 ； 形構之理 ； 太極之理 ； Zhu Xi ； Li-Qi Theory ； Li of Existence ； Li of Formation

淡江中文學報

34期（2016 / 06 / 01）

103 - 147

繁體中文

「理氣論」是朱子三大主要義理之一，朱子對「理氣論」有「宇宙生成論」及「本體論」兩說法；在「宇宙生成論」說法中又有「中性的宇宙生成論」及「道德的宇宙生成論」二說；而在「本體論」說法之「理」則同時指涉「中性事物之理」與「道德事物之理」等，故知朱子「理氣論」意涵歧雜多樣。本文除引朱子原典，另據近世學者如馮友蘭、勞思光、牟宗三、唐君毅等先生的詮釋，近世諸家認為「理氣論」同時講「宇宙生成論」與「本體論」兩範疇；然到底是談「中性事物之理」或「道德事物之理」，則馮、勞二氏站在前者立場，牟、唐二氏立基後者觀點；唯牟氏只將朱子「理」視為客觀超越而不活動的死理，唐氏則將之解為「心之理」而與陸王無異。

＂Li-Qi Theory＂ is the three major theories proposed by Zhu Xi, Zhu Xi's ＂Li-Qi Theory＂ includes two scopes: ＂cosmogony＂ and ＂ontology.＂ ＂Cosmogony＂ includes two concepts: ＂neutral cosmogony＂ and ＂moral cosmogony.＂ In ＂ontology,＂ ＂li＂ refers to both ＂li of neutralmatters＂ and ＂li ofmoralmatters.＂ Therefore, the meanings of Zhu Xi's ＂Li-Qi Theory＂ are complicated and diversified. In addition to citing the original texts of Zhu Xi, this study also based on the interpretations of scholars in modern age, such as You-lan Feng, Ssu-kuang Lau, Zhonsan Mo, and Jun-yi Tang. In modern age, various schools of thought suggest that ＂Li-Qi Theory＂ concurrently includes two scopes: ＂cosmogony＂ and ＂ontology.＂ However, was the focus of Li-Qi theory on ＂li of neutral matters＂ or ＂li of moral matters?＂ Feng and Lau suggested that the focus was on the former, while Mo and Tang suggested that the focus was on the latter. However,Mo only viewed Zhu Xi's ＂li＂ as objective, inactive, and dead li, while Tang viewed it as ＂li of mind＂ which is the same as the perspectives of Lu and Wang.

1. 宋朱熹(1984)。朱子文集。臺北:中央研究院．歷史語言研究所。
2. 宋朱熹(1984)。朱子語類。臺北:中央研究院．歷史語言研究所。
3. 牟宗三(1991)。心體與性體。臺北:正中書局。
4. 李日章(1972)。朱子「理氣觀」討論。大陸雜誌，45(5)
5. 唐君毅(1986)。中國哲學原論。臺北:臺灣學生書局。
6. 唐君毅(1989)。中國哲學原論．原性篇。臺北:臺灣學生書局。
7. 唐君毅(1986)。中國哲學原論．原道篇。臺北:臺灣學生書局。
8. 唐君毅(1986)。中國哲學原論．導論篇。臺北:臺灣學生書局。
9. 張岱年(1992)。中國哲學大綱。臺北:藍燈事業文化公司。
10. 陳佳銘(2007)。博士論文(博士論文)。國立政治大學哲學研究所。
11. 陳來(2000)。朱子哲學研究。上海:華東師範大學出版社。
12. 陳榮捷(2003)。朱熹。臺北:東大圖書公司。
13. 勞思光(1997)。新編中國哲學史（三上）。臺北:三民書局。
14. 馮友蘭(1991)。中國哲學史新編第五冊。臺北:藍燈文化事業公司。
15. 鄔昆如(1990)。哲學概論。臺北:五南出版社。

1. 呂政倚(2021)。牟宗三與勞思光論朱子學中是否有「本質」概念：以韓國儒學的論爭為例。思與言：人文與社會科學期刊，59(1)，155-197。
2. (2024)。朱子之「理」的義理型態的當代詮釋。鵝湖月刊，588，44-63。