論漢代「四始」中〈鹿鳴〉的美與剌

On the Different Perspectives about ＂Lu Ming＂ in ＂Si Shi＂ in Han Dynasty

10.6187/tkujcl.201612.35-11

黃羽璿(Huang, Yu-Hsuan)

〈鹿鳴〉 ； 四始 ； 司馬遷 ； 孔子 ； 〈小雅〉 ； ＂Lu Ming＂ ； Si Shi ； Shi Ma-Qian ； Confucius ； ＂Xiao Ya＂

淡江中文學報

35期（2016 / 12 / 01）

339 - 363

繁體中文

本文旨在闡究漢世〈鹿鳴〉詩說之美刺不同，論其「為〈小雅〉始」之雙重義涵，從而重新詮釋《史記．孔子世家》之「四始」。首先分別《詩序》與《史記》言四「始」之差異，認為毛鄭遠承孔子，看重居「始」者之教化意義，惟「正」者能當，乃價值取向之排列；司馬遷則基於一種歷史意識，以「始」為事件之起點，取其陳述現象義，乃次序取向之排列。進言〈鹿鳴〉之美刺，蓋即取決於兩造持義不同，毛鄭必以「禮燕臣下」為旨，一應孔子「於〈鹿鳴〉見君臣之有禮」說，乃端正上下之原，故以美詩為始；司馬遷則謂「仁義陵遲，〈鹿鳴〉刺焉」，著眼詩之本事，殆指周衰趨敗，乃亂世之發端，故以刺詩為始。是得言「〈鹿鳴〉為〈小雅〉始」之雙重義涵：詩在毛鄭則美善大備，為君臣楷模、教化之原，大其價值而為始；而司馬遷既以刺詩定調，衰周為始，〈鹿鳴〉以下便無復稱美，故云「〈小雅〉怨誹而不亂」，篇無正詩矣。從而可知〈孔子世家〉 所載：「故曰：〈關雎〉之亂以為〈風〉始，〈鹿鳴〉為〈小雅〉始，〈文王〉 為〈大雅〉始，〈清廟〉為〈頌〉始」殆有兩解：言者孔子，則四詩必美，居始皆正，顯其人倫教化義；言者史遷，則美刺並陳，居始者蓋為發端，以是詩之質性引領全篇，故美刺不拘，但以次序列之。本文憑〈鹿鳴〉之美刺，抉發「四始說」之兩端詮解，所論關涉漢代《詩經》學暨四始之研究，為其價值所在。

This paper mainly discussed the two different comments on ＂Lu Ming＂, reinterpreting the meaning of ＂Si Shi＂ in ＂Shi Ji Confucius Shi Jia＂. First, the paper tried to differentiate the annotations in ＂Shi Xu＂ and ＂Shi Ji＂ respectively, proposing that Mao and Cheng followed Confucius’ explanation and focused on the positive meaning of ＂Shi＂; on the contrary, Shi Ma Qian adopted the negative concept, arguing that ＂Shi＂ described the decaying of Zhon dynasty. From Mao and Cheng's view, ＂Shi＂ served the purpose of being the principle of the interaction between the emperor and his ministers and educating the public; whereas ShiMa Qian introduced an ironic tone to depict the rot of Zhou dynasty. Therefore, as quoted in ＂Confucius Shi Jia＂, the ＂Shi＂ in ＂Feng＂, ＂Xiao Ya＂, ＂Da Ya＂, and ＂Song＂ are as follows ＂Guan Ju＂, ＂Lu Ming＂, ＂WenWang＂, and ＂Qing Miao＂. As proposed above, two different approaches were adopted to interpret the four ＂Shi＂. Confucius argued that the four works are used to emphasize the good part of human nature and have a positive meaning; by contrast, Shi Ma Qian introduced an ironic tone for analyzing the works. The purpose of this paper lies in offering two different views toward the study of ＂Si Shi＂.

1. 王志(2004)。上博簡《孔子詩論》與《詩》經成書考。鵝湖月刊，29(11)，31-38。
   連結：
2. 江乾益(2010)。鄭玄「風雅正變說」申〈毛詩序〉探論。興大中文學報，27，67-88。
   連結：
3. 虞萬里(2010)。以丁晏《尚書餘論》為中心看王肅偽造《古文尚書傳》說—從肯定要否定後之思考。中國文哲研究集刊，37，131-152。
   連結：
4. (2008)。文淵閣《四庫全書》。上海:上海古籍出版社。
5. （魏）王肅注：《孔子家語》（上海：商務印書館，1919 年，《四部叢刊初編（初印本）》第309 冊影印上海涵芬樓借江南圖書館藏明宋本）
6. (1995)。續修四庫全書。上海:上海古籍出版社。
7. (1985)。四庫全書。臺北:臺灣商務印書館。
8. (2001)。重刊宋本十三經注疏附校勘記。臺北:藝文印書館。
9. (2001)。重刊宋本十三經注疏附校勘記。臺北:藝文印書館。
10. (1995)。續修四庫全書。上海:上海古籍出版社。
11. (1995)。續修四庫全書。上海:上海古籍出版社。
12. (1995)。續修四庫全書。上海:上海古籍出版社。
13. (2001)。重刊宋本十三經注疏附校勘記。臺北:藝文印書館。
14. 宋朱熹集註(1996)。詩經集註。臺北:萬卷樓。
15. 宋洪興祖、白化文點校、許德楠點校、李如鸞點校、方進點校(1983)。楚辭補注。北京:中華書局。
16. 清王先謙、吳格點校(1988)。詩三家義集疏。臺北:明文書局。
17. 清王先謙、沈嘯寰點校、王星賢點校(2007)。荀子集解。北京:中華書局。
18. 清皮錫瑞(2008)。經學通論。北京:中華書局。
19. 漢王符、清汪繼培箋、彭鐸校正(1997)。潛夫論箋校正。北京:中華書局。
20. 漢司馬遷(2002)。史記。臺北:鼎文書局。
21. 漢班固(1997)。漢書。臺北:鼎文書局。
22. 漢韓嬰、許維遹校釋(2009)。韓詩外傳集釋。北京:中華書局。
23. 上海大學古代文明研究中心編、清華大學思想文化研究所編(2002)。上博館藏戰國楚竹書研究。上海:上海書店出版社。
24. 王利器校注(2006)。鹽鐵論校注（定本）。北京:中華書局。
25. 王禮卿(1989)。詩小雅鹿鳴之什恉釋（上）。孔孟學報，57，1-44。
26. 李銳(2004)。「四始」新證。孔子研究，2004(2)，39-45。
27. 李樹軍(2004)。鹿鳴考。山東教育學院學報，2004(1)
28. 岳泓(2005)。破解《詩經．小雅．鹿鳴》詩的上古禮樂文化信息之謎。山西大學學報（哲學社會科學版），28(3)，120-123。
29. 柯小剛(2014)。《詩經．關雎》大義發微。江海學刊，2014(2)，13-18。
30. 孫少華(2015)。《孔叢子》與秦漢子書學術傳統。北京:中國社會科學出版社。
31. 孫蓉蓉(2005)。「四始」說考論。齊魯學刊，2005(6)，65-70。
32. 馬承源編(2001)。上海博物館藏戰國楚竹書（一）。上海:上海古籍出版社。
33. 張祝平(2002)。鹿鳴、鹿鳴宴、鹿鳴館—《鹿鳴》的闡釋與文化影響。孔孟月刊，40(9)，12-18。
34. 陳桐生(2000)。從《魯詩》「四始說」到《毛詩序》。第四屆詩經國際學術研討會論文集，北京:
35. 陳桐生(2001)。論「四始」—經學與中國古代文論範疇系列研究之一。孔孟月刊，39(5)，1-12。
36. 陳桐生(1999)。論司馬遷的《詩》學批評觀。淮陰師範學院學報，21(3)，107-110。
37. 賀廣如(1999)。魏默深思想探究—以傳統經典的詮說為討論中心。臺北:國立臺灣大學出版委員會。
38. 黃瑞云(1985)。鹿鳴之什詩義管窺。湖北師範學院學報，1985(1)，58-63+70。
39. 黃懷信編、李景明編(2004)。儒家文獻研究。濟南:齊魯書社。
40. 虞萬里(2009)。上博館藏楚竹書《緇衣》綜合研究。武漢:武漢大學出版社。
41. 趙璧光(1978)。小雅興義述—鹿鳴之什興四篇。孔孟學報，35，115-133。
42. 劉文典、馮逸點校、喬華點校(2006)。淮南鴻烈集解。北京:中華書局。
43. 劉挺頌(2010)。試析《毛詩正義》對「四始」「六義」的再闡釋。銅仁學院學報，12(2)，20-24。
44. 劉操南(1991)。《詩．小雅．鹿鳴》三篇闡義。杭州師範學院學報，2，14-18。
45. 鄧慶紅(2005)。《詩經．小雅．鹿鳴》的主題及成詩時間。深圳職業技術學院學報，4(3)，63-66。