由羅欽順評張載論兩人氣學異同

Particularity in Luo Qin-shun and Chang Tsais' Theory of Qi

10.6187/tkujcl.201906_(40).0004

郭寶文(Kuo, Pao-Wen)

張載 ； 羅欽順 ； 氣學 ； 理一分殊 ； 返回至善 ； Chang Tsai ； Luo Qin-shun ； theory of Qi ； principle with many manifestations ； the consistent context of ＂returning＂

淡江中文學報

40期（2019 / 06 / 01）

119 - 146

繁體中文

羅欽順由「理、氣和心、性一貫而不同一」的主張，反對理、氣二分及性之二分，並以此抨擊張載。但其實羅欽順較為重視「理一」和「道心」，並強調須返回本體之氣以臻於至善的傾向，和張載言「太虛即氣」時注重「神」，以及言「天命之性」時強調須返回以完成性善的思想，其實十分相似。是以本文認為同樣以氣作為本體的張載和羅欽順思想，同樣有著強調「返復」本體之氣的傾向，和王廷相、戴震等明清氣學家相較，應屬另一種氣學的思維。

Luo Qin-shun had criticized Chang Tsai who had advocated the discrete in principle and qi. This is because he had advocated the principle of qi and qi are intimate but not the same thing, and he had valued the principle more than manifestations. He had also emphasized the distinction between dao-xin(道心) and ren-xin(人心), and he also had valued the importance of dao-xin(道心). But Chang Tsai had persistently thought the metaphysical and physical through the motion of material force, and he had one-sidedly emphasized the metaphysical. So he had emphasized the Great Vacuity, the Spirit and the nature of Heaven and Earth. Therefor the consistent context of ＂returning＂ is the same philosophical attitude between Luo Qin-shun and Chang Tsai.

1. 郭寶文(2017)。羅欽順氣學思想之定位及與王廷相比較研究。國文學報，51，159-191。
   連結：
2. 陳佳銘(2019)。從羅欽順、王廷相及劉宗周論明代氣學的思想型態。清華學報，49(1)，87-123。
   連結：
3. 陳政揚(2006)。張載「太虛即氣」說辨析。東吳哲學學報，14，25-60。
   連結：
4. 楊儒賓(2007)。檢證氣學—理學史脈絡下的觀點。漢學研究，25(1)，247-281。
   連結：
5. 楊儒賓(2006)。兩種氣學，兩種儒學。臺灣東亞文明研究學刊，6，1-39。
   連結：
6. 鍾彩鈞(1995)。羅整菴的理氣論。中國文哲研究集刊，5，199-220。
   連結：
7. 鍾彩鈞(1996)。羅整菴的心性論與工夫論。鵝湖學誌，17，41-73。
   連結：
8. （宋）張載(1983).張載集.臺北:漢京文化事業.
9. （宋）程顥,（宋）程頤(1983).二程集.臺北:漢京文化事業.
10. （明）羅欽順,閻韜（點校）(1990).困知記.北京:中華書局.
11. （美）葛艾儒,羅立剛（譯）(2010).張載的思想（1020-1077）.上海:上海古籍出版社.
12. 丁為祥(2000).虛氣相即—張載哲學體系及其定位.北京:人民出版社.
13. 王昌偉(2005)。求同與存異：張載與王廷相氣論之比較。漢學研究，23(2)，133-159。
14. 成中英(1995)。原性與圓性：論性即理與心即理的分疏與融合問題—兼論心性哲學的發展前景。漢學研究，13(1)，61-88。
15. 牟宗三(1990).心體與性體.臺北:正中書局.
16. 杜保瑞(2005).北宋儒學.臺北:臺灣商務印書館.
17. 侯外廬（編）,邱漢生（編）,張豈之（編）(1997).宋明理學史.北京:人民出版社.
18. 陳來(1993).宋明理學.臺北:洪業文化.
19. 勞思光(1993).新編中國哲學史.臺北:三民書局.
20. 曾振宇(2011)。「理氣一物」羅欽順對程朱哲學的「接著講」。山東大學學報（哲學社會科學版），2011(2)，35-42。
21. 曾振宇(2001).中國氣論哲學研究.濟南:山東大學出版社.
22. 黃秀璣(1988).張載.臺北:東大圖書公司.
23. 楊儒賓(2001)。變化氣質、養氣與觀聖賢氣象。漢學研究，19(1)，103-136。
24. 楊儒賓,祝平次(2005).氣論與工夫論.臺北:臺灣大學出版中心.
25. 蒙培元(1989).理學範疇系統.北京:人民出版社.
26. 趙忠祥(2005)。羅欽順的心性論與其理氣觀的內在聯繫。北方論叢，3，83-86。
27. 趙忠祥(2012).歸一與證實：羅欽順哲學思想研究.保定:河北大學出版社.
28. 劉又銘(2000).理在氣中.臺北:五南圖書出版有限公司.
29. 劉又銘(2005)。吳廷翰的自然氣本論。成大宗教與文化學報，12，19-57。
30. 蔡家和(2008)。張載「太虛即氣」義理之再探—以《正蒙》為例。當代儒學研究，7，1-22。
31. 蔡家和(2009)。從所以然到自然—羅整菴對朱子理氣論的修正。當代儒學研究，7，1-23。
32. 鄭宗義(2017)。論明清之際儒學的一元化傾向。中國文化研究所學報，65，181-201。