論戴震「理－禮」架構的客觀現實義涵

Analysis of the Objective Realistic Meaning of Dai Zhen's Li(rule)-Li(norm) Structure

10.6187/tkujcl.201912_(41).0006

施盈佑(Shih, Ying-Yo)

戴震 ； 孟子字義疏證 ； 理 ； 禮 ； 情 ； 客觀現實 ； Dai Zhen ； li(norm) ； li(rule) ； Mengzi Ziyi Shuzheng ； Objective reality ； Qing(emotion)

淡江中文學報

41期（2019 / 12 / 01）

183 - 213

繁體中文

在歷來對戴震義理的正反兩面評價中，筆者發見有一交會處，即在重視客觀現實與挺立道德主體之間，究竟如何架構出戴震認知的儒學義理。而本文透過戴震「理－禮」架構，正欲揭露為何重視客觀現實，且廓清客觀現實的義涵。最終指出二項訊息：一是，戴震未否定「理」，而且藉由「條理」串接「理－禮」，並直接關注「禮」。因為「禮」具備強烈的客觀現實意義，遂可消弭已悖離客觀現實的一己意見之理。人若能緊扣「禮」，其實也印證「理」。戴震對宋儒之理或「以理殺人」的質疑，目的即為揭示真正的「理」。要言之，「理－禮」承繼儒學的既有傳統元素，歸復古賢聖的人倫日用之實體實事上。二是，「理－禮」既是關注人倫日常之實體實事，若評論戴震所關注的客觀現實，乃脫離道德活動，甚至悖離人之道德能動性，顯然有待商榷。因為，論者或不認同「情」作為道德實踐的推動元素，但卻無法否認戴震對人之道德能動性，依舊緊扣在道德主體，只是此道德主體包含宋儒欲滅之「情」。換言之，戴震關注重心不在「理」，而是人如何透過「以情絜情」映顯出「理」，且「以情絜情」又指明人必然是群體之人，此即戴震「理－禮」架構的客觀現實義涵。

Scholars have had positive and negative comments on Dai Zhen's theory in the past. This paper finds that there is a convergence point, that is, we should find a way to construct Dai Zhen's Confucianism theory between objective reality and moral subject. Therefore, this article will use Dai Zhen's Li (rule)-Li (norm) structure to expose how to pay attention to objective reality and clarify the meaning of objective reality. The conclusion of this paper contains two messages. First of all, Dai Zhen's real thought of ＂Li (rule)＂ is not only that he does not want to deny ＂Li (rule)＂, but he also wants to connect ＂Li(rule)-Li(norm)＂ through ＂principle＂. He puts the focus directly on ＂Li (norm)＂ because ＂Li(norm)＂ has strong objective and practical significance. This can remove the Li (rule) form of personal opinion, because such Li (rule) has actually been separated from the objective reality. If a person can abide by ＂Li(norm)＂, he will actually achieve ＂Li(rule)＂. Because Dai Zhen wants to reveal the true ＂Li (rule)＂, he questioned Li (rule) of Song Confucianism or ＂borrowing Li (rule) to kill people.＂ To put it bluntly, ＂Li(rule)-Li(norm)＂ inherits the traditional elements of Confucianism and returns the human ethics of the ancient sage to the actual things in daily life. Furthermore, because ＂Li(rule)-Li(norm)＂ is concerned with the actual things in daily life in human ethics. If anyone thinks that the objective reality that Dai Zhen is concerned about is away from moral activity, and even departs from the agency. There is obviously room for discussion in this statement. Perhaps some comments cannot agree that Qing (emotion) is the driving force of moral practice. But we can't deny that the agency that Dai Zhen said is still closely related to the moral subject, but this moral subject also contains the Qing (emotion) that Song Confucianism wants to remove. In other words, Dai Zhen's focus is not on ＂Li (rule)＂, but on how people use ＂empathy＂ to prove ＂Li(rule)＂, while empathy requires understanding not one person, but necessarily a group of people. This is the objective reality of Dai Zhen's Li(rule)-Li(norm) Structure.

1. 林安梧(1993)。「以理殺人」與道德教化—環繞戴東原對於朱子哲學的批評而展開對於道德教育的一些理解與檢討。鵝湖學誌，10，91-116。
   連結：
2. 林明照(2008)。戴震哲學中的禮論。哲學與文化，35(10)，153-170。
   連結：
3. 楊自平(2015)。從受用角度考察唐君毅先生由疾病證悟人生。當代儒學研究，19，165-195。
   連結：
4. 蔡家和(2008)。戴震哲學的倫理義涵—從自然到必然如何可能。鵝湖學誌，41，109-131。
   連結：
5. 簡良如(2005)。戴震《孟子字義疏證》對人性及人群問題的反省：以《孟子》相關思想為參照。臺大文史哲學報，62，183-185+187-227。
   連結：
6. （宋）朱熹(2016).四書章句集注.臺北:臺大出版中心.
7. （清）劉寶楠,高流水（點校）(2007).論語正義.北京:中華書局.
8. （清）戴震(2010).戴震全書.合肥:黃山書社.
9. （清）戴震(2017).戴震集.上海:上海古籍出版社.
10. 伊東貴之,楊際開（譯）(2015).中國近世的思想典範.臺北:臺大出版中心.
11. 任劍濤(2014).複調儒學—從古典解釋到現代性探索.臺北:臺灣大學出版中心.
12. 余英時(2016).論戴震與章學誠：清代中期學術思想史研究（修訂二版）.臺北:三民書局.
13. 施盈佑(2009)。戴震「理」觀的一個面向—從「後儒以理殺人」談至「分理」的人道貞定。當代儒學研究，5，75-102。
14. 柯雄文(2017).君子與禮：儒家美德倫理學與處理衝突的藝術.臺北:臺大出版中心.
15. 胡適(2006).戴東原的哲學.合肥:安徽教育出版社.
16. 唐君毅(2004).中國哲學原論唐原教篇.臺北:臺灣學生書局.
17. 荒木見悟,廖肇亨（譯）(2008).佛教與儒教.臺北:聯經出版社.
18. 張壽安(1992)。戴震義理思想的基礎及其推展。漢學研究，10(1)，57-83。
19. 張壽安(1994).以禮代理—淩廷堪與清中葉儒學思想之轉變.臺北:中央研究院近代史研究所.
20. 張壽安(1995)。戴震對宋明理學的批評。漢學研究，13(1)，15-41。
21. 張麗珠(1999).清代義理學新貌.臺北:里仁書局.
22. 張麗珠(1999)。戴震「發狂打破宋儒『太極圖』」的重智主義道德觀。興大中文學報，12，59-96。
23. 勞思光(1998).新編中國哲學史（三下）.臺北:三民書局.
24. 楊祖漢(2016)。康德的「外在自由說」與華人社會的發展—對戴震「以理殺人」之說的解答。哲學與文化，502，103-118。
25. 劉滄龍(2010)。「一理」或「分理」？—戴震對程朱理學的反省。中央大學人文學報，44，123-148。
26. 鄭吉雄(2004)。戴東原氣論與漢儒元氣論的歧異。臺大中文學報，21，215-254。
27. 錢穆(2005).中國近三百年學術史.北京:商務印書館.
28. 羅雅純(2018).戴震道德情理倫理新詮.臺北:文史哲出版社.
29. 羅雅純(2003)。真理的對話遊戲─從哲學詮釋學重釋戴震孟子學。中文學報，8，143-160。
30. 譚家哲(2006).論語與中國思想研究.臺北:唐山出版社.

1. 郭寶文(2022)。由氣學議禮之異同論羅欽順思想定位。淡江中文學報，46，33-70。