《老子》道術應用之詮釋轉折：借由《韓非子》詮解《老子》權謀術用看王真《道德經論兵要義述》用兵之術

Interpretative Turn of the Application of Tao-Shu in Laozi: Using Hanfeizi to Interpret Laozi's Strategy, and See Wang Zhen's Daodejing Lunbing Yaoyi Shu

10.6187/tkujcl.202306_(48).0002

楊穎詩(Ieong, Weng-si)

老子 ； 韓非子 ； 王真 ； 道 ； 術 ； Laizi ； Hanfeizi ； Wang Zhen ； Dao ； Shu

淡江中文學報

48期（2023 / 06 / 01）

39 - 73

繁體中文;英文

王真《道德經論兵要義述》乃唐代以兵書方式注解《老子》的代表作，其用兵之道在於不爭止戰，《道德經論兵要義述》與《韓非子》詮釋《老子》均具道術應用的特色。本文從論述根據、實踐進路、呈現應用三方面的詮釋轉折，分析王真詮解《老子》之轉向，討論王真如何從《老子》無為而治的治國理想轉向偃武不爭的詮釋向度，當中借由《韓非子》詮解《老子》純就君王以法術勢駕馭群臣的道術應用，與王真學說比較二者同為道術應用之不同，以見王真解《老》的特色。經由比較分析可見王真以不爭為常道的內容，並將常道具體化於聖王之中，實踐工夫較為具體，以對治好戰用兵為主，透過君王不爭止戰修養工夫，達至國泰民安，使百姓得以休養生息，此即其治國理想，相對《老子》所說更為具體，較諸《韓非子》更能將道術應用收攝於主體修養之中，而不流於權謀獨裁之說。王真以注《老》方式回應當時政局，勸諫當權者切勿窮兵黷武，活化《老子》使之為唐《老子》。

Wang Zhen's Daodejing Lunbing Yaoyi Shu is a masterpiece of the Tang Dynasty which annotates Laozi with a military works approach. Its philosophy of war lies in stopping war by not contending. The annotation of Laozi in Daodejing Lunbing Yaoyi Shu, bearing resemblance of Hanfeizi, is characterised with practical Tao-Shu. This paper will analyse the interpretative turn of Wang's annotation of Laozi from three perspectives - theory basis, implementation approach and application, and discuss how Wang's interpretation shifted from Wu Wei Er Zhi - the ideal way of governing a country proposed by Laozi - to the theory of avoiding war by not contending. Further to that, Wang's theory will be compared to Hanfeizi's interpretation of Laozi, which focuses on how Fa-Shu-Shi is practised by kings in order to rein their subjects, to demonstrate how the two share similarities on the application of Tao-Shu but at the same time differentiate from each other. Through comparative analysis, it shows that Wang treated not contending as Chang Dao, and embodied it via Sage-Kings. Its implementation, which combats militant approaches, is more concrete, in terms of achieving peace and prosperity via kings' cultivation on not contending. This ideal way of governing a country is more specific than the one proposed in Laozi. And it applies Tao-Shu to general cultivation in a more practical way compared to Hanfeizi, distancing itself from the concept of dictatorship. Wang Zhen responded to the political situation at his time with his annotation of Laozi, admonishing those in power not to resort to violence. His works successfully revitalises Laozi and transforms it into the Laozi of the Tang Dynasty.

1. (1987).道藏.上海:上海書店.
2. (1965).無求備齋老子集成初編.臺北:藝文印書館.
3. （北宋）蘇轍,黃曙輝（點校）(2010).道德真經註.上海:華東師範大學出版社.
4. （先秦）莊子,郭象（注）,成玄英（疏）,郭慶藩（集釋）,王孝魚（點校）(1993).莊子集釋.臺北:萬卷樓圖書.
5. （先秦）韓非子,陳啟天（校釋）(1982).增訂韓非子校釋.臺北:臺灣商務印書館.
6. （東漢）河上公,王卡（點校）(1997).老子道德經河上公章句.北京:中華書局.
7. （東漢）班固(1979).漢書.臺北:鼎文書局.
8. （南宋）朱熹(2000).四書章句集註.臺北:鵝湖出版社.
9. （南宋）鄭樵(1970).通志略.臺北:中華書局.
10. （唐）魏徵(1975).隋書.臺北:鼎文書局.
11. （清）王夫之(1985).讀通鑑論.臺北:里仁書局.
12. （清）魏源(1978).魏源集.臺北:鼎文書局.
13. （魏）王弼,樓宇烈（校釋）(1999).王弼集校釋.北京:中華書局.
14. 尹志華(2009)。從老學史看「六經注我」的詮釋方法。中國哲學與文化，桂林:
15. 王博(1993).老子思想的史官特色.臺北:文津出版社.
16. 江淑君(2015)。以無為、不爭為教父：王真《道德經論兵要義述》的兵戰論述。東亞漢學研究，5，53-64。
17. 牟宗三(1996).圓善論.臺北:臺灣學生書局.
18. 牟宗三(1999).中國哲學十九講.臺北:臺灣學生書局.
19. 牟宗三（講）,盧雪崑（錄音整理）(1997).四因說演講錄.臺北:鵝湖出版社.
20. 邱黃海(2005)。《韓非子》〈解老〉、〈喻老〉篇的詮釋特色。東海大學文學院學報，46，185-203。
21. 金兌勇(2003)。王真《道德經論兵要義述》初探。軍事歷史研究，2，91-97。
22. 唐君毅(2004).中國哲學原論原道篇.臺北:臺灣學生書局.
23. 高柏園(2001).韓非哲學研究.臺北:文津出版社.
24. 傅偉勳(1990).從創造的詮釋學到大乘佛學.臺北:東大圖書館.
25. 黃啟川(2011)。王真《道德經論兵要義述》析論。空大人文學報，20，219-259。
26. 楊穎詩(2017).老子義理疏解.臺北:文史哲出版社.
27. 楊穎詩(2017).老子思想詮釋的開展—從先秦到魏晉階段.臺北:文史哲出版社.
28. 葛榮晉(2002)。老子與兵家。中華文化論壇，1，82-88。
29. 董恩林(2002).唐代老學：重玄思辨中的理身理國之道.北京:中國社會科學出版社.
30. 董恩林(2003).唐代老子詮釋文獻研究.濟南:齊魯書社.
31. 熊鐵基,馬良懷,劉韶軍(1995).中國老學史.福州:福建人民出版社.
32. 劉述先(1996).當代中國哲學論—問題篇.紐澤西:八方文化企業公司.
33. 劉盍松(2005)。老子戰爭及謀略思想研究。湖北師範學院學報，25(1)，64-67。
34. 戴美芝(2006).老子學考.新北:花木蘭文化出版社.
35. 魏元珪(1997).老子思想體系探索.臺北:新文豐出版.