應用電腦軟體分析質性資料之探析

An Exploration of Using Computer Software in the Analysis of Qualitative Data

10.6769/JENCUE.200706.0051

林重岑(Chung-Tsen Lin)；吳壁如(Pi-Ju Wu)

紮根理論 ； 質性研究 ； 質性資料分析軟體CAQDAS ； Computer-Assisted Qualitative Data Analysis Software CAQDAS ； grounded theory ； qualitative research

彰化師大教育學報

11期（2007 / 06 / 01）

51 - 73

繁體中文

本文旨在探討應用電腦軟體於質性資料分析的相關議題。研究方法論的思惟會影響資料分析的程序，而資料分析是研究者必須展現「信效度」的所在。質性資料分析軟體是研究者所操弄的工具，資料分析的結果必須能提供良好的論點與證據，同時展現分析的過程是嚴謹的、易於溝通的。是故本文除了探討質性資料分析軟體的本身功能外，亦將視野擴大到「上游的」方法論及「下游的」信效度議題。首先介紹質性資料分析的方法論與分析程序，次論質性資料分析的信效度議題，以及質性資料分析電腦軟體功能概要及其優勢與限制。盼能作爲日後運用軟體分析質性資料的研究者參考與借鏡。

There has been a proliferation of computer software packages designed to facilitate qualitative data analysis. Unlike quantitative studies, rigid formulae do not exist for writing-up qualitative projects. Most researchers, however, agree that transparency is essential when communicating the findings of qualitative research. The use of CAQDAS can help researchers reach better reliability and validity. The programs vary enormously in the extent to which they can facilitate the diverse analytical processes involved. The decision to use computer software to aid analysis in a particular project may be influenced by a number of factors, such as the nature of the data and the researcher's preferred approach to data analysis that will have certain epistemological and ontological assumptions as its basis. When using computer software, researchers need to consider carefully the possible consequences of their decision and to be aware that the use of such programs can alter the nature of the analytical process in unexpected and perhaps unwanted ways.

1. 管貴貞、連秀鷥(2005)。詮釋學方法在質性研究中之探究。輔導季刊，41(3)，1-10。
   連結：
2. Ashworth, P. D.(1996).The variety of qualitative research. Part two: Non-positivist approaches.Nurse Education Today,17,219-224.
3. Auerbach, C. F.,Silverstein, L. B.(2003).Qualitative data: an introduction to coding and analysis.NY:New York University Press.
4. Basit, T. N.(2003).Manual or electronic? The role of coding in qualitative data analysis.Educational Research,45(2),143-154.
5. Charmaz, K.,N. K. Denzin,Y. S. Lincoln (Eds.)(2000).Handbook of qualitative research.Thousands Oaks, CA:Sage.
6. Crabtree, B. F.,Miller, W. L.(1999).Doing qualitative research.Thousand Oaks, CA:Sage.
7. Denzin, N.(1984).The research act.Englewood Cliffs, NJ:Prentice Hall.
8. Froggatt, K.(2001).Using computers in the analysis of qualitative data.Palliative Medicine,15,517-520.
9. Hammersley, M.,Atkinson, P.(1983).Ethnography: Principles in practice.NY:Routledge.
10. CAQDAS-A primer
11. Lee, R. M.,Esterhuizen, L.(2000).Computer software and qualitative analysis: trends, issues and resources.International Journal of Social Research Methodology,3(3),231-243.
12. Lincoln, Y. S.,Guba, E. G.,N. K. Denzin,Y. S. Lincoln (Eds.)(2000).The handbook of qualitative research.Thousand Oaks, CA:Sage.
13. Lincoln, Y. S.,Guba, E. J.(1985).Naturalistic inquiry.Newbury Park:Sage.
14. Long, T.,Johnson, M.(2000).Rigour, reliability and validity in qualitative research.Clinical Effectiveness in Nursing,4,30-37.
15. Malterud, K.(2001).Qualitative research: standards, challenges, and guidelines.Lancet,358,483-488.
16. Moustakas, C.(1994).Phenomenological research methods.Thousand Oaks, CA:Sage.
17. Validity and reliability? Yes! Doing it in software
18. Strauss, A.,Corbin, J.(1988).Basics of qualitative research: Techniques for developing grounded theory.Thousand Oaks, CA:Sage.
19. Tesch, R.(1990).Qualitative Research: Analysis Types and Software Tools.Basingstoke:Falmer.
20. Trumble, W. R.,Brown, L.,Stevenson, A.,Siefring, J.(2002).The Shorter Oxford English Dictionary.Oxford, UK:Oxford University Press.
21. Van Hoven, B.,Poelman, A.(2003).Using computers for qualitative data analysis: an example using NUS.IST.Journal of Geography in Higher Education,27(1),113-120.
22. Weitzman, E. A.,N. K. Denzin,Y. S. Lincoln (Eds.)(2000).Handbook of Qualitative Research.London:Sage.
23. 呂佩佩、丁興祥、陳美伶、唐婉如(2005)。學術洪流中護理研究的定位－從質性研究與量化研究之源流談起。護理雜誌，52(6)，76-81。
24. 林本炫、何明修主編(2004)。質性研究方法及其超越。嘉義縣:南華大學教社所。
25. 林本炫、何明修主編(2004)。質性研究方法及其超越。嘉義縣:南華大學教社所。
26. 張君玫譯、N. K. Denzin著(2000)。解釋性互動論。台北市:弘智文化。
27. 張芬芬(2002)。質性研究的評鑑規準：各派主張與發展趨勢。初等教育學刊，12，301-352。
28. 黃鴻文、潘慧玲主編(2004)。教育研究方法論：觀點與方法。台北市:心理出版社。
29. 劉世閔(2003)。教育研究法：裸體者QSRN6(NUD*IST)。教育研究月刊，115，140-143。
30. 劉世閔、吳璟(2001)。NVivo：新世紀的質性研究電腦輔助軟體。慈濟大學人文社會科學學刊，1，135-152。
31. 劉淑慧(1999)。折衷取向的質性資料分析方法。諮商與輔導，165，16-19。
32. 蔡敏玲(2004)。我看教育質性研創塑意義的問題與難題：經歷、剖析與再脈絡化。國立臺北師範學院學報，17(1)，493-518。
33. 賴文恩、季偉珠、丁志音(2005)。以微軟EXCFL套裝軟體處理質性研究田野資料。台灣醫學，9(5)，696-702。
34. 鍾聖校(1999)。質性研究方法論的認識與再議。國立臺北師範學院學報，12，259-284。

1. 陳瑋婷(2011)。《特殊教育研究學刊》之質性研究趨勢：以近十年為例。特殊教育季刊，118，44-52。
2. (2013)。教育行政領域應用紮根理論研究方法之分析。教育研究學報，47(2)，1-20。