國民黨立法院黨團的黨鞭制度比較的觀點

Party Whips System of KMT's Caucus in the Legislative Yuan: A Comparative Perspective

10.7032/JGETSINT.201104.0235

鄭明德(Ming-Te Cheng)

國民黨 ； 黨團 ； 黨鞭 ； 立法院 ； 國會 ； the Kuomintang (KMT) ； Caucus ； Party Whip (Whip) ； the Legislative Yuan ； Congress (Parliament)

北臺灣科技學院通識學報

7期（2011 / 04 / 01）

235 - 254

繁體中文

在英、美國會黨鞭的運作經驗及研究上，本文比較並探究國民黨立法院黨團黨鞭制度的內容與變遷過程。發現該黨團黨鞭的功能與英、美國家類似，但組織規模較小；選拔方式最初由中央黨部指派，後改為立法委員票選產生；職務發展有爬梯的情形，但大部分為玩票者與從事者，只有極少數為真正的爬梯者。另外，並指出影響國民黨團黨鞭制度及其運作的主要因素有二，一是國民黨的政黨屬性，導致中央黨部主導並控制立法院黨團。二是政治環境的變遷，包括1992年立法院全面改選與2000年政黨輪替，使國民黨團黨鞭制度出現變革。

Under the operational experience and researches of the British and United States congress, this paper attempts to comparative and explore the party whip system of KMT's caucus in the Legislative Yuan, and it emphasis on its institutional contents and changing process. First, this paper finds that the function of KMT's whip is similar to the British and United States, but the organizational scope is smaller. In early periods, the selection of KMT's whip is dominated by party headquarters, and to elect by ballot later. The career development of KMT's whip is appear ladder-climbing, but most of the members are dabblers and whippers, only a few members are ladder climbers. Second, this paper points out the factors that affects the institution and operation of KMT's whip. One factor is the party attribute, in order to party headquarters control the caucus. The second factor is environment change, that the entirely re-election of the Legislative Yuan in 1992, and the party transition in 2000 to bring the institutional change of KMT's whip.

1. 黃秀端、何嵩婷(2007)。黨團協商與國會立法：第五屆立法院的分析。政治科學論叢，34，1-44。
   連結：
2. Gladstone, Viscount. 1927. “The Chief Whip in the British Parliament.” American Political Science Review 21(3): 519-528
3. “Whipping System”, UK Parliament, http://www-par;iament.uk/parliament/guide/pawhips
4. 〈本黨結構〉，中國國民黨全球資訊網，http://www.kmt.org.tw/category_1/category1_1_2_1.asp
5. 〈簡史〉，立法院全球資訊網，http://www.ly.gov.tw/ly/01_introduce/0101_int/0101_int_02.jsp?ItemNO=01010200
6. 林美玲，1993，〈洪玉欽將接執政黨黨鞭〉，聯合報，3/1，版2
7. 游其昌，1993，〈票選黨鞭 執政黨民主化邁大步〉，聯合報，3/19，版2
8. ”Assistant party leaders of the United States Senate.”, WIKIPEDIA, http://en.wikipedia.org/wiki/Assistant_party_leaders_of_the_United_States_Senate
9. ”Party whips of the United States House of Representatives.”, WIKIPEDIA, http://en.wikipedia.org/wiki/Party_whips_of_the_United_States_House_of_Representatives
10. 李明賢，2008，〈馬吳共識 黨政「分際」取代「分離」〉，聯合報，6/28，A4
11. Luce, Robert. 1922. Legislative Procedure. New York: Houghton Mifflin Company
12. 王宛茹，1993，〈票選黨鞭 這場仗少了參與精神〉，聯合晚報，3/26，版2
13. 吳行健，1993，〈更換黨團幹部 執政黨立委明將提案〉，聯合晚報，3/10，版2
14. 陳詩婷、曾韋禎、陳文正、張菁雅，2008，〈若無正當理由 徐中雄 馬不應毀諾〉，自由時報，9/2，A5
15. 歐陽瑜、黃士榮，1993，〈廖福本當選執政黨立院黨鞭〉，民生報，3/26，版13
16. 蕭衡倩、吳行健，1993，〈立院新人事 朝野立委都有批評 運作不樂觀〉，聯合晚報，3/3，版2
17. “Chief Whip.”, WIKIPEDIA, http://en.wikipedia.org/wiki/Chief-Whip
18. Schneider, Judy. 2002. “House Leadership: Whip organization,” CRS Report for Congress. http://www/house.gov/rules/rs20499.pdf
19. 宋自強，1993，〈特稿〉，聯合報，3/10，版4
20. 范凌嘉、馮復華，2006，〈國民黨新科中常委2/3 是立委〉，聯合報，7/30，A6
21. 徐履冰，1993，〈國民黨立院黨鞭 首次推翻中央指派決定票選〉，聯合報，3/19，版1
22. Ameller, Michel(1962).Parliaments.London:Cassell.
23. Canon, David T.(1989).The Institutionalization of Leadership in the U.S. Congress.Legislative Studies Quarterly,14(3),415-443.
24. Cheng, Tun-jen(1990).Democratizing the Quasi-Leninist Regime in Taiwan.World Politics,41(4),471-499.
25. Chou, Yang-sun,Nathan, Andrew J.(1987).Democratizing Transition in Taiwan.Asian Survey,27(3),277-299.
26. Congressional Quarterly Inc.(1991).How Congress Works.Washington, D.C.:N.W..
27. Dirschel, Kristen E.(2000).Department of Political Science, Boston College.
28. Dodd, Lawrence C.(1979).The Expanded Roles of the House Democratic Whip System. "The 93rd and 94th Congresses".Congressional Studies,7,27-56.
29. Dodd, Lawrence C.(ed.),Oppenheimer, Bruce(ed.)(1981).Congress Reconsidered.Washington D.C.:Congressional Quarterly Press.
30. Duverger, Maurice(trans.),Barbara(trans.),North, Robert(trans.)(1978).Political Parties: Their Organization and Activity in the Modern State.London:Methuen and Co., Ltd..
31. Heidar, Knut(ed.),Koole, Ruud(ed.)(2000).Parliamentary Party Groups in European Democracies: Political Parties Behind Closed Doors.London:Routledge.
32. Jackson, Robert J.(1968).Rebels and Whips: An Analysis of Dissension, Discipline and Cohesion in British Political Parties.London:Macmillan and Co., Ltd.
33. Jacobs, Bruce(1978).Paradoxes in the Politics of Taiwan: Lessons for Comparative Politics.Politics,13(2),239-247.
34. Mackaman, Frank H.(ed.)(1981).Understanding Congressional Leadership.Washington D.C.:Congressional Quarterly Press.
35. Mann, Thomas E.(ed.),Ornstein, Norman J.(ed.)(1981).The New Congress.Washington D.C.:American Enterprise Institute.
36. Norton, Philip(1978).Party Organization in the House of Commons.Parliamentary Affairs,31(4),406-423.
37. Oleszek, Walter J.(1971).Party Whips in the United States Senate.Journal of Politics,4,955-979.
38. Polsby, Nelson W.(1968).The Institutionalization of the House of Representatives.American Political Science Review,62,144-168.
39. Ripley, Randall B.(1964).The Party Whip Organizations in the United States House of Representatives.American Political Science Review,58,561-576.
40. Robinson, James A.(1991).The KMT as a Leninist Regime: Prolegomenon to Revolutionary Leadership through Institution.Political Chronicle: Journal of the Florida Political Science Association,3(1),1-8.
41. Searing, Donald,Game, Chris(1977).Horses for Courses: The Recruitment of Whips in the British House of Commons.British Journal of Political Science,7(3),361-385.
42. Sinclair, Barbara(1995).Legislators, Leaders, and lawmaking: The U.S. House of Representatives in the Postreform Era.Baltimore, Maryland:The Johns Hopkins University Press.
43. Willson, F. M. G.(1970).Some Career Patterns in British Politics: Whips in the House of Commons, 1906-1966.Parliamentary Affairs,24(1),33-42.
44. 王業立(2001)。國會中的政黨與黨團協商─民主政治的基石還是障礙﹖。當代，171，78-85。
45. 王業立(2002)。國會中的政黨角色與黨團運作。月旦法學，86，82-96。
46. 田弘茂(1989)。大轉型─中華民國的政治和社會變遷。台北:時報文化出版公司。
47. 朱志宏(1995)。立法論。台北:三民書局。
48. 吳文程(1996)。政黨與選舉概論。台北:五南圖書出版有限公司。
49. 李濠仲(2000)。三黨主動立法 國會成為在野聯盟主戰場。新新聞，68-70。
50. 林岱緯(2004)。碩士論文(碩士論文)。台北，淡江大學公共行政學系。
51. 林嘉誠(1992)。民主制度設計。台北:業強出版社。
52. 施焜松(1998)。國民黨立法院黨團亟需運作規則。政策月刊，32，24-25。
53. 柯瑩鈴(2004)。碩士論文(碩士論文)。台北，東吳大學政治學系。
54. 倪炎元(1995)。東亞威權政體之轉型─比較台灣與南韓的民主化歷程。台北:月旦出版社。
55. 徐瑞希(1989)。碩士論文(碩士論文)。台北，國立政治大學政治研究所。
56. 動向叢刊編(1985)。剖析國民黨派系。台北:楊旭聲。
57. 許福明(1986)。碩士論文(碩士論文)。台北，中國文化大學三民主義研究所。
58. 許福明(1990)。博士論文(博士論文)。台北，中國文化大學三民主義研究所。
59. 郭秋慶(1994)。德國聯邦眾院黨團的運作及其功能。法政學報，2，127-143。
60. 郭秋慶(1994)。德國聯邦眾院黨團運作的經驗與借鏡。美歐月刊，9(12)，73-85。
61. 陳杉榮(1996)。立法院「三黨一派」的黨團運作。國家政策雙周刊，138，6-7。
62. 陳茂誠(1989)。碩士論文(碩士論文)。台北，中國文化大學政治學研究所。
63. 陳淞山(1995)。國會制度解讀─國會權力遊戲手冊。台北:月旦出版社。
64. 陳耀祥(1991)。碩士論文(碩士論文)。台北，輔仁大學法律學研究所。
65. 曾濟群(1995)。中華民國憲政法制與黨政關係。台北:五南圖書出版公司。
66. 游雨鈴(2000)。碩士論文(碩士論文)。台北，輔仁大學法律學研究所。
67. 黃麗香(1999)。碩士論文(碩士論文)。台北，東吳大學政治系。
68. 楊婉瑩、陳采葳(2004)。國會改革風潮下黨團協商制度之轉變與評估。東吳政治學報，19，111-150。
69. 楊勝春(1994)。碩士論文(碩士論文)。台北，中國文化大學中山學術研究所。
70. 鄒篤麒(1993)。博士論文(博士論文)。台北，國立政治大學政治研究所。
71. 雷飛龍(1991)。我國國會的黨鞭制度。政黨政治與民主憲政學術研討會論文集，台北:
72. 雷飛龍(1994)。論行政與立法的關係─從立法院執政黨黨鞭揮動無力談起。中國文化大學政治學研究所學報，3，67-87。
73. 雷飛龍編(1992)。英美日三國國會黨鞭制度。台北:理論與政策雜誌社。
74. 劉淑惠(1997)。立法院議事過程的非法制面因素─對修憲提案的另類思考。理論與政策，11(3)，18-29。
75. 劉鳳珍(1997)。國會研究評析。東吳政治學報，7，191-206。
76. 鄭中堯(1980)。碩士論文(碩士論文)。台北，淡江大學美國研究所。
77. 鄭明德(2001)。論立法院黨團的法律意義與地位。律師雜誌，263，90-98。
78. 鄭明德(2004)。民進黨立法院黨團的黨鞭制度。中華人文社會學報，1，38-55。
79. 閻照祥(2003)。英國政治制度史。北京:人民出版社。
80. 薛化元、李福鐘、潘光哲(1998)。中國現代史。台北:三民書局。
81. 魏明康(2003)。兩岸立法制度與立法運作。台北:韋伯文化國際出版有限公司。
82. 魏鏞(1997)。轉型中的台灣政黨政治─兼論政黨與民主政治發展的關係。研考雙月刊，21(1)，15-24。