醫療糾紛處理的過程與發展—以德國民法為中心

Development of Medical Disputes Regulation in the German Civil Law

黃立(Li Hwang)

侵權行為 ； 契約責任 ； 舉證責任 ； 表面證據 ； 因果關係 ； 德國聯邦法院 ； 醫療瑕疵行為 ； 說明後同意（說明義務） ； 醫療契約 ； 消費者保護法 ； torts ； breach of contract ； burden of proof ； prima facie evidence ； causation ； federal court of germany ； malpractice ； informed consent ； treatment contract ； consumer protection act

高大法學論叢

11卷2期（2016 / 03 / 01）

1 - 75

繁體中文

德國聯邦法院過去對醫療糾紛係採侵權行為說，原因在於2001年德國債法修正前，舊法第847條第1項規定：「（1）在侵害身體或健康，或侵奪自由之情形，被害人對非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。 此項請求權，不得讓與或繼承，但已依契約承認或已起訴者，不在此限。」債務不履行時，相對人無法請求非財產上之損害賠償。因此對於醫療糾紛被迫以侵權行為法解決。在2001年德國債法修正後，新法第253條第2項規定，因身體、健康、自由或性自主之侵害，而應負損害賠償責任，縱非財產上損害，亦得請求以金錢為適當之補償。因此對於契約責任與無過失責任也有其適用。因此成為侵權行為說與債務不履行兩說併行。本文詳細說明此一轉變的原因，也分析了2011年新增醫療契約節後規範的現況。到2011年德國民法納入醫療契約，明確的從從侵權行為法轉向為契約法。德國學者也認為此一轉變是一個好的轉變，因為醫療責任原本就是以契約責任為主。醫病間也是平等的契約夥伴關係。醫師只要事先有合理的告知，並取得病人的同意，並非對病人從事侵權行為；若對履約結果有爭議，應該是義務之違反問題。

＂In the case of injury to body or health, compensation shall be made by replacing the cost of healing as well as the financial loss, the injured party may suffer a, that is a result of the breach temporarily or permanently canceled its earning capacity or diminished or occurred to increased needs , Because of the damage, which is not financial damage, a reasonable compensation in money can be demanded. ＂ Abstract：The main idea of medical dispute in Germany has shifted from torts to the breach of contract. Before 2001 the German new Obligation Law was amended, ＂In case of injury to body or health, compensation shall be made by replacing the cost of healing as well as the financial loss, the injured party may suffer a, that is a result of the breach temporarily or permanently canceled its earning capacity or diminished or occurred to increased needs, Because of the damage, which is not financial damage, a reasonable compensation in money can be demanded.＂ However, in case of breach of contract, intangible damage can not be replaced. According to Art.253: ＂ (1) Money may be demanded in compensation for any damage that is not pecuniary loss only in the cases stipulated by law. (2) If damages are to be paid for an injury to body, health, freedom or sexual self-determination, reasonable compensation in money may also be demanded for any damage that is not pecuniary loss.＂ The way for another solution in treating medical disputes is open. German Scholars agreed that the change is a good one, because the responsibility of medical care is coming from the contract. Doctors and their patients are equal partners. When a medical doctor undertakes a defect surgical operation, it does not constitute a torts, but a breach of contract. However, the verdicts of German courts still remains to acknowledge both torts and breach of contract as basis of claim, before the new Subtitle 2 Treatment Contract enter into force in 2011. This Article analysis the new Treatment Contract, and this could be useful for Taiwan's legislation.

1. Stieglmeier, Jacqueline (2014). Ärztliche Aufklärung vor Schönheitsoperationen, abrufbar unter http://www.stieglmeier.de/?Seite=/Medizinrecht-aerztliche-aufklaerungspflicht-vor-schoenheitsoperationen.htm (Letzter Abruf: 03/ 11 / 2016).
2. Allgemeine Arzthaftung, abrufbar unter http://www.schadensausgleich.de/files/dokument_a1_1.pdf (Letzter Abruf: 03/ 05/ 2016).
3. Stellungnahme der Deutschen Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe (DGGG), abrufbar unter http://www.uniduesseldorf.de/awmf/qs/ qs-gyn02.htm (Letzter Abruf: 05/25/ 2008).
4. Beppel, Antje(2007).Ärztliche Aufklärung in der Rechtsprechung: Die Entwicklung der Rechtsprechung zur ärztlichen Aufklärung in Deutschland, Österreich und der Schweiz.Göttingen:
5. Dauner-Lieb, u.a. (Hrsg.)(2002).Das Neue Schuldrecht.Heidelberg:
6. Ehmann,Sutschet(2002).Modernisiertes Schuldrecht.München:
7. Gleixner-Eberle, Elisabeth(2014).Die Einwilligung in die medizinische Behandlung Minderjähriger: Eine arztrechtliche Untersuchung im Rechtsvergleich mit Österreich und der Schweiz sowie mit Blick auf das Internationale Privat- und Strafrecht.Berlin:
8. Habersack, Mathias(2004).Münchener Kommentar: BGB.
9. Hausch, Axel(2007).Der grobe Behandlungsfehler in der gerichtlichen Praxis: Eine kritische Bestandsaufnahme (VersR-Schriftenreihe).Schriftenreihe der Zeitschrift Versicherungsrecht,38
10. Jauernig, Othmar(2014).Bürgerliches Gesetzbuch: BGB.
11. Katzenmeier, Christian(2013).Der Behandlungsvertrag-Neuer Vertragstypus im BGB.NJW,817-823.
12. Laufs, A.(1981).Die Entwicklung des Arztrehcts.NJW,1289-1293.
13. Laufs,Uhlenbruck(1992).Handbuch des Arztrechts.München:
14. Mehnert, H.(1978).Therapie des Coma diabeticum.Deutsche Medizinische Wochenschrift,592-596.
15. Müller, Gerda(2004).Macht und Grenzen aerztlichen Handelns.GesR,257-266.
16. Müller-Glöge(2012).Münchener Kommentar Bürgerliches Gesetzbuch, Schuldrecht Besonderer Teil II.
17. Ratajczak(Hrsg.),Stegers(Hrsg.)(2006).Arzthaftungsrecht-Rechtspraxis und Perspektiven.Berlin Heidelberg, Heidelberg:Springer.
18. Schlegel, B.(1978).Fritze Referat.Verhandlungen der Deutschen Gesellschaft für innere Medizin-Herausgegeben von dem ständigen Schriftführer,Wiesbaden:
19. Schreiber, Klaus(2014).Bürgerliches Gesetzbuch.
20. Sprau, Hartwig(2004).BGB.
21. Tombrink, S.(2003).Der schwere ("grobe") medizinische Behandlungsfehler in der gerichtlichen Praxis.10 Jahre Brandenburgisches Oberlandesgericht: Festschrift zum 10 jährigen Bestehen
22. 黃立編(2003)。民法債編各論。台北=Taipei:元照=Angle。
23. 黃立(2009)。德國新債法之研究。台北=Taipei:元照=Angle。
24. 黃立(1993)。消保法第7 條與民法第191 條之3 對醫療行為適用之研析。政大法學評論，75
25. 黃立(2006)。民法債編總論。台北=Taipei:元照=Angle。

1. 蔡璧竹(2022)。長期照顧服務之消費者保護法適用性。中正大學法學集刊，74，127-191。
2. 陳聰富(2020)。醫療契約法典化之研究。臺大法學論叢，49(1)，123-193。
3. 邱慧洳(2018)。醫療機構組織責任之探究。高大法學論叢，14(1)，129-171+173。
4. 魏伶娟(2017)。論非治療性微整型美容與消費者保護法之適用。高大法學論叢，12(2)，245-298。
5. 吳志正(2019)。違反醫療告知義務之法益侵害類型與民事責任－從實務裁判之猶疑談起。臺北大學法學論叢，110，93-170。
6. 張麗卿(2019)。醫事刑法中假設同意的運用。東海大學法學研究，58，63-102。