刑法共同正犯概念之理解新義—第28條的現在與未來

The New Understanding of Joint Principal Offenders in the Criminal Law- The Present and Future of the Article 28

游明得(Ming-De Yu)

共同正犯 ； 共同行為決意 ； 共同行為實施 ； 單一正犯 ； 犯罪的支配 ； joint principal offenders ； decision in joint action ； committing joint action ； single principal offender ； domination of crime

高大法學論叢

11卷2期（2016 / 03 / 01）

141 - 145+147-175+177-191

繁體中文

現行刑法第28條的應用修正了許多單獨犯成立的要求，如共同行為決意修正了主觀構成要件；共同行為實施與整體性之因果關係認定，修正了客觀構成要件。而在該條文的使用時機，學說與實務普遍認為不只是共同行為人實現了部分構成要件的要求，甚至行為人已經完整實現構成要件者，在論罪上也都必須適用此一條文。然而，刑法第28條的適用時機，對於共同行為人自身行為即能符合犯罪論檢驗成立單獨正犯者，應加以排除，而只針對未完整實現單獨正犯者方可適合，如此也才符合共同正犯的規範目的。除此之外，綜觀共同正犯諸般問題的發展，共同正犯實應依正犯的本質重新省思其存在正當性。本文主張以刑法第28條為實證基礎的「共同正犯」概念，應該回歸最基本的「單獨正犯」之「質」的理解，這是目前第28條所可能存在的基礎。此外，本文對於如此「質」的判斷，也區分為定式構成要件與不定式構成要件作不同處理：在不定式構成要件，只要是可以支配犯罪構成要件實現者，也就是具有構成要件實現的歸責關連者，此時個別行為人共同為之，即有可能獲致劃一論罪的結論。至於在定式構成要件中，即使其他共同行為人有以共同行為決意為基礎的行為個別實施，也無法據此涵蓋所有的構成要件，而視為完全構成要件的實現。

The New perception of Joint Principal Offenders in Criminal Law- Initiate Article 28 In Current Criminal law Article 28, the precise moment to initiate shall be based upon whether the Joint Principal behaviors itself satisfied the requirement as an self-independent conductor, so as to rule out as an Joint Principal Offenders. Generally speaking, Joint Principal Offenders should be grounded and reestablished by the essence of ＂principal offender.＂ This article will address that the joint Principal Offenders in Article 28 ought to be redefined through the basic quantity of ＂principal offender＂ and that is the only existence reason for the Article 28. Moreover, this article will divide ＂principal offender's quantity＂ into finite and infinite requirements; infinite refers to as for those who can mandate and practice the requirements, in other words for those individual behaviors to commit the offense collectively. As to infinite, even other collective behaviors collectively taking responsible according to a mutual consensus, it cannot comprise the overall requirements, thus it can't be considered as to implement the complete inquiry.

1. Puppe, Ingeborg (2001). Die gemeinsame Tatplan der Mittäter, in: Jakobs, Spinellis-FS, S. 915-944..
2. (2005).Hefendehl, Emperische und dogmatische Fundamente.
3. Bauer, Claudia(1996).Vorbereitung und Mittäterschaft(bei Herrschafttsdelikten).München:
4. Baunack, Martina(1999).Grenzfragen der strafrechtliche Beihilfe.Berlin:
5. Dencker, Friedrich(1996).Kausalität und Gesamttat.Berlin:
6. Frisch, Wolfgang、蔡聖偉譯(2011)。客觀之結果歸責—結果歸責理論的發展、基本路線與未決之問題。法學新論，32，1-44。
7. Goes, Claus-Jürgen(1982).Der Rücktritt des Tatbeteiligten.Berlin:
8. Haas, Volker(2008).Die Theorie der Tatherrschaft und ihre Grundlagen: zur Notwendigkeit einer Revision der Beteiligungslehre.Berlin:
9. Haft, Fritjof(2004).Strafrecht Allgemeiner Teil.München:
10. Häring, Daniel(2005).Die Mittäterschaft beim Fahrlässigkeitsdelikte.Basel:
11. Heinrich, Bernd(2014).Strafrecht-Allgemeiner Teil.Stuttgart:
12. Herzberg, Rolf Dietrich(1977).Täterschaft und Teilnahm: eine systematische Darstellung anhand von Grundfällen.München:
13. Hübner, Christoph(2004).Die Entwicklung der objektiven Zurechnung.Berlin:
14. Jescheck,Weigend(1996).Lehrbuch des Strafrecht Allgemeiner Teil.Berlin:
15. Joecks,Miebach(2011).Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch Band 1.
16. Joecks,Miebach(2003).Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch Band 1.
17. Kienapfel,Höpfel,Kert(2013).Grundriss des Strafrechts Allgemeiner Teil.Wien:
18. Kindhäuser,Neumann,Paeffgen(2013).Nomos Kommentar zum Strafgesetzbuch Band 1.
19. Kraatz, Erick(2006).Die fahrlässige Mittäterschaft: ein Beitrag zur strafrechtlichen Zurechnungslehre auf der Grundlage eines finalen Handlungsbegriffs.Berlin:
20. Küpper, Georg(1990).Grenzen der normativierenden Strafrechtsdogmatik.Berlin:
21. Renzikowski, Joachim(1997).Restiktiver Täterbegriff und fahrlässige Beteiligung.Tübingen:
22. Rotsch, Thomas(2009).Einheitstäterschaft statt Tatherrschaft: Zur Abkehr von einem differenzierenden Beteiligungsformensystem in einer normativ-funktionalen Straftatlehre.Tübingen:
23. Roxin, Claus(2006).Täterschaft und Tatherrschaft.Berlin:
24. Roxin, Claus(2003).Strafrecht Allgemeiner Teil Band Ⅱ -Besondere Erscheinungsformen der Straftat.München:
25. Roxin, Claus、許絲捷譯(2012)。法益討論的新發展。月旦法學雜誌，211，227-280。
26. Sánchez Lázaro, Fernando Guanarteme(2007).Täterschaft beim Fahrlässigkeitsdelikte: die Zuständigkeit für die Risikoquelle als Täterbegriff.Berlin:
27. Schönke,Schröder(2014).Strafgesetzbuch: Kommentar.
28. Stein, Ulrich(1988).Die Strafrechtliche Beteiligungsformenlehre.Berlin:
29. Triffterer, Otto(2004).Österreichisches Strafrecht allgemeiner Teil.Wien:
30. von Heintschel-Heinegg(2014).Beck'scher Online-Kommentar StGB.
31. Welzel, Hans(1965).Das deutsche Strafrecht: eine systematische Darstellung.Berlin:
32. Wessels,Beulke,Satzger(2014).Strafrecht Allgemeiner Teil: Die Straftat und ihr Aufbau.Heidelberg:
33. 王榮聖(1995)。國立中興大學法律學研究所=Law Centre Law Lab, National Chung Hsing University。
34. 古承宗(2011)。規範上的共同性與共同犯意聯絡。台灣本土法學雜誌，185，199-205。
35. 甘添貴(1996)。共同正犯之客觀行為。月旦法學教室，12，50-51。
36. 甘添貴(2013)。刑法各論（上）。台北=Taipei:三民=San Min。
37. 甘添貴、謝庭晃(2006)。捷徑刑法總論。台北=Taipei:作者自版=Self-published。
38. 余振華(2013)。刑法總論。台北=Taipei:三民=San Min。
39. 林山田(2008)。刑法通論（下）。台北=Taipei:作者自版=Self-published。
40. 林山田(2005)。刑法各罪論（上）。台北=Taipei:作者自版=Self-published。
41. 林書楷(2014)。刑法總則。台北=Taipei:五南=Wunan。
42. 林鈺雄(2014)。新刑法總則。台北=Taipei:作者自版=Self-published。
43. 柯耀程(2001)。變動中的刑法思想。台北=Taipei:元照=Angle Publishing。
44. 高金桂(2003)。利益衡量與刑法之犯罪判斷。台北=Taipei:作者自版=Self-published。
45. 張麗卿(2014)。刑法總則理論與運用。台北=Taipei:五南=Wunan。
46. 許澤天(2003)。擇一因果─條件理論之省略公式與因果律公式。法學講座，19，50-62。
47. 陳子平(2013)。刑法各論（上）。台北=Taipei:作者自版=Self-published。
48. 陳子平(2015)。刑法總論。台北=Taipei:元照=Angle Publishing。
49. 陳友鋒(2006)。刑事不法的形式審查─構成要件的該當判斷（上）。華岡法粹，35，123-158。
50. 陳志輝(2012)。預備犯之可罰性及其界限。犯罪實行理論，台北=Taipei:
51. 彭文茂(2006)。國立台北大學法學系=Department of Law, National Taipei University。
52. 游明得(2005)。論刑法上著手實行的判斷─判斷標準與客體的綜合分析。法官協會雜誌，7(1)，154-167。
53. 游明得(2012)。共同正犯正當化論據的檢視。玄奘法律學報，18，59-98。
54. 游明得(2012)。共同正犯概念的現況與困境。甘添貴教授七秩華誕祝壽論文集（上），台北=Taipei:
55. 游明得(2013)。共謀共同正犯理解的新選項。真理財經法學，11，105-136。
56. 黃常仁(2009)。刑法總論─邏輯分析與體系論證。台北=Taipei:新學林=Sharing Publishing。
57. 黃榮堅(2012)。基礎刑法學（下）。台北=Taipei:作者自版=Self-published。
58. 黃榮堅(2004)。論偽造文書之行使行為─評92 年度台上字第2293 號等判決。台灣本土法學雜誌，54，63-80。
59. 黃翰義(2010)。刑法總則新論。台北=Taipei:元照=Angle Publishing。
60. 靳宗立(2010)。刑法總論Ⅰ。台北=Taipei:作者自版=Self-published。
61. 蔡聖偉(2014)。刑法案例解析方法論。台北=Taipei:元照=Angle Publishing。
62. 蔡聖偉(2008)。刑法問題研究一。台北=Taipei:元照=Angle Publishing。
63. 蔡聖偉(2012)。未遂犯的「前審查要件」。甘添貴教授七秩華誕祝壽論文集（上），台北=Taipei:
64. 蔡聖偉(2013)。刑法問題研究二。台北=Taipei:元照=Angle Publishing。
65. 鄭善印(1997)。刑法的目的只有法益保護嗎？─以日本刑法學說為觀察核心。現代刑事法與刑事責任─蔡墩銘教授六秩晉五壽誕祝壽論文集，台北=Taipei:
66. 鄭逸哲(2011)。「共同正犯」論罪不得割裂。月旦法學教室別冊─刑事法篇，98，57-58。
67. 鄭逸哲(2005)。「共同殺人構成要件」非「個別成員構成要件」。月旦法學雜誌，122，264-275。
68. 盧映潔(2015)。刑法分則新論。台北=Taipei:新學林=Sharing Publishing。
69. 謝開平(2010)。相續共同正犯應否對加入前之行為負責─評最高法院九十八年臺上字第四二三○號刑事判決。月旦裁判時報，2，145-150。
70. 謝開平(2012)。刑法之比較與繼受。台北=Taipei:元照=Angle Publishing。
71. 韓忠謨(1982)。刑法原理。台北=Taipei:作者自版=Self-published。

1. (2022)。組織性犯罪參與者刑法評價之研究。中央警察大學法學論集，43，131-180。