高中體育教科書之編輯現況：編輯者的觀點

Compilation for Physical Education Textbooks (PETs) of Senior High Schools: Viewpoints of Editors

10.6580/JTSP.2013.8(2).04

劉兆達(Jau-Da Liu)；鄭秀貴(Hsiu-Kuei Cheng)

課程改革 ； 課程研發 ； 體育教學 ； curriculum revolution ； physical education curriculum ； certification

臺灣運動教育學報

8卷2期（2013 / 11 / 01）

51 - 69

繁體中文

目的：探討高中體育教科書之編輯團隊、編輯考量因素、編輯過程及所面臨問題或困難，方法：訪談法及文件分析法，工具為半結構式訪談大綱，訪談對象為五位高中體育教科書編輯人員，文件分析資料為審定通過之第一、二冊高中體育教科書，訪談資料進行開放性編碼，並與文件分析資料進行分析及比較。結果：（一）高中體育教科書作者團隊，以兼職大學教師及國高中教師為主；（二）體育教科書編輯考量因素，以實務教學考量為優先；（三）體育教科書發展過程，包括：組織編輯委員會、課程規劃、編輯及討論、審查及選用階段。（四）體育教科書編輯過程中，面臨到下列問題，包括：審查委員主導教科書編寫、隱藏的審查標準、教材內容過多且難度高等。結論：（一）高中體育教科書作者團隊，並未聘任專職課程研發人員；（二）體育教科書編輯考量因素，以各校具備場地及設備為優先考量；（三）體育教科書發展過程，缺少教科書研發、實驗、試用及評鑑等階段；（四）體育教科書編輯過程所面臨問題，主要與教科書審查相關。建議政府部門應補助教科書研發經費或獎勵教科書研發工作。此外，應設置第三仲裁機構，解決教科書編輯及審查之爭議。

Purposes of this study were to explore editing team, considering factors, phases, and questions for editing physical education textbooks (PETs) of senior high schools in Taiwan. The methods were the semi-structured interview and documentary analysis, and the instrument was outlines used to collect those data. The subjects were 5 editors of non-government publishers and 5 editions for PETs certificated by National Academy for Educational Research (NAER). Those data were arranged and summarized by opening coding, and analyzed. Results were as in the follows: a) Members of the editing team for editing PETs were teachers to instruct physical education in senior high schools and universities. b) Considering factors for editing PETs were those to use in real teaching situation such as places, equipment, and facilities. c) The phases for editing PETs were composing an editing team, planning, editing and discussion, certificating and selecting textbooks. d) Questions for editing PETs were those such as guiding editing textbooks by certificating members, invisible certificating standards, and teaching materials to much. In conclusion, the team for editing PETs was lack full time persons for creating subject matters. Furthermore, considering factors for editing PETs were needed the places and equipment firstly. In addition, it lacked phases for editing PETs as creating and innovation, experimental, sampling, and evaluation. Most questions for editing PETs were those with certificating textbooks. It advised that the government needed to reward publishers to creating subject matters of PETs, and to build an organization to solving problems for editing and certificating textbooks.

1. 周珮儀(2005)。我國教科書研究的分析：1979-2004。課程與教學，8(4)，91-116。
   連結：
2. 黃政傑(2003)。重建教科書的概念與實務。課程與教學，6(1)，1-12。
   連結：
3. 黃馨儀(2005)。我國教科書開放政策之評析。學校行政雙月刊，40，190-200。
   連結：
4. 劉兆達、李文心、周宏室(2011)。高中體育教科書教材類別配置比率及缺失之探討。美和學報，31(1)，35-50。
   連結：
5. 教育部(2008)。普通高級中學課程綱要總綱。臺北市：作者。
6. 國立教育研究院(2011，11 月29 日)。普通高級中學100 年度下學期教科書一覽表。引自網址http://review.nict.gov.tw/Bulletin/FA011D.php?ukey=136&ash_col=1&
7. 教育部(2009)。高級中學教科用書審定辦法。臺北市：作者。
8. Ali, Y.(2006).High school textbooks in Turkey from teachers' and students' perspectives: the case of history textbooks.Asia Pacific Education Review,7(2),218-228.
9. Chambliss, M.,Calfee, R. C.(1999).Textbooks for learning: nurturing children's mind.London:Blackwell.
10. Crawford, D. B.,Carine, D.(2001).Comparing the effects of textbooks in eight-grade U. S. History: Does conceptual organization help?.Education and Treatment of Children,23(4),387-422.
11. Liu, J. D.(2012).The selection, using, and evaluation for physical education textbooks (PETs) of senior high schools in Taiwan (abstract).International Convention on Science, Education, and Medicine in Sport 2012,Glasgow, UK.:
12. Newton, L.D.,Newton, D. P.(2005).Can elementary textbooks help teachers teach physical education for understanding?.International Journal of Physical Education,42(1),26-34.
13. Selader, S.(Ed.),Tholey, M.(Ed.),Lorentzen, S.(Ed.)(2002).New educational media and textbooks.Estonia, Stockholm:Stockholm Institute of Education.
14. Sewall, G. L.(2000).History textbooks at the new century.New York:American Textbook Council.
15. van den Akker, J.(Ed),Kuiper, W.(Ed),Hameyer, U.(Ed)(2004).Curriculum Landscapes and Trends.Dordrecht:Kluwer Academic Publishers.
16. 中華民國課程與教學學會編(2003)。教科書之選擇與評鑑。高雄市:復文書局。
17. 李維育(2004)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立臺灣師範大學。
18. 周祝瑛(2003)。從一綱多本看教改迷思。教育研究月刊，112，4-12。
19. 許育健、高新建(2011)。臺灣、中國、香港、新加坡之國語文教科書設計歷程研究。2011教科書轉化與精進教學議題國際學術研討會，臺北市:
20. 黃嘉雄(2000)。臺灣地區國民中小學教科書制度的現況與展望。教科書制度研討會，臺北市:
21. 楊國揚(2011)。我國教科書編審制度之演進與發展。教師天地，171，58-62。
22. 葉興華(2011)。我國國中小教科書使用問題及促進未來教科書使用之道。教師天地，174，62-68。
23. 劉兆達(2012)。行政院國家科學委員會專題研究成果報告書行政院國家科學委員會專題研究成果報告書,臺北市:行政院國家科學委員會。
24. 潘淑滿(2003)。質性研究：理論與應用。臺北市:心理出版社。
25. 編輯部(2009)。審定制教科書內容多元化及品質議題。教科書研究，2(1)，107-163。
26. 謝文全(2006)。教育行政學理論與案例。臺北市:五南書局。
27. 鍾敏華(2005)。體育教科書的選用與問題因應。學校體育，88，2-3。
28. 藍順德(2001)。我國中小學教科書編審制度的回顧與前瞻。國立編譯館通訊，14(2)，2-10。
29. 藍順德(2004)。二十年來國內博碩士論文教科書研究之分析。國立編譯館館刊，32(4)，2-25。
30. 顏政通、陳建森(2004)。健康與體育學習領域教科書選用之考量因素。大專體育，75，40-46。

1. 劉兆達、許玫琇、張富鈞(2014)。高中體育教科書之教材項目及教材內容使用現況－以第一、二冊為例。美和學報，33(1)，109-126。
2. 劉兆達、許玫琇、張富鈞(2015)。高中體育教科書選用及評鑑之探討。臺灣體育學術研究，58，89-110。