臺北市國小田徑選手知覺教練領導行為與訓練滿意度

The Perceived Coach’s Leadership Behavior and Training Satisfaction for Elementary School's Track and Field Athletes in Taipei

10.6580/JTSP.2016.11(1).04

林昕翰(Hsi-Han Lin)；陳美秀(Mei-Shou Chen)；陳盈淳(Ying-Chun Chen)

訓練與指導行為 ； 民主行為 ； 團隊內部氣氛 ； 成績表現 ； training and instruction behavior ； democratic behavior ； team atmosphere ； performance

臺灣運動教育學報

11卷1期（2016 / 05 / 01）

51 - 69

繁體中文

本研究目的探討臺北市國小田徑選手知覺教練領導行為與訓練滿意度。方法：以臺北市36所國小田徑選手進行立意抽樣調查，共發放540份問卷，刪除37份無效問卷，有效問卷503份，有效問卷回收率為93%。問卷內容以知覺教練領導行為量表及訓練滿意度量表進行施測，所得資料採用描述性統計、平均數分析、因素分析、信度分析、獨立樣本t檢定、單因子變異數分析及皮爾森相關分析。結果：一、選手之知覺教練領導行為，「訓練與指導行為」感受程度最高，「民主行為」感受程度為最低。二、選手之訓練滿意度，「團隊內部氣氛」滿意程度最高，「成績表現」滿意程度最低。三、不同背景變項之性別、年級、每週訓練總次數與最佳成績在知覺教練領導行為達顯著差異；年級、每週訓練總次數在訓練滿意度達顯著差異。四、知覺教練領導行為與訓練滿意度呈現正相關。

The purpose is to investigate perceived coach's leadership behavior and training satisfaction for elementary school's track and field athletes in Taipei. There are 36 elementary school's track and field athletes in Taipei questioned for the survey, using purposive sampling investigation, according to survey data analysis. A total of 540 questionnaires were distributed and 503 valid questionnaires remained in the study after deleting 37 invalid cases. The response rate was 93%. Questionnaire including Perceived Coach's Leadership Behavior Scale and Training Satisfaction Scale were tested. The methodology of analysis includes descriptive statistics, average analysis, factor analysis, reliability analysis, independent t-test, one-way ANOVA and Pearson correlation analysis. According to the results: 1. Athletes perceived coach's leadership behavior, the training and instruction behavior of the high feeling, and the democratic behavior is low feeling. 2. Athletes training satisfaction, the team atmosphere of the high degree of satisfaction and the performance is low degree of satisfaction. 3. The perceived coach's leadership behavior are significant different among gender, grade, the total number of team training for week, and performance; the training satisfaction is significant different among grade, the total number of team training for week. 4. Pearson's correlation showed the perceived coach's leadership behavior and training satisfaction are positively correlated.

1. 吳慧卿(2002)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立臺灣師範大學。
   連結：
2. 胡凱揚、周嘉琪(2013)。學校運動代表隊教練之熱情與倦怠。大專體育，124，39-44。
   連結：
3. 張鼎乾(2014)。魅力領導在教練領導行為模式的應用。大專體育，131，35-41。
   連結：
4. 陳威成、游正忠(2014)。大專院校甲二級棒球選手知覺教練領導行為與滿意度相關之研究。長榮運動休閒學刊，8，81-92。
   連結：
5. 陳盈淳(2015)。臺灣田徑校隊訓練滿意度之研究─以國中田徑選手為例。中原體育學報，7，21-31。
   連結：
6. 蔡慧敏、李維仁(2013)。全國高中職羽球運動員知覺教練領導行為與訓練滿意度之研究。中原體育學報，3，60-67。
   連結：
7. 教育部（2014）。各級學校體育實施辦法。臺北市：教育部
8. Sabock, R, J(1985).The coach.Champaign. IL:Human Kinetics Publishers.
9. Singer, R. N.(Ed),Murphey, M.(Ed),Tennant, L. K.(Ed)(1993).Handbook of research on sport psychology.New York, NY:Macmillan.
10. Wester, K. R.,Weiss, M. R.(1991).The relationship between perceived coaching behavior and group cohesion in high school football teams.The Sport Psychology,5,41-54.
11. 吳明隆(2010)。論文寫作與量化研究。臺北市:五南。
12. 呂岱倫(2010)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，臺北市立教育大學。
13. 李惠蓮、黃恆祥(2012)。基隆市田徑選手知覺教練領導行為與選手滿意度之研究。運動健康休閒學報，3，29-46。
14. 林原德、王健良、陳中獎(2014)。雲林縣國小田徑教練領導行為與優秀選手特質之探討。台中教育大學體育學系系刊，9，25-36。
15. 邱奕維(2011)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，臺北市立教育大學。
16. 邱皓政(2013)。量化研究與統計分析。臺北市:五南。
17. 時超傑(2009)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，臺北市立教育大學。
18. 張勝傑(2006)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，臺北市立教育大學。
19. 陳弘振(2010)。碩士論文(碩士論文)。新北市，輔仁大學。
20. 陳其昌(1993)。碩士論文(碩士論文)。桃園縣，國立體育學院體育研究所。
21. 黃政紘、蘇維杉、張志青(2014)。雲林縣國小田徑選手運動參與、社會支持與運動行為之相關研究。亞洲高齡健康休閒及教育學刊，3，73-84。
22. 黃義忠(2012)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，臺北市立教育大學。
23. 楊祐綸、許建華、謝恭正(2013)。國小田徑選手知覺教練領導行為與訓練滿意度之研究。國北教大體育，7，60-87。
24. 葉安展(2010)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，臺北市立教育大學。
25. 鄭志富(1997)。運動教練領導行為研究。臺北市:師大。
26. 盧立仁(2004)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，臺北市立師範學院。
27. 盧俊宏(1994)。運動心理學。臺北市:師大。
28. 簡瑞宇(2008)。滿意度理論與選手滿意度之相關研究。台中教育大學體育系系刊，3，52-57。