大專籃球聯賽選手之心理堅韌性心理堅韌性、特質性焦慮、壓力因應策略與運動倦怠量表編制

The Scale Development of Mental Toughness, Trait Anxiety, Stress Coping Strategies and Sport Burnout of College Basketball Player

10.29429/JSLHR.201512_10(4).05

楊欽城(Chin-Cheng Yang)；柳立偉(Li-Wei Liu)；鄒智盛(Jhih-Sheng Zou)

大專籃球選手 ； 心理堅韌性 ； 特質性焦慮 ； 壓力因應策略 ； 運動倦怠 ； college basketball ； mental toughness ； trait anxiety ； stress coping strategies ； sport burnout

運動休閒餐旅研究

10卷4期（2015 / 12 / 01）

79 - 105

繁體中文

本研究目的旨在編製適合大專籃球選手之心理堅韌性、特質性焦慮、壓力因應策略與運動倦怠之量表。研究對象為102 學年度大專籃球聯賽之選手，所得資料經統計分析後，結果顯示：心理堅韌性量表包含「積極奮鬥」、「抗壓性」、「忍受傷痛」三個構面22 個題項，累積解釋總變異量為67.32%；特質性焦慮量表包含9 個題項，累積解釋總變異量為65.83%；壓力因應策略量表包含「針對問題」、「針對情緒」及「逃避」三個構面15 個題項，累積解釋總變異量為53.58%；運動倦怠量表包含「情緒與身體的耗竭」及「對運動貶價」兩個構面7 個題項，累積解釋總變異量為82.07%；各分量表之Cronbach's α 介於.808~.937，顯示本量表具有可接受的建構效度與信度。接著採驗證性因素分析考驗量表假設模式之適配程度，心理堅韌性量表之結果顯示量表具有可接受之適配度(χ^2=579、χ^2/df=3.06、GFI=0.9、SRMR=0.053、RMSEA=0.068、NNFI=0.97、CFI=0.98、PNFI=0.79、PGFI=0.67)，特質性焦慮量表之結果經修正後顯示量表具有可接受之適配度(χ^2=42.75、χ^2/df=3.56、GFI=0.97、SRMR=0.022、RMSEA=0.075、NNFI=0.99、CFI=0.99、PNFI=0.56、PGFI=0.50)，壓力因應策略量表之結果經修正後顯示量表具有可接受之適配度，運動倦怠量表之結果顯示量表具有可接受之適配度(χ2=32.86、χ2/df=2.53、GFI=0.98、SRMR=0.018、RMSEA=0.058、NNFI=0.99、CFI=0.99、PNFI=0.61、PGFI=0.50)。本量表可提供未來研究大專籃球運動做為參考。

The purpose of this study was to weave to mental toughness, trait anxiety, stress coping strategies and sport burnout questionnaire for a college basketball players. The subjects were for college basketball leagues players in the school year 102. The data through statistical analysis, The results indicated: Mental toughness questionnaire contains ＂active struggle＂, ＂resistance to stress,＂ and ＂endure the pain,＂ 22 questions of the three factors, the cumulative total explained variance of 67.32%; Trait anxiety questionnaire contains 9 questions, the cumulative total explained variance of 65.83%; stress coping strategiesquestionnaire contains, ＂for the problem, ＂ ＂for the emotional,＂ and ＂evade,＂ 15 questions of the three factors, the cumulative total variance explained was 53.58%; Sport burnoutquestionnaire contains ＂emotional/physical exhaustion of burnout ＂ and ＂devaluation of sport ＂ 7 questions of the two factors, the cumulative total variance explained was 82.07%; The questionnaire demonstrated sound discrimination, validity, and reliability; Then, using confirmatory factor analysis ethod was used to measure the goodness of fit of the model. The results displayed questionnaire of mental toughness has goodness of fit of the model (χ^2=579、χ^2/df=3.06、GFI=0.9、SRMR=0.053、RMSEA=0.068、NNFI=0.97、CFI=0.98、PNFI=0.79、PGFI=0.67); The results, as amended, displayed questionnaire of trait anxiety has goodness of fit of the model (χ^2=42.75、χ^2/df=3.56、GFI=0.97、 SRMR=0.022、RMSEA=0.075、NNFI=0.99、CFI=0.99、PNFI=0.56、PGFI=0.50); The results, as amended, displayed questionnaire of stress coping strategies has goodness of fit of the model (for the problem: χ^2=56.47、χ^2/df=2.46、GFI=0.97、SRMR=0.030、RMSEA=0.057、NNFI=0.99、CFI=0.99、PNFI=0.63、PGFI=0.50; for the emotional: After the mode identification shows ＂The Model is Saturated, the Fit is Perfect; evade: After the mode identification shows ＂The Model is Saturated, the Fit is Perfect); The results displayed questionnaire of Sport burnout has goodness of fit of the model (χ^2=32.86、χ^2/df=2.53、GFI=0.98、SRMR=0.018、RMSEA=0.058、 NNFI=0.99、CFI=0.99、PNFI=0.61、PGFI=0.50). This questionnaire can be provided for college basketball for future research as a reference.

1. 呂青山(2010)。大專籃球選手運動目標取向、運動員訓練能力與運動員自信心來源模式之研究。輔仁大學體育學刊，9，105-120。
   連結：
2. 盧俊宏、陳龍弘、卓國雄(2006)。Raedeke 和smith 運動員倦怠問卷（ABQ）之信效度研究。體育學報，39(3)，83-94。
   連結：
3. 中華民國大專院校體育總會（2013）。大專校院籃球運動聯賽102 學年度秩序冊。臺北市：作者。
4. Finch, L. M.(1994).University of North Carolina at Greensboro.
5. Fonell, C.,Larcker, D. F.(1981).Evaluating Structural Equation Models with Unobservable Variables and Measurement Error.Journal of Marketing Research,18,39-50.
6. Hair, J. F.(1998).Multivariate Data Analysis with Readings.New Jersey:Prentice Hall.
7. Jones, G.,Hanton, S.,Connaughton, D.(2002).What is this thing called mental toughness? An investigation of elite sports performers.Journal of Applied Sport Psychology,14,205-218.
8. Lazarus, R. S.,Folkman, S.(1984).Stress, appraisal and coping.New York:Springer Publishing Company.
9. Roth, S.,Cohen, L. J.(1986).Approach, avoidance, and coping with stress.American Psychologist,41,813-819.
10. Sachs, M. L.(1991).Reading list in applied sport psychology: Psychological skills training.The Sport Psychologist,5,88-91.
11. Smith, R. E.(1986).Toward a cognitive-affective model of athletic burnout.Journal of Sport Psychology,8,36-50.
12. 吳明隆(2007)。結構方程模式AMOS 的操作與應用。臺北市:五南圖書。
13. 吳穌、林紀玲(2004)。運動員焦慮量表編製。運動知識學報，6，45-57。
14. 林文山(2004)。台北市，國立台北師範學院體育學系。
15. 馬存根(2001)。醫學心理學。北京:人民衛生。
16. 陳順宇(2007)。結構方程模式─Amos 操作。臺北:心理出版社股份有限公司。
17. 陳儷今(2011)。全中運羽球選手運動心理堅韌性與競賽壓力因應策略之研究。嘉大體育健康休閒期刊，10(3)，132-140。
18. 黃芳銘(2007)。結構方程模式─理論與應用。台北市:五南圖書。
19. 黃崇儒(2004)。臺北市，國立臺灣師範大學體育學系。
20. 黃清如(2000)。桃園縣，國立體育學院體育研究所。
21. 蕭淑貞(1996)。精神科護理概念：基本概念及臨床應用。台北市:華杏。

1. 陳享隆,李佳倚,吳治翰,王建畯(2023)。大專運動員之因應策略對競技倦怠之影響。運動教練科學，69，15-26。