大專院校跆拳道選手賽事衝突管理能力之研究

A Study of Event Conflict Management Capability of College Taekwondo Athletes

10.6569/NTUJPE.201309_(25).0006

賀中慧(Chung-Hui Ho)

跆拳道比賽 ； 衝突控制 ； event of Taekwondo ； conflict control

臺大體育學報

25輯（2013 / 09 / 01）

59 - 72

繁體中文

本研究的目的在於探討跆拳道選手賽事衝突管理能力之研究，藉由理論與資料搜集建立模式，分析跆拳道選手賽事衝突管理能力變數之間的關係。研究方法主要運用探索性因素分析建構模式，再以結構方程模式進行驗證以及探討變數之間的關係。模式適配度分析顯示GFI、RMSEA與NFI適配度數值不符合建議數值，刪除參數值相對較低的5個可衡量變數。綜合整體建議指標顯示跆拳道選手賽事衝突管理能力模式合乎建構效度，模式「參賽資格」、「選手挑釁」、「場外干擾」、「判決失當」與「情緒控制」之間具有顯著相關。建議賽前自行嚴格審核選手各項資格與裝備，比賽時迂迴閃避不理會對方選手挑釁，專心比賽忽略場外干擾，攻擊站位角度明顯讓裁判易於判決，賽前與賽中情緒管理控制，對於衝突管理能力的訓練與培養，發揮實力獲得更好的名次。

This purpose of this study was to explore the event conflict management capability of college Taekwondo athletes, the data was collected from the related theories and athletics to create the event conflict management capability model, and analyzed the relationships of variables in the model. The statistics were applied exploratory factor analysis to set the model, and the structural equation modeling tested the fit and the relationships of variables. The parameters indicated that the model need to be fixed because of the GFI, RMSEA, and NCI parameters did not match the suggestion parameters, five observed variables were deleted in the modification, the total parameters in the model were accepted according to the suggestion parameters fit. There were significant correlations in the model of ”attendant qualification”, ”athletes provocation”, ”out of field interfere”, ”misjudgments”, and ”emotional control”. The recommendations are that the athletes have to check the qualify and equipments carefully before the competition, turn the enemy's flank, dodge, and ignore component's provocative, pay attention on the competition and disregard the interferences of outside field, select the distinct attack position and angle to make judge sentence easier, control emotion management before and on the events, train and foster the event conflict management capability, bring skill into full play and get batter rank of position in the competitions.

1. 李建坤(2009)。SBL超級籃球聯賽暴力衝突事件之探討。輔仁大學體育學刊，8，234-248。
   連結：
2. 洪谷松、許立宏(2009)。論跆拳道武術運動之「武德」。體育學系（所）刊，9，37-46。
   連結：
3. 麗台運動報 (2010，12 月8 日)。體委會說明有關世跆聯18日召開懲戒委員會案。資料引自http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101208/13/2imqr.html
4. 中央通訊社 (2010，12 月31 日)。世跆盟通知楊淑君禁賽3 個月。資料引自http://tw.news.yahoo.com/%E4%B8%96%E8%B7%86%E7%9B%9F%E9%80%9A%E7%9F%A5%E6%A5%8A%E6%B7% 91%E5%90%9B%E7%A6%81%E8%B3%BD3 %E5%80%8B%E6%9C%88-20101221-022612-517.html。
5. 葉士弘 (2011，8 月14 日)。跆拳道金庫－慎防黑襪。資料引自http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110818/78/2x2gh.html
6. 麗台運動報 (2010，11 月25 日)。戴遐齡返臺肯定我國這次參賽成績。資料引自http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101125/13/2huat.html
7. 麗台運動報 (2010，12 月9 日)。已向瑞士洛桑之運動仲裁庭提請上訴。資料引自http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101209/13/2ipbo.html
8. 麗台運動報 (2010，12 月22 日)。體委會力挺選手作後盾上訴到底。資料引自http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101222/13/2jhjj.html
9. Bollen, K. A.,Long, J. S.(1993).Testing structural equation models.CA:SAGE.
10. Fowler, F. J.(1993).Survey research methods.Newbury Park, London:International Educational and Professional Publisher.
11. Joreskog, K. G.,Sorbom, D.(1992).LESREL: A guide to the program and applications.Chicago:Scientific Software International, Inc..
12. Kaplan, D.(2000).Structural equation modeling: Foundations and extensions.Thousand Oaks, CA:SAGE.
13. Loland, D.,McNamee, M.(2000).Fair play and the ethos of sports: An eclectic philosophical framework.Journal of Philosophy of Sport,37,63-80.
14. 吳明隆(2009)。SPSS 操作與應用－問卷統計分析實務。臺北市:五南。
15. 吳燕妮(2008)。新北市，輔仁大學。
16. 呂文玲(2007)。屏東市，國立屏東教育大學。
17. 宋宏璋(2008)。臺北市，國立臺北教育大學。
18. 宋校年(2011)。國中籃球教練角色衝突與組織承諾關係之研究。國立臺灣體育學院學報，25，61-75。
19. 李仁德(1995)。體育活動衝突事件之省思—小故事大啟示。臺灣省學校體育，5(6)，16-17。
20. 李俊泓(2009)。新北市，國立臺北大學。
21. 李建良(2011)。新聞採訪自由與個人生活保護的衝突與調和－簡評釋字第689號解釋。臺灣法學雜誌，184，29-49。
22. 李柳汶(2003)。大專甲組跆拳道教練領導行為之研究。體育學報，34，113-121。
23. 周桂名(2010)。DAE-DO跆拳道電子護具比賽技術分析－以2010年第11 屆世界大學跆拳道錦標賽為例。大專跆拳道學刊，2，85-94。
24. 林倉正(2011)。屏東市，國立屏東教育大學。
25. 林錦郎(2005)。高雄市，國立中山大學。
26. 邱共鉦(2011)。跆拳道參加亞洲運動會回顧與展望。國民體育季刊，40(1)，51-56+120。
27. 邱皓政(2003)。結構方程模式LISREL的理論與應用。臺北市:雙葉書廊。
28. 邱皓政(2009)。量化研究與統計分析。臺北市:五南。
29. 金培勛(2008)。桃園縣，國立體育大學。
30. 唐子騏、林函螢(2009)。跆拳道技擊競賽裁判專業能力分析。東師體育，15，91-93。
31. 馬玉濱(2007)。臺北市，國立臺灣師範大學。
32. 張紹勳(2007)。研究方法。臺中市:滄海。
33. 陳其昌(2009)。桃園縣，國立體育大學。
34. 曾崑煇、陳科嘉、李志凌、莊紋娟(2009)。國內跆拳道教練領導行為與選手訓練滿意度之研究。屏東教大運動科學學刊，5，197-213。
35. 黃一哲(2010)。高雄縣，義守大學。
36. 黃芳銘(2002)。結構方程模式理論與應用。臺北市:五南。
37. 楊美玉(2009)。臺北市，國立臺灣大學。
38. 葉雯華(2005)。桃園縣，國立體育大學。
39. 管世弘(2009)。桃園縣，國立體育大學。
40. 劉虹妤(2003)。屏東市，國立屏東教育大學。
41. 鄭愛齡(2006)。新北市，輔仁大學。
42. 戴遠成(2001)。運動競技「主場優勢」對運動表現的影響。中華體育季刊，15(2)，1-7。
43. 羅新明(2010)。跆拳道裁判應具備專業能力之探討。大專跆拳道學刊，2，142-153。
44. 羅新明、蔡明志(2010)。2010年世界大學跆拳道錦標賽中華臺北代表隊參賽表現之探討。大專跆拳道學刊，2，54-74。