王船山重「氣」道德論對重「理」道德論的反思

Reflection of Wang Quan Shan's Qi-Emphasized Moral Theories on Reason-Emphasized Moral Theories

施盈佑(Ying-Yo Shih)

王船山 ； 氣 ； 氣質之性 ； 理 ； 理氣不二 ； Wang Quan Shan ； Qi ； postnate nature ； reason ； un-separateness of reason and Qi

興大中文學報

33期（2013 / 06 / 01）

155 - 182

繁體中文

本文擬說明船山乃重「氣」道德論者，其雖有承繼宋明理學的「理」，但卻非全然複刻。在重「氣」的基本思維上，「理」必然是「理氣不二」之「理」，此種觀照「理」的方式，更加強調現實存在樣態的「理」。所以，無論是「氣外無理」，抑或「理善則氣無不善」，船山對「氣」的關注比例，明顯提升許多，因而導致船山論「理」已稍異於前儒。其次，船山認為「氣質之性」是本然之性，這是從原始存在去肯定「氣質之性」，未將「氣質之性」視為對反於「天地之性」。並且，船山從「理欲皆性」與「遏欲存理」等說法，消弭理欲必然對立的緊張關係，使得「人欲」在客觀現實層面上，具有正面理解的可能，不再僅是「滅人欲」而已。由此可知，重「氣」的船山思維，實已有異重「理」道德論者，而這也即是一種反思。

This paper attempts to demonstrate that Wang Quan Shan is a qi-emphasized moral theorist. Although succeeded the Song-Ming Neo-Confucianism thoughts of ＂reason,＂ Wang did not fully embrace the related theories. On his ＂qi-emphasized＂ basis, ＂reason＂ is seen as the ＂reason＂ of＂ un-separateness of reason and qi, ＂ and thus ＂reason＂ has been placed more emphasis upon ＂reason of real existence condition.＂ Whether focusing on that ＂reason will not exist without qi＂ or on that ＂goodness of reason is equal to goodness of qi＂, Wang apparently paid more attentions to ＂qi＂. Wang's emphasis led his discussion of ＂reason＂ to a slightly different direction from the previous theorists. Moreover, Wang regards ＂natural disposition＂ as one's inherent nature, because he sees ＂natural disposition＂ derives from original existence instead of seeing it oppositional to ＂philosophical connotations＂. Furthermore, Wang did not reject human desire for he attempted to ease the tensional relationship of absolute opposition from his statements such as that ＂reason and human desire are both natural＂ or that of ＂controlling desire and cultivating reason＂. Wang's thoughts also brought possible the direct understanding of ＂human desire＂ in an objective and realistic perspective. Hence, this paper provides both a clear view of Wang's qi-emphasized thought different from reason-emphasized moral theorist as well as the reflections.

1. 施盈佑(2009)。王船山莊學之「德凝」觀─評騭莊學為何通君子之道而又未立人道之極。彰化師大國文學誌，19，281-304。
   連結：
2. 楊儒賓(2007)。檢視氣學─理學史脈絡下的觀點。漢學研究，25(1)，247-281。
   連結：
3. (2002)。朱子全書。上海:上海古籍出版社。
4. (2002)。朱子全書。上海:上海古籍出版社。
5. (2002)。朱子全書。上海:上海古籍出版社。
6. 宋朱熹、黎靖德編、王星賢點校(2004)。朱子語類。北京:中華書局。
7. 宋張載(2006)。張載集。北京:中華書局。
8. 宋陸九淵(2012)。陸九淵集。北京:中華書局。
9. 宋程顥、宋程頤(2006)。二程集。北京:中華書局。
10. 明王夫之(1998)。船山全書。長沙:嶽麓書社。
11. 明王守仁(2006)。王陽明全集。上海:上海古籍出版社。
12. 明黃宗羲、李廣柏注譯(2001)。新譯明夷待訪錄。臺北:三民書局。
13. 明顏元(1975)。四存編。臺北:廣文書局。
14. 明羅欽順(1975)。困學記。臺北:學社印書館。
15. 小野澤精一編、福永光司編、山井涌編、李慶譯(2007)。氣的思想：中國自然觀與人的觀念的發展。上海:上海人民出版社。
16. 王國良(2005)。明清時期儒學核心價值的轉換。合肥:安徽大學出版社。
17. 王開府(1990)。由「中庸」探討儒家倫理的基本信念。鵝湖學誌，5，17-42。
18. 江俊彥(2005)。王廷相與明代氣學。臺北:秀威資訊科技公司。
19. 狄百瑞、黃水嬰譯(2009)。儒家的困境。北京:北京大學出版社。
20. 林安梧(1991)。王船山人性史哲學之研究。臺北:東大圖書公司。
21. 姜廣輝(1997)。走出理學─清代思想發展的內在理路。瀋陽:遼寧教育出版社。
22. 胡森永(1990)。博士論文(博士論文)。臺北，臺灣大學中文所。
23. 唐君毅(1991)。中國哲學原論．原性篇。臺北:臺灣學生書局。
24. 唐君毅(1993)。中國哲學原論．導論篇。臺北:台灣學生書局。
25. 島田虔次、甘萬萍譯(2005)。中國近代思維的挫折。南京:江蘇人民出版社。
26. 徐聖心(2010)。青天無處不同霞：明末清初三教會通管窺。臺北:臺大出版中心。
27. 張立文(2000)。船山哲學。臺北:七略出版社。
28. 張麗珠(2006)。清代的義理學轉型。臺北:里仁書局。
29. 張麗珠(2005)。清代新義理學：傳統與現代的交會。臺北:里仁書局。
30. 張麗珠(2006)。清代義理學新貌。臺北:里仁書局。
31. 陳來(2000)。朱子哲學研究。上海:華東師範大學出版社。
32. 陳來(2005)。宋明理學。上海:華東師範大學出版社。
33. 陳來(2004)。詮釋與重建：王船山的哲學精神。北京:北京大學出版社。
34. 陳榮捷(1998)。王陽明傳習錄詳註集評。臺北:臺灣學生書局。
35. 陶水平(2001)。船山詩學研究。北京:中國社會科學出版社。
36. 曾昭旭(1996)。王船山哲學。臺北:遠景出版公司。
37. 溝口雄三、林右崇譯(1994)。中國前近代思想的演變。臺北:國立編譯館。
38. 葛艾儒、羅立剛譯(2010)。張載的思想（1020~1077）。上海:上海古籍出版社。
39. 蒙培元(1998)。理學的演變─從朱熹到王夫之戴震。福建:福建人民出版社。
40. 劉又銘(2000)。理在氣中：羅欽順、王廷相、顧炎武、戴震氣本論研究。臺北:五南圖書公司。
41. 蔡仁厚(1994)。中國哲學的反省與新生。臺北:正中書局。
42. 蕭萐父、許蘇民(2002)。王夫之評傳。南京:南京大學出版社。
43. 錢穆(2001)。朱子學提綱。臺北:蘭臺出版社。

1. 施盈佑(2017)。論王船山《易》學的「氣─時─人」思維。東海中文學報，34，87-112。