從輯本論何休《穀梁廢疾》與鄭玄起《廢疾》的論辯主張與方法：隱公、桓公

A Study of Ho and Cheng on the Ancient Book Gu Liang Regarding the Ideas of Fei Ji and Chi Fei Ji：Yingong、Huangong

吳智雄(Chih-Hsiung Wu)

《穀梁》 ； 何休 ； 鄭玄 ； 《穀梁廢疾》 ； 起《廢疾》 ； Gu Liang ； Ho Hsio ； Cheng Hsuan ； Gu Liang Fei Ji ； Chi Fei Ji

興大中文學報

37期（2015 / 06 / 01）

121 - 146

繁體中文

東漢末年，何休作《公羊墨守》、《左氏膏肓》、《穀梁廢疾》三書，以抑《左》、《榖》而揚《公羊》；鄭玄則作發《墨守》、鍼《膏肓》、起《廢疾》三書以排之，何休見之而有「康成入吾室，操吾矛，以伐我乎」之歎。何、鄭二人關於《春秋》三傳的優劣論辯，於漢代春秋學史中可見三傳地位浮沈之跡，於漢代經學史中則為今、古學之爭的遺緒，實具相當重要之學術意義。然該三書在宋代已殘缺佚失，以致全貌未得一覩，今端賴清人掇拾補綴的輯佚之作以存其梗概，唯迄今仍未見現代學界專文討論。以此，本文乃先以《穀梁》為對象，據清人孔廣林《釋穀梁廢疾》輯文，並再對校他家輯本，依序析論隱公、桓公時期的7 條輯文。除條分縷析何、鄭二人於7 條輯文之論辯主張外，並得出何休所應用之「以經廢《穀》」、「以《穀》廢《穀》」、「以《公》廢《穀》」、「以緯廢《穀》」等四種論辯方法，鄭玄所應用之「以經釋《穀》」、「以史釋《穀》」、「以禮釋《穀》」、「以《穀》釋《穀》」、「以義釋《穀》」等五種論辯方法。

At the end of the Eastern-Han Dynasty, Ho Hsio 何休 authored three books, namely, Gong Yan Mo Hso (公羊墨守), Zuo Shi Gao Huang (左氏膏肓), Gu Liang Fei Ji (穀梁廢疾) the commentaries on the the ＂three books of Chun Chiu 春秋＂ the Gong Yang (公羊), Zuo Shi (左氏), and Gu Liang(穀梁). Ho's works offered a clear preference for the Gong Yang (Gong Yang Mo Hso), the first book but clearly disparaged the ideas of the latter two Chun Chiu books, the Zuo Shi and Gu Liang. Later on, Cheng Hsuan 鄭玄, a contemporary of Ho, authored three books, the Fa Mo Hso (發墨守), Jen Gau Huang (鍼膏肓), Chi Fei Ji (起廢疾) which all opposed the Ho commentaries. In response, Ho Hsio said that ＂Kang-Cheng 康成 (Cheng Hsuan's other name) entered my room and used my lance to attack me.＂ This Ho and Cheng debate continued on the three books of Chun Chiu through the Later Han and was a major issue with the books shifting status constantly. Scholars in this debate raised such questions as old verses new, and the contemporary verses the ancient. However, the authentic scripts of the ＂three books of Chun Chiu＂ were lost since the Song Dynasty and until the Qing Dynasty scholars had attempted to restore the works. In spite of this no academic paper to date has independently explored the topic. This paper focuses on the book Gu Liang, using the updated version Explaining Gu Liang Fei Ji (釋穀梁廢疾) written by Ching era scholar Kong, Kuang Lin 孔廣林. The paper selects 7 paragraphs of his book (Explaining Gu Liang Fei Ji) in Yingong and Huangong to draw a larger picture on the Ho and Cheng debate.

1. 吳智雄(2013)。麋信穀梁學探微。淡江中文學報，29，57-58。
   連結：
2. (1995)。續修四庫全書。上海:上海古籍出版社。
3. (2000)。十三經注疏整理本。北京:北京大學出版社。
4. (2000)。十三經注疏整理本。北京:北京大學出版社。
5. (2000)。十三經注疏整理本。北京:北京大學出版社。
6. (2000)。十三經注疏整理本。北京:北京大學出版社。
7. (2002)。續修四庫全書。上海:上海古籍出版社。
8. (2000)。十三經注疏整理本。北京:北京大學出版社。
9. (1965)。皇清經解續編。臺北:藝文印書館。
10. (1990)。重編本皇清經解。臺北:漢京文化公司。
11. (2000)。十三經注疏整理本。北京:北京大學出版社。
12. (1993)。十三經注疏。臺北:藝文印書館。
13. (1995)。續修四庫全書。上海:上海古籍出版社。
14. (2000)。十三經注疏整理本。北京:北京大學出版社。
15. 南朝宋范曄(1965)。後漢書。北京:中華書局。
16. 唐魏徵、唐令狐德棻(1973)。隋書。北京:中華書局。
17. 晉王嘉、王根林校點(2012)。拾遺記。上海:上海古籍出版社。
18. 清姚振宗(2011)。後漢藝文志。北京:清華大學出版社。
19. 清紀昀(1979)。四庫全書總目。臺北:藝文印書館。
20. 清孫希旦(1990)。禮記集解。臺北:文史哲出版社。
21. 清鍾文烝、駢宇騫點校、郝淑慧點校(1996)。春秋穀梁經傳補注。北京:中華書局。
22. 漢班固(1962)。漢書。北京:中華書局。
23. 王葆玹(1997)。今古文經學新論。北京:中國社會科學出版社。
24. 王熙元(1989)。穀梁傳傳授源流考。春秋三傳論文集，臺北:
25. 王熙元(1974)。穀梁注疏考徵。臺北:廣東出版社。
26. 吳連堂(1998)。《穀梁著述考徵》補正。孔孟學報，75，45-65。
27. 吳連堂(2008)。《穀梁》輯佚述評。孔孟學報，86，167-207。
28. 吳濤(2011)。「術」、「學」紛爭背景下的西漢《春秋》學：以《穀梁傳》與《公羊傳》的升降為例。北京:中國社會科學出版社。
29. 周何(2000)。新譯春秋穀梁傳。臺北:三民書局。
30. 柯劭忞(1970)。春秋穀梁傳注。臺北:臺灣力行書局。
31. 張廣慶(1997)。博士論文(博士論文)。臺北，國立臺灣師範大學國文研究所。
32. 傅隸樸(1983)。春秋三傳比義。臺北:臺灣商務印書館。
33. 楊伯峻(1991)。春秋左傳注。高雄:復文圖書出版社。
34. 趙友林(2010)。《春秋》三傳書法義例研究。北京:人民出版社。
35. 趙伯雄(2004)。春秋學史。濟南:山東教育出版社。
36. 劉黎明(2008)。《春秋》經傳研究。成都:巴蜀書社。
37. 鄭卜五(2008)。劉逢祿「申何難鄭」析論。經學研究集刊，5，145-162。
38. 戴君仁(1964)。春秋辨例。臺北:國立編譯館中華叢書編審委員會。
39. 戴維(2004)。春秋學史。長沙:湖南教育出版社。
40. 謝秀文(1984)。春秋三傳考異。臺北:文史哲出版社。

1. 李子卓(2021)。論陳立《公羊義疏》之家法範疇與具體疏解－以徵引何休、鄭玄論辯為例。中國文學研究，52，319-370。
2. (2023)。鄭玄〈《周禮》序〉「奄然如合符復析」釋疑。書目季刊，57(3)，1-10。