孫樵論－晚唐古文運動的一個觀察

The Classical Prose Movement in the Late-Tang: The Case of Sun Qiao

陳亭佑(Chen, Ting-You)

古文運動 ； 晚唐 ； 孫樵 ； 韓愈 ； 以文為戲 ； classical prose movement ； late-Tang ； Sun Qiao ； Han Yu ； writing as game

興大中文學報

44期（2018 / 12 / 01）

29 - 54

繁體中文

唐宋古文運動在中國文學史上所反映的意義，經後世學者屢加照明，其影響之重大深遠，已為不爭之共識，但自中唐迄於宋初，古文之傳承並不如後人所想見的譜系分明，特別是晚唐五代階段，所知尤為模糊。本文以「韓門三傳弟子」之孫樵為對象，探究他與韓愈等人的異同，觀察晚唐古文的發展，希望能對唐宋之際古文運動的演變，提供較為細緻的論證。首先說明晚唐文章研究的困境，以及選擇孫樵作為個案的考量。第二節討論孫樵對於「文」的理解與表現，尤其是對「奇」的追求及淵源。第三節分析韓愈文學觀念中「貫道」與「遊戲」的關係，以及他如何綰合兩者，為「古文」注入活力。進而比較二人的排佛論述、看待儒家與方外的態度，指出孫樵得自韓門者，實僅止於寫作策略之一端，不及古道之思考，在性質上反而近於他所批判的中古文章之士，以致不為宋人所重，從而加深晚唐古文衰落的歷史印象。

Numerous scholars have noted the importance of Tang-Sung classical prose movement which arose during the mid-Tang and shed light on its literary and intellectual legacy in the pre-modern China. However, in spite of much attention to the two towering pioneers of the movement, Han Yu and Liu Zongyuan, and their fellows and influences, we still know little about how this trend changed during the late-Tang and Five-dynasties period. This article explores the process and features of the classical prose in the late-Tang by focusing on Sun Qiao, the ＂third-generation disciple＂ of Han Yu. The first summarizes the difficulty of late-Tang prose studying and Sun's literary role. The second points out Sun's writing strategy which centered on the ＂strange＂ through his works and literary opinions. The third analyses the relationship between two concepts, ＂tools of Way＂ and ＂writing as game＂, in Han's literary theory. The fourth explains how Han combined the virtue of ＂classical＂ with writing and compares his attitude with Sun's toward Buddhism and other thoughts, showing that Sun was therefore deemed by the Sung Confusianists as early medieval literati rather than successor of Han. In short, Sun inherited Han's writing skills instead of the critical and complete thinking of ＂Way＂, and it seems that this deficiency led Sun astray in search of ＂strange＂ and deepen the ＂weak＂ impression of classical prose in the late-Tang.

1. 方介(2010)。有鬼有物——韓愈〈原鬼〉及相關詩文探析。臺大中文學報，32，255-298。
   連結：
2. 葉國良(2010)。李觀的古文及其對韓愈的影響。古典文學的諸面向，臺北:
   連結：
3. (2003).冬飲叢書.揚州:廣陵書社.
4. （宋）蘇軾,張志烈（編）(2010).蘇軾全集校注.石家莊:河北人民出版社.
5. （唐）柳宗元(1979).柳宗元集.北京:中華書局.
6. （唐）韓愈,馬其昶（校注）,馬茂元（整理）(1957).韓昌黎文集校注.北京:古典文學出版社.
7. （清）王士禎(1982).香祖筆記.上海:上海古籍出版社.
8. （清）宋翔鳳(1986).過庭錄.北京:中華書局.
9. （清）李慈銘,由雲龍（輯）(2006).越縵堂讀書記.北京:中華書局.
10. （清）紀昀（編）(1983).四庫全書總目提要.臺北:商務印書館.
11. （清）章學誠,倉修良（編注）(2005).文史通義新編新注.杭州:浙江古籍出版社.
12. （清）曾國藩(1969).求闕齋讀書錄.臺北:廣文書局.
13. （清）董誥（編纂）,孫映逵（點校）(2002).全唐文.太原:山西教育出版社.
14. （清）劉聲木(1998).萇楚齋續筆.北京:中華書局.
15. 小野四平(1995)。韓愈の『寂寞』。韓愈と柳宗元─唐代古文研究序說─，東京:
16. 川合康三,張劍（譯）(2007)。奇——背離規範的中唐文學語言。終南山的變容，上海:
17. 川合康三,蔣寅（譯）。川合康三遊戲的文學——以韓愈的「戲」為中心。終南山的變容
18. 戶崎哲彥(1994)。略論唐代古文運動的第二階段。唐代文學研究，桂林:
19. 方介(2000)。談韓愈「以文為戲」的問題。中國文哲研究集刊，16，65-93。
20. 王基倫(2016)。北宋古文家繼承「道統」而非「文統」說。宋代文學論集，臺北:
21. 包弼德, Peter,劉寧（譯）(2001).斯文：唐宋思想的轉型.南京:江蘇人民出版社.
22. 何寄澎(1998)。唐宋古文運動中的文統觀。唐宋古文新探，臺北:
23. 佐藤一郎(1996).中國文章論.上海:上海古籍出版社.
24. 兵界勇(2012)。論韓愈「載道」之師法取向及其書寫形式。唐宋學術思想論集，臺北:
25. 呂武志(1989).唐末五代散文研究.臺北:學生書局.
26. 呂武志(2008)。奇人、奇論、奇文——論晚唐古文家孫樵。唐宋散文修辭與國文教學，臺北:
27. 李光富(1987)。孫樵生平及孫文繫年。四川大學學報（哲學社會科學），52，64-67。
28. 周祖譔(1990).隋唐五代文論選.北京:人民文學出版社.
29. 孟二冬(2002).登科記考補正.北京:燕山出版社.
30. 津田左右吉(1965)。津田左右吉全集。東京:岩波書店。
31. 祝尚書(2012).北宋古文運動發展史.北京:北京大學出版社.
32. 陳尚君（編）(2006).全唐文補編.北京:中華書局.
33. 陳弱水(2016).唐代文士與中國思想的轉型.臺北:臺大出版中心.
34. 陳寅恪(2002).陳寅恪集‧講義及雜稿.北京:三聯書店.
35. 章士釗(1981).柳文探微.臺北:華正書局.
36. 富士川英郎編、松下忠編、佐野正巳編(1989)。詩集日本漢詩。東京:汲古書屋。
37. 馮承基(1971)。孫可之文行互勘。國立台灣大學文史哲學報，20，158-173。
38. 萬曼(2008).唐集敘錄.開封:河南大學出版社.
39. 翟景運(2010).晚唐駢文研究.北京:商務印書館.
40. 趙榮蔚(2009).唐五代別敘錄.北京:中國言實出版社.
41. 劉咸炘(2010)。舊書別錄‧羅隱兩同書。劉咸炘學術論集‧子學編（下），桂林:
42. 潘呂棋昌(1983).蕭穎士研究.臺北:文史哲出版社.
43. 魯迅(1998).魯迅全集.北京:人民文學出版社.
44. 蕭公權(1983).中國政治思想史.臺北:聯經出版公司.
45. 錢基博(1975).韓愈志.臺北:河洛圖書出版社.
46. 錢穆(1983)。雜論唐代古文運動。中國學術思想史論叢‧四，臺北:
47. 錢鍾書(1999).談藝錄.北京:中華書局.
48. 羅宗強(1999).隋唐五代文學思想史.北京:中華書局.
49. 羅根澤(1996).隋唐文學批評史.臺北:臺灣商務印書館.
50. 羅聯添(2012).韓愈研究.天津:天津教育出版社.