唐代石刻刻工研究－以唐代墓誌為例

A Study on Stone Carvers in Tang Dynasty: Taking the Epitaph of the Tang Dynasty as An Example

魏猷恩(Wei ,Yu-En)

唐代墓誌 ； 石刻刻工 ； 題署 ； 物勒工名 ； 刻工不只一人 ； The Epitaph of the Tang Dynasty ； Stone Carvers ； Ti-Shu ； Wule Gongming ； There was More than One Carve

興大中文學報

46期（2019 / 12 / 01）

29 - 80

繁體中文

唐代文化燦爛，石刻豐富。歷來研究石刻作者，多涉撰者、書丹兩類，少有刻工之議。刻工研究始於碑石上之題署，其制可溯及先秦時代，曰「物勒工名」，旨在效實百工所造之物，考其誠信與不。此後歷代相沿，加以工匠自我意識抬頭，使原本考核之用的署名，漸有標榜產品品質的意味。從東漢以降，勒名制度雖行，但具名的石刻極少，可見還不成通例。唐代誌墓風氣盛行，墓誌成了最普遍的一種石刻，適可作為唐代石刻之樣。本文分析唐代墓誌刻工題署106例，所獲結果如下：依時代分布，初唐題署情況最少，中唐以後漸多，到晚唐則明顯增多；題署形式概有四種；題署多列誌文之末；題署所稱的籍貫，經常是郡望。有些單一墓誌卻有兩種以上的書風，推測刻工概不只一人。其因或出於學習的需要，先由師傅示範，學徒從旁模仿，老練與稚嫩並陳，以致書風不一；或出於工程日短，喪家催促工時，刻工不得不加派人手，以利如期交件。這類「刻工不只一人」的墓誌，按其書蹟的分布，當可揣摩其工法或步驟。常見的示範區位在誌石的四個角落。推想刻工並不按著文章的順序，而是憑書丹的記號奏刀，依勢借力，以求速效。也就是從誌石的四個邊角奏刀，漸次向中央輻射進展，以達省力省時的目的。

The Tang Dynasty had a splendid culture and rich stone carvings. All through the ages, those who studied the authors of stone carvings had more discussion on writers and calligraphers, and less on carvers. The research of carvers began with the Ti-Shu (carved inscription about authors and their purpose) of stone tablets. Its institutioncan be traced back to the pre-Qin period. It was ＂Wule Gongming.＂ Its aim was to examine the works of craftsmen, and to investigate its credibility. The subsequent generations continued its institution; besides, on account of the awakening of carvers' self-consciousness, the names carved on the products, which was for examinations, gradually became to indicate the quality of products. The Wule Gongming institution existed in the Eastern Han Dynasty, but only few stone carvings had the names of their carvers on them. It could clearly be seen that it was not a general rule. The epitaph of the Tang Dynasty was prevailing, and it became one of the most common stone carvings; thus it was suitable to be the sample of the stone carvings of the Tang Dynasty. This article analyzes sample 106 of the carver's Ti- Shu of the epitaph of the Tang Dynasty. The results of my research are as follows: As for Ti-Shu at different times, there were the fewest in early Tang Dynasty, and more in middle Tang Dynasty; it significantly increased in late Tang Dynasty. There were four types of Ti-Shu; Ti-Shuwasplaced in the end of an epitaph; the birthplace which was included in Ti-Shuwas often Jun Wang(good family pedigree). Some single epitaph had more than two kinds of carving style, and thus we infer that there was more than one carver. The reason for this might be that the master stone carver would demonstrate how to carve it in advance and apprentices would try to imitate it. Thus, it displayed different styles of skilled masters and novices. Because of time restriction, the bereaved pressed the carvers to finish it quickly and thus the carvers needed more people's help so as to submit their works in time. According to the distribution of the inscribed words of the epitaph which was carved by more than one carver, we can try to fathom its methods and procedure. Most of the time, the areas which were used to demonstrate carving skills were the four corners of a stone epitaph. We speculate that the carvers did not follow the order of an article, but they carved by virtue of the sign written by the calligrapher, and carved according to the characteristic of the stone and their habit of using their knife so as to increase efficiency. That is, the carvers carved from the four corners of the stone epitaph and gradually moved toward the center so as to save time and effort.

1. (1977).石刻史料新編.臺北:新文豐出版公司.
2. (1986).石刻史料新編.臺北:新文豐出版公司.
3. (1977).石刻史料新編.臺北:新文豐出版公司.
4. (1977).石刻史料新編.臺北:新文豐出版公司.
5. (1977).石刻史料新編.臺北:新文豐出版公司.
6. (1977).石刻史料新編.臺北:新文豐出版公司.
7. 中國古今地名大辭典http://shuiren.org/kodaichimei/placename/31976.html
8. （宋）王溥(1955).唐會要.北京:中華書局.
9. （宋）王讜,周勛初（校證）(1987).唐語林.北京:中華書局.
10. （宋）李昉（編）(1961).太平廣記.北京:中華書局.
11. （宋）歐陽修,（宋）宋祁(1975).新唐書.北京:中華書局.
12. （宋）薛居正(1976).舊五代史.北京:中華書局.
13. （後晉）劉昫(1975).舊唐書.北京:中華書局.
14. （唐）孔穎達（疏）,李學勤（編）(1999).十三經注疏．禮記正義.北京:北京大學出版社.
15. （唐）孔穎達（疏）,李學勤（編）(1999).十三經注疏．春秋左傳正義.北京:北京大學出版社.
16. （唐）李林甫,陳仲夫（點校）(1992).唐六典.北京:中華書局.
17. （唐）林寶,岑仲勉（校記）(1994).元和姓纂.北京:中華書局.
18. （唐）長孫無忌（編纂）,岳純之（點校）(2013).唐律疏議.上海:上海古籍出版社.
19. （唐）封演(2005).封氏聞見記.北京:中華書局.
20. （唐）蕭嵩(2000).大唐開元禮.北京:民族出版社.
21. （清）王士禎,靳斯仁（點校）(1982).池北偶談.北京:中華書局.
22. （清）葉昌熾,柯昌泗（評）(1994).語石語石異同評.北京:中華書局.
23. 仇鹿鳴(2008)。「攀附先世」與「偽冒士籍」——以渤海高氏為中心的研究。歷史研究，2008(2)，60-74。
24. 毛漢光(1984).唐代墓誌銘彙編附考.臺北:中央研究院歷史語言研究所.
25. 毛遠明(2009).碑刻文獻學通論.北京:中華書局.
26. 王仁波（編）(1991).隋唐五代墓誌彙編.天津:天津古籍出版社.
27. 王連龍(2011)。唐代刻工孫繼和墓誌。文獻，2011(3)，186-188。
28. 王琦(2015)。明清石刻刻工輯補一。黑龍江史志，2015(13)，388。
29. 王超,王福利(2015)。元代石刻刻工補正。江蘇地方志，2015(2)，50-53。
30. 王新英(2015)。長春，吉林大學文學院。
31. 長春中古墓誌博物館，王萬學報導文https://kknews.cc/culture/bxjmkj9.html
32. 北京圖書館金石組（編）(1989).北京圖書館藏中國歷代石刻拓本彙編.鄭州:中州古籍出版社.
33. 史睿(2018)。唐代石刻研究雜談。唐宋歷史評論
34. 未名(1975)。未名唐代石刻。幼獅文藝，42(6)，89-96。
35. 吳鋼（編）(2000).全唐文補遺.西安:三秦出版社.
36. 吳鋼（編）(1994).全唐文補遺.西安:三秦出版社.
37. 李久昌(2005)。西安，陝西師範大學。
38. 李貞光(2016)。金元時期石刻刻工補遺。牡丹江師範學院學報，2016(2)，74-81。
39. 李貞光(2015)。民國時期山西石刻刻工輯補。棗莊學院學報，12 月，72-80。
40. 李效傑,張紅雲(2017)。從《李娃傳》看唐代的商業競爭。山東工商學院學報，31(6)，1-5+36。
41. 李毓芳(1994)。唐陵石刻簡論。文博，1994(3)，33-42。
42. 周紹良（編）(1992).唐代墓誌彙編.上海:上海古籍出版社.
43. 周紹良（編）,趙超（編）(2001).唐代墓誌彙編續集.上海:上海古籍出版社.
44. 妹尾達彥(1995)。唐代後期的長安與傳奇小說——以李娃傳的分析為中心。日本中青年學者論中國史．六朝隋唐卷，上海:
45. 官桂詮(1990)。石刻考工錄補正。文獻，1990(1)，204-214。
46. 官桂詮(1990)。石刻考工錄再補。文獻，1990(2)，200。
47. 河南省文物研究所（編）,河南省洛陽地區文管處（編）(1984).千唐誌齋藏誌.北京:文物出版社.
48. 范兆飛(2013)。中古郡望的成因與崩壞——以太原王氏的譜系塑造為中心。廈門大學學報，2013(5)，28-38。
49. 馬得志(1982)。唐代長安與洛陽。考古，1982(6)，640-646。
50. 馬德(2018).敦煌古代工匠研究.北京:文物出版社.
51. 馬驥(1987)。西安新出柳書唐迴元觀鐘樓銘碑。文博，1987(5)，3-4。
52. 宿白(1978)。隋唐長安城和洛陽城。考古，1978(6)，409-425。
53. 崔世平(2013)。唐五代時期的凶肆與喪葬行業組織考論。暨南史學，8，107-119。
54. 張全民(2007)。唐河東監軍使劉中禮墓誌考釋。敦煌學輯刊，2007(2)，13-24。
55. 曾毅公(1987).石刻考工錄.北京:書目文獻出版社.
56. 程章燦(2008).石刻刻工研究.上海:上海古籍出版社.
57. 程義(2014)。石刻考工錄補遺。碑林集刊，2014(20)，295-313。
58. 楊向奎(2013).唐代墓誌義例研究.長沙:岳麓書社.
59. 雷曉偉(2010)。鄭州，鄭州大學歷史學院。
60. 趙振華(2012)。唐代石工墓誌和石工生涯—以石工周胡兒、孫繼和墓誌為中心。唐史論叢，西安:
61. 趙振華(2012)。唐代石工墓誌和石工生涯—以石工周胡兒、孫繼和墓誌為中心。唐史論叢，14，113-119。
62. 劉漢忠(1991)。石刻考工錄續補。文獻，1991(3)，248-280。