新冠疫情下生命與健康價值觀之世代差異與KAP分析

To study the generation difference of life and health values by KAP analysis during Covid-19

10.29423/JSRR.202306_17(4).02

張炳華(Bin-Wha Chang)；陳詩函(Shih-Han Chen)；廖珮汶(Pei-Wen Liao)；梁巧欣(Chiao-Hsin Liang)；張珽宇(Ting-Yu Chang)；龔建吉(Chien-Chi Kung)

生命與健康價值觀 ； 安寧療護 ； 器官捐贈 ； 安寧緩和 ； 安樂死 ； Life and health values ； hospice care ； organ donation ； palliative care ； euthanasia

運動與遊憩研究

17卷4期（2023 / 06 / 01）

18 - 30

繁體中文;英文

目的：探討新冠疫情下，民眾生命及健康價值觀（安寧療護、器官捐贈、安寧緩和、安樂死）的世代差異性及其在認知、態度與行為之分析。方法：採用問卷調查法，以結構式問卷收集資料，問卷包含基本資料、生命與健康價值認知、態度與行為四個部分。以15－69歲臺灣地區居民為研究對象，透過網路便利抽樣，回收517份問卷，並經年齡加權進行統計分析。結果：研究發現，生命與健康價值認知、態度與行為在年齡上有顯著世代差異性，年輕世代（20－49歲）普遍較願意執行臨終安寧療護、緩和治療（不施行心肺復甦術）、安樂死或死後器官捐贈，且顯著高於中高齡世代者（p<.05）。此外，一般民眾的生命與健康價值認知及態度對於其行為有顯著影響。在生命與健康價值態度的中介效果分析，發現生命與健康價值態度對認知在行為有部分中介之影響，因此，正確之生命與健康價值認知與態度，可增加民眾同意接受臨終處置之行為意圖。建議：透過家庭或社會教育，能讓民眾清楚認知生命與健康之價值，進而改變其個人或親人對於臨終處置之選擇。

Purpose: To explore the generational differences in people's life and health values (ex. hospice care, organ donation, palliative care, and euthanasia) and their analysis by knowledge, attitude, and practice (KAP) during COVID-19. Methods: The survey was used to collect data with a structured questionnaire which included four parts such as demographic information, life and health knowledge (LHK), life and health attitude (LHA), and life and health practice (LHP). Aged 15-69 Taiwan residents to be as the population, 517 questionnaires were collected through online convenience sampling, and the statistical analysis was carried out by age weighting. Results: This study found that there were significant generational differences in knowledge, attitude, and practice of life and health values (LHV-KAP mode). For 20-49 years old generation were generally more willing to perform hospice care, palliative care (without CPR), euthanasia, and organ donation, and this group was significantly higher than the group of middle-aged (50-69 years old, p<.05). Moreover, Both LHK and LHA of people had a significant impact on their LHP. In the mediating effect analysis of LHA, it was found that LHA had a partial mediating effect on LHA in LHP. Therefore, a correct LHA and LHK can increase people's behavioral intention to agree to accept end-of-life treatments. Suggestions: Through family or social education, people can clearly understand the value of life and health, and then change their personal or relatives' choices for end-of-life treatments.

1. 孫繼光,陳俐蓉,古博文(2021)。青少年靜態行為與身心健康之文獻回顧。中華體育季刊，35(4)，271-282。
   連結：
2. 馬瑞菊,林佩璇,李佳欣,蔣如富,鄭婉如,羅元均,蕭嘉瑩,蘇珉一(2016)。加護病房肝硬化臨終病人簽署 DNR 同意書與醫療處置之經驗分析。安寧療護雜誌，21(2)，180-195。
   連結：
3. 張心慧,林冠含,陳彥元,林佳靜(2018)。亞洲醫師、護理人員、病人與民衆安樂死態度：系統性文獻回顧和統合分析。新臺北護理期刊，20(2)，37-50。
   連結：
4. 張婷(2017)。論臺灣病人自主權之現狀與挑戰。法令月刊，68(3)，122-139。
   連結：
5. 陳玥君,陳麗貞,陳鼎達,林永昌,簡淑慧(2020)。預立醫療照護計畫於晚期慢性病個案及其照顧者之成效：系統性文獻回顧。源遠護理，14(1)，25-32。
   連結：
6. 陳紓涵,張曉婷,林明慧,陳曾基,周嘉裕(2020)。臺灣無效醫療現況與臺北榮民總醫院無效醫療判定經驗分享。臨床醫學月刊，86(5)，679-682。
   連結：
7. 董芸庭,高綺吟,孫婉娜(2020)。運用善終概念協助肝癌末期病人家屬決策歷程之護理經驗。志為護理─慈濟護理雜誌，19(1)，115-125。
   連結：
8. 釋照量(2020)。從佛教的觀點談病人自主權。應用倫理評論，68，77-100。
   連結：
9. 釋照量(2021)。新冠肺炎流行期安寧緩和醫療所面臨的挑戰。應用倫理評論，71，99-118。
   連結：
10. 李英芬,方俊凱,莊榮彬,陳榮基(2010)。保障病人尊嚴，拒絕無效醫療－談安寧緩和醫療條例宣導暨意願註記健保 IC 卡的執行。醫療品質雜誌，4(5)，17-21。
11. 徐明儀,江蓮瑩(2014)。無效醫療議題之探討。護理雜誌，61(1)，99-104。
12. 陳紀雯,陳月枝(2007)。先天性心臟病青少年的健康促進生活型態行為：文獻回顧。輔仁醫學期刊，5(3)，163-171。
13. 陳偉熹,陳潔宜(2020)。末期醫療照顧替代決定之有效性：文獻回顧。醫療品質雜誌，14(4)，40-46。
14. 陳榮基(2015)。以安寧緩和醫療維護善終並減少末期病人的醫療糾紛。澄清醫護管理雜誌，11(1)，4-9。
15. 陳榮基(2013)。推廣安寧居家臨終照護減少無效醫療的折磨。健康世界，331，3-3。
16. 曾士恩(2020)。臺北市，政治大學法學院碩士在職專班。
17. 黃馨葆,蔡兆勳,陳慶餘,邱泰源(2011)。生命末期照顧如何達到好的成本效益。安寧療護雜誌，16(2)，205-216。
18. 戴伸峰(2018)。五大人格特質對高齡受刑人生命價值觀，死亡態度及監禁生涯阻隔之影響。矯政期刊，7(2)，34-53。
19. 謝雅琪,蔡佩渝,楊鈺雯,林益卿,黃馨葆(2014)。無最近親屬者之生命末期醫療抉擇。安寧療護雜誌，19(1)，33-46。
20. 鍾春枝(2001)。臺北市，臺北醫學大學醫學科學研究所。

1. (2024)。臨終醫療抉擇：民眾對簽署DNR聲明的認知、態度與意圖研究。管理實務與理論研究，18(2)，1-16。
2. (2024)。以健康信念模式分析新冠疫苗混打之認知差異與接受度。管理實務與理論研究，18(1)，36-50。