從墨家學派的衰微探論墨與俠的關係

From the Declination of Mohist School of Exploration on the Relationship between theMohist and Chivalry

10.29766/JCLLNTU.201103.0003

湯智君(Chih-Chlln Tang)

墨學衰微 ； 任 ； 兼愛 ； 俠義精神 ； 游俠 ； the Dccadency of Mocius ； Universal Lovc ； Serve ； Chivalry ； Knight errant

臺北大學中文學報

9期（2011 / 03 / 01）

63 - 98

繁體中文

墨家學派本是先秦之際的顯學，秦、漢之後漸趨衰微而銷聲匿跡。考察墨家的衰微，有組織內外各項因素。組織外部的原因，諸如秦、漢之後，時勢歸趨一統，墨家諸多理念不能見容於君主專制政體；政治現實打破了先秦時代子學平等的局面，獨尊儒術。其次，遭受到其他學派衛道攻擊與詆訾駁難，喪失了主流的地位。至於組織內部的原因，比如：墨家組織的行為特徵不能為人所接受、後期墨家的傾軋與質變，於是漸漸失去號召力。中國社會本有士志於道「任」的傳統，墨家理想在追求無階級平等的社會，反對社會掠奪，堅持是非與公義，此種人格典型隱然已經具備了「俠」的雛形。墨門集團原是一群具有知識願為理想獻身的勇士，墨家俠義事蹟甚夥，他們是後代游俠的先驅。墨家的理念思想與義勇的行動風範，影響後世游俠至為深遠。

Mohist School is famous between the pre-Qin, Qin and Han gradually decline and disappear after. Inspection Mohist School study was on the decline and organized inside and outside each factor. Organizes exterior reason, such as: After Qin, Chinese, the current situation turned over to hasten a series, Mohist School many ideas cannot see allows in the absolute monarchy regime, the political reality to break the pre-Qin time study equality aspect, revered the Confucianist method alone. Next, was exposed other schools of thought to defend traditional moral principles the attack with to slander Zi to rebut and criticize, has lost the mainstream status. As for organizes internal reason, for instance: the Mohist School organization's behavior characteristic cannot the manner accept, Mohist School later student engaging in factional strife with the qualitative change, therefore loses the rallying point gradually. The Chinese society book has ”take on heavy responsibilities” the tradition, the Mohist School ideal is pursuing the non-social class equality the society, opposed the society plunders, persisted the right and wrong and the justice, this kind of personality model already has had ”the variant” unclearly embryonic form. The Mohist group is a group of warriors with ideal knowledge is willing to devote himself, chivalrous deeds of Mohist school gang, and they are descendants of Ranger pioneer. Philosophy thought of Mohist school and volunteers action style, influencing later knight errant to be far-reaching.

1. 吳進安(2009)。墨家天人關係論探析。哲學與文化，36(12)，107-128。
   連結：
2. 陳一弘(2007)。墨子非命之旨趣及其意義。漢學研究，25(1)，1-30。
   連結：
3. (1989)。十三經注疏。臺北:藝文印書館。
4. 蔣勳，〈「 俠」的生命美學〉，《聯合報》，2007年7月27日。
5. 中央研究院歷史語言研究所「漢籍電子文獻資料庫」︰http://140.109.138.249/ihp/hanji.htm。http://140.109.138.249/ihp/hanji.htm
6. 明顧炎武、清黃汝成集釋(1984)。日知錄集釋。臺北:世界書局。
7. 東漢許慎、清段玉裁注(1979)。說文解字注。臺北:藝文印書館。
8. 春秋左丘明、晉杜預集解、竹添光鴻會箋(1982)。左傳會箋。臺北:明達出版社。
9. 唐楊倞、清王先謙集解(1981)。荀子集解。臺北:世界書局。
10. 晉郭象注、唐成玄英疏、唐陸德明釋文、清郭慶藩集釋(1985)。莊子集釋。臺北:世界書局。
11. 秦呂不韋、漢高誘注(1982)。呂氏春秋。臺北:臺灣中華書局。
12. 清孫詒讓(1986)。定本墨子閒詁。臺北:世界書局。
13. 漢司馬遷、南朝宋裴駰集解、唐司馬貞索隱、唐張守節正義(1981)。新校本史記三家注。臺北:鼎文書局。
14. 漢班固、唐顏師古注、楊家駱編(1987)。正史全文標校讀本漢書。臺北:鼎文書局。
15. 漢董仲舒、清凌曙注(1975)。春秋繁露注。臺北:世界書局。
16. 漢劉安、漢高誘注(1984)。淮南子。臺北:世界書局。
17. 王毅注譯、黃俊郎校閱(1995)。新譯新語讀本。臺北:三民書局。
18. 朱智武(2004)。先秦墨學的區域性特色述論。中國歷史地理論叢，19(3)，33-42。
19. 李紹崑(1989)。墨子︰偉大的教育家。臺北:臺灣商務印書館。
20. 周彥文編(1993)。中國文獻學。臺北:五南圖書出版公司。
21. 周富美(1963)。墨子的實學。臺大文史哲學報，22，89-170。
22. 周富美(2008)。墨子韓非子論集，臺北:
23. 胡適之(1986)。中國古代哲學史。臺北:遠流出版事業公司。
24. 秦彥士(2004)。《莊子‧天下》論墨考辨—兼論戰國時變與墨家後學。東吳哲學學報，9，1-16。
25. 張舜徽(2002)。四庫提要敘講疏。臺北:臺灣學生書局。
26. 梁啟超(1985)。墨子學案。臺北:臺灣中華書局。
27. 梁啟超(1971)。子墨子學說。臺北:臺灣中華書局。
28. 陳奇猷(1981)。韓非子集釋。臺北:世界書局。
29. 陳鼓應註譯(1974)。老子今註今譯。臺北:臺灣商務印書局。
30. 陳鼓應註譯(1989)。莊子今註今譯。臺北:臺灣商務印書局。
31. 湯智君(2003)。墨家義利相容論。聯合學報，22，19-38。
32. 湯智君(2004)。韓非子法治思想述評。文與哲，5，115-154。
33. 湯智君(2004)。先秦墨子喪葬思想初探。興大中文學報，16，323-352。
34. 葛景春(1999)。墨與俠─兼論墨子對中國文化之影響。信陽師範學院學報，19(1)，18-21。
35. 劉榮賢(2001)。《莊子．外雜篇》對戰國諸家子學的批判。東海中文學報，13，19-42。
36. 錢穆(2002)。先秦諸子繫年（外一種）。石家莊:河北教育出版社。
37. 譚介甫(1973)。墨辯發微。臺北:宏業書局。
38. 龔鵬程(2007)。大俠─俠的精神文化史論。臺北:風雲時代出版公司。
39. 龔鵬程編、林保淳編(1995)。二十四史俠客資料匯編。臺北:臺灣中華書局。

1. Lei, Jiun-Iung(2016).A Study on Taiwanese College Students' Use of Global Reading Strategies in Different Discourse Types.長庚人文社會學報,9(2),307-337.
2. 湯智君、林承萱(2012)。「墨經」中的科學思想舉隅—以光學與機械學為主的觀察。聯大學報，9(1)，157-175。