論《呂氏春秋》與《莊子》思想關係－以養生論為核心

The Study on the Thought Relationship between Lu-Shi Chun-Qiu and Zhuangzi - Centered on Life Nourishment Theory

吳聲佑(Wu ShengYou)

《莊子》 ； 《呂氏春秋》 ； 養生論 ； Zhuangzi ； The Lu-Shi Chun-Qiu ； Life Nourishment Theory

臺北大學中文學報

20期（2016 / 09 / 01）

105 - 129

繁體中文

《呂氏春秋》之作，後世學者如陳鼓應、熊鐵基等，皆謂其主導思想以道家為近。今翻檢全書，究其實者，乃稱引《莊子》為多，據王叔岷〈呂氏春秋引用莊子舉正〉一文統計，僅屬明引《莊子》文字者即多達三十餘條，故本文之作，要旨有二：其一，意在釐清《莊子》與《呂氏春秋》在思想上之因承關係，及後者對前者之闡釋態度，藉由比對二書中相關材料，聚焦養生論部分，具體述證，尋繹其汲取、轉化自莊子思想與精神之痕跡。其二，王範之《呂氏春秋研究》有云：「道家在《呂氏春秋》裡保存他（莊子）的學說最多。……其中引《莊子》書文亦最多」；然《呂氏春秋》所重者，學界向無異議，乃務在治道，此與莊子思想似有所隔，故《呂氏春秋》撰作者如何調適其中矛盾，亦為筆者留心探究處。

According to most of researchers, like Dr. Guying Chen and Dr. Tieji Xiong, the core ideology of LuShi Chungiu was considered to be Taoism. However, the author reviewed and discovered that more quotations in LuShi Chungiu actually came from Zhuangzi. In accordance with Shu-Min Wang's statistics, more than 30 texts in LuShi Chungiu were directly quoted from Zhuangzi. In this connection, the author made further study and the purposes of this research are as follows: On the one hand, the author attempted to analyze whether continuity existed between the two, and how LuShi Chungiu interpreted the thought of Zhuangzi. Centering on Life Nourishment Theory, the author compared and examined the two thoroughly, and concluded how LuShi Chungiu absorbed and transformed from the thought of Zhuangzi. On the other hand, Dr. Fanzhi Wang claimed in his Study of LuShi Chungiu that the thought of Zhuangzi was preserved and quoted the most in it. However, it is well-known that the core ideology of LuShi Chungiu was governance, which was quite different from the thought of Zhuangzi. The author tried to make a thorough inquiry about how the compilers of LuShi Chungiu resolved the paradox in such a dilemma.

1. ﹝漢﹞班固：《漢書》(百衲本二十四史)，上海：商務印書館，1930 年。
2. ﹝漢﹞司馬遷：《史記》(百衲本二十四史)，上海：商務印書館，1936 年。
3. 三國韋昭注、上海師範學院古籍整理組校點(1978)。國語。上海:上海古籍出版社。
4. 漢劉向集錄(1985)。戰國策。上海:上海古籍出版社。
5. 戰國呂不韋、漢高誘注(2006)。呂氏春秋。北京:北京圖書館出版社。
6. 戰國呂不韋、王利器注疏(2002)。呂氏春秋注疏。成都:巴蜀書社。
7. 戰國呂不韋、許維遹集釋(2010)。呂氏春秋集釋。北京:中華書局。
8. 戰國呂不韋、陳奇猷校釋(2002)。呂氏春秋新校釋。上海:上海古籍出版社。
9. 戰國莊周、清郭慶藩編、王孝魚整理(1993)。莊子集釋。臺北:萬卷樓圖書有限公司。
10. 戰國莊周、王叔岷校證(1988)。莊子校證。臺北:中央研究院歷史語言研究所。
11. 戰國莊周、陳鼓應注譯(1983)。莊子今注今譯。北京:中華書局。
12. 方勇(2008)。莊子學史。北京:人民出版社。
13. 王叔岷(1996)。呂氏春秋引用莊子舉正。道家文化研究，上海:
14. 王啟才(2001)。《呂氏春秋》研究二十年。阜陽師范學院學報（社科版），2001(2)，20-21。
15. 王淑岷(1992)。先秦道法思想講稿。臺北:中央研究院中國文哲研究所。
16. 王範之(1993)。呂氏春秋研究。呼和浩特:內蒙古大學出版社。
17. 付浩宇(2008)。《呂氏春秋》接受史概述。安徽文學，2008(2)，293-294。
18. 田鳳台(1986)。呂氏春秋探微。臺北:臺灣學生書局。
19. 牟鐘鑒(1987)。呂氏春秋與淮南子思想研究。濟南:齊魯書社。
20. 牟鐘鑒(1996)。《呂氏春秋》道家說之論證。道家文化研究，上海:
21. 余宗發(1998)。先秦諸子學說在秦地之發展。臺北:文津出版社。
22. 呂思勉(1992)。呂著中國通史。上海:華東師範大學出版社。
23. 李偉(2015)。《吕氏春秋》引用《莊子》新論─以《讓王》等四篇為例。諸子學刊，上海:
24. 林榮(2010)。博士論文(博士論文)。吉林大學。
25. 俞長保(2002)。20 世紀《呂氏春秋》研究綜述。徐州師範大學學報（哲學社會科學版），28(4)，20-25。
26. 凌華苓(1999)。碩士論文(碩士論文)。國立臺灣大學中國文學系研究所。
27. 徐飛(2008)。《呂氏春秋》援引《莊子》研究。四川文理學院學報（社會科學），18(1)，62-65。
28. 高樹海(2000)。先秦莊學接受論。中國文化研究，春之卷，53-57。
29. 張芸芸(2004)。碩士論文(碩士論文)。玄奘人文社會學院中國語文研究所。
30. 曹恒山(2006)。論《呂氏春秋》的文化統一觀。邵陽學院學報（社會科學版），5(2)，66-68。
31. 畢寶魁(2004)。《呂氏春秋》編撰動機論。周口師範學院學報，21(6)，30-32。
32. 傅武光(1993)。呂氏春秋與諸子之關係。臺北:私立東吳大學中國學術著作獎助委員會。
33. 熊鐵基(2001)。秦漢新道家。上海:上海人民出版社。
34. 劉笑敢(1988)。莊子哲學及其演變。北京:中國社會科學出版社。
35. 劉榮賢(2004)。莊子外雜篇研究。臺北:聯經出版事業股份有限公司。
36. 蕭公權(1982)。中國政治思想史。臺北:聯經出版社。
37. 龐慧(2006)。《呂氏春秋》的傳習與研究概覽。廊坊師範學院學報，22(1)，44-46。