由“樂生事件”論教師公民參與之信念與實踐及其對教育工作的影響

Teachers' Citizen Participation in Leseng Sanatorium Event and Its Influence on Their Education Work

10.6776/JEPR.200803.0001

許焜發(Kun-Fa Hsu)

樂生事件 ； 公民參與 ； 多元文化教育 ； Leseng Sanatorium Affairs ； citizen participation ； multicultural education

教育實踐與研究

21卷1期（2008 / 03 / 01）

1 - 31

繁體中文

本研究源自於研究者參與樂生事件之省思，目的在探討教師公民參與信念、實踐歷程，以及對教育工作之影響。本研究以三位參與樂生保存運動的屏東縣國小教師為研究對象，並以半結構的深入訪談法搜集資料。研究結果摘述如下：(1)教師參與公共事務是脈絡相連的發展歷程；(2)教師參與公共事務有助於自我反省與批判，可避免成為霸權的複製者，對於消弭偏見、歧視和刻板印象，有很大的幫助；(3)教師透過公共事務的參與，除了可以關心弱勢議題、實現社會公義外，在教學信念和課程設計上，可以得到更多的啟發，獲得專業學習成長；(4)受訪者認為國內的教學環境保守，師資養成及教育現場並不鼓勵基層教師參與社會關懷，大部分的老師不願關心或參與公共事務。

This research comes from the reflection of the researcher's participation in Leseng event. It aims to discuss the beliefs and practice of teachers’ citizen participation and also the influence on their education work. In this article, purposive samples are adopted. Three teachers, who are from Pingtung County Elementary School and participated in the Leseng preservation movement, are taken as subjects. Data and information are collected by the method of in-depth semi-structural interview. Results are revealed as follows: (1)Teachers' citizen participation is an interwoven development course instead of an improvisational participation. (2)Teachers' citizen participation can help teachers for their self-examination and self-criticism; therefore they can avoid duplicating hegemony and get rid of prejudice, discrimination and rigid impression. (3)In addition to caring about disadvantaged groups and realizing social obligations, teachers can get inspiration for their teaching beliefs and curriculum design, and to make improvements in their specialty. (4)Interviewees consider that the teaching environment in Taiwan is conservative and not encouraging teachers to participate in public affairs. A majority of teachers have no interests in public affairs and do not care about them.

1. 湯京平、邱崇原(2007)。多元民主、政治吸納與政策回應：從台鹼污染案檢視台灣環保公益團體的政策角色。人文及社會科集刊，19(1)，93-127。
   連結：
2. Arnstein, S. R.(1969).A ladder of citizen participation.Journal of the American Planning Association,35(4),216-224.
3. Banks, J. A.(1994).An introduction to multicultural education.Boston:Allyn and Bacon.
4. Banks, J. A.,C. A. Banks (Eds.)(2007).Multicultural education: Issues and perspectives.Boston:Allyn and Bacon.
5. Baumgartner, F. R.,Jones, B. D.(1993).Agendas and instability in American politics.Chicago:University of Chicago Press.
6. DeLeon, P.(1995).Democratic values and the policy sciences.American Journal of Political Science,39(4),886-905.
7. Fox, C. J.,Miller, H. T.(1995).Postmodern public administration toward discourse.Thousand Oaks, Calif:Sage.
8. Freire, P.、方永泉譯(2003)。Pedagogy of the oppressed。臺北:巨流。
9. Garson, G. D.,Williams, J. O.(1982).Public administration concepts, readings, skills.Boston:Allyn and Bacon.
10. Grant, C. A.,Sleeter, C. E.(1986).After the school bell rings.Philadelphia:Falmer Press.
11. Putnam, R. D.(1993).Making democracy work civic traditions in modern Italy.Princeton, N.J.:Princeton University Press.
12. Said, E. W.、Viswanathan, G.、單德興譯(2005)。Power, politics, and culture interviews with Edward W. Said。台北:麥田。
13. Said, E. W.、單德興譯(2004)。Representations of the Intellectual。台北:麥田。
14. Santora, E. D.(1995).The drama of dominance and diversity: A multicultural curriculum framework for secondary social studies/language arts core.ERIC.
15. 任啓桂(2004)。高雄，國立中山大學公共事務管理研究所。
16. 江雪齡(1996)。邁向21世紀的多元文化教育。台北:師大書苑。
17. 何明修(1999)。台北，國立台灣大學社會學研究所。
18. 吳清山、林天祐(2004)。體驗學習。教育研究月刊，126，151。
19. 高雄市教師會的成長路
20. 李麗霞(1987)。台中，國立中興大學公共行政及政策研究所。
21. 林玉體、施信民、黃武雄(1988)。大學教授的社會參與。中國論壇，27(5)，40-49。
22. 林振春(1998)。社區營造的教育策略。台北:師大書苑。
23. 侯昌豪(2005)。台北，國立臺灣大學漁業科學研究所。
24. 洪泉湖(1999)。從多元文化教育的觀點論公民養成。公民訓育學報，8，167-180。
25. 洪許真(2005)。台北，淡江大學公共行政學系。
26. 范信賢(2000)。教師身份認同與課程改革：後殖民論述的探討。國教學報，12，275-287。
27. 范信賢、謝小芩、中華民國課程與教學學會主編(1999)。九年一貫課程之展望。台北:揚智。
28. 孫治本(2005)。多元文化社會中的公民參與。社會文化學報，20(20)，1-18。
29. 朝日新聞朝刊
30. 國語日報網站
31. 張秀雄(2004)。多元文化ＶＳ.公民教育。公民訓育學報，15，37-60。
32. 張盈堃(2000)。教師作爲轉化型知識份子的教育實踐。教育與社會研究，1，25-58。
33. 張德銳(2003)。促進教師專業發展的教學檔案。國教新知，49(4)，60-68。
34. 張憲庭(2005)。落實多元文化教育的班級經營理念與策略。北縣教育，51，65-68。
35. 教育部(2000)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北:教育部。
36. 莊明貞(1997)。道德教學與評量－多元文化教育觀點。台北:師大書苑。
37. 民視異言堂
38. 許文傑(2000)。台北，國立政治大學公共行政學系。
39. 許雅雯(2000)。中壢，中原大學建築研究所。
40. 許誌庭(2003)。以批判教學論做爲教學實踐的社會學習領域及其課程特色。人與社會期刊，1，33-62。
41. 陳東升、楊淑芬主編(2004)。面對公與義－建構宏觀、包容、分享的社會。台北:時報文化。
42. 陳東升、楊淑芬主編(1993)。面對公與義－建構宏觀、包容、分享的社會。台北:時報文化。
43. 陳金貴(1992)。公民參與的研究。行政學報，24，95-128。
44. 章玉琴(1999)。多元文化論公民觀及其公民教育觀之探究。公民訓育學報，8，343-370。
45. 樂生那卡西
46. 彭連煥(2006)。台東，國立臺東大學教育研究所。
47. 游欣儀(2003)。台北，國立中山大學教育研究所。
48. 苦樂之源
49. 楊巧玲(2006)。不一樣的教學原理－從自我認識到社會參與。台北:心理。
50. 楊錦雀(2001)。台北，銘傳大學公共管理與社區發展研究所。
51. 中央社
52. 謝文全(1985)。教育行政。台北:文景。
53. 譚光鼎、劉美慧、游美惠編(2006)。多元文化教育。台北:國立空中大學。
54. 顧忠華、李丁讚主編(2004)。公共領域在台灣。台北:殷海光基金會。
55. 顧瑜君、林育瑜(2006)。學校、教育與村落：談社會實踐與關懷課程落實的可能。國教學報，18，29-48。

1. 羅秀華(2016)。社工學生在社區中服務學習的專業累積。東吳社會工作學報，31，1-36。
2. 薛惠文(2015)。政策企業家在網路論壇中的議題框架：以番禺焚燒發電廠事件中的「江外江論壇」為分析。人文社會科學研究，9(3)，1-28。
3. 張曉平、馬群傑(2018)。文化創意政策與文化公民意識：以臺南愛情城市為例。海洋文化學刊，25，35-88。