「一理」或「分理」？－戴震對程朱理學的反省

Universal Principle or Particular Principle?-Dai Zhen's Reflection on Cheng-Zhu's Doctrine of Li

10.29905/JCUT.201010.0004

劉滄龍(Cang-Long Liu)

理一而分殊 ； 一理 ； 分理 ； 氣 ； 詮釋 ； particular principles duties subject to the universal principle ； universal principle ； particular principles ； Qi ； interpretation

中央大學人文學報

44期（2010 / 10 / 01）

123 - 148

繁體中文

程朱「理一而分殊」的論述以二元形上學為前提，「理一」和「分殊」的關係是以超越的同一性涵攝經驗的差異化。戴震的氣一元論則肯定「分理」作為陰陽之氣的個體化原理，經驗的差異化區分同時就是道生成變化的內在法則。戴震的「分理」說預設了一套由氣的論述所構成的內在的形上學。「一氣」和「分理」並非形上實體和經驗理則的區分，「分理」的個體化原理就是「一氣」變化流行的內在理路。然而戴震氣一元論的「分理」論述，雖然更重視差異性與歷史性，他的詮釋策略卻是保守的復古主義。他主張在詮釋儒家經典時不能摻雜佛老，強調經典詮釋的純正性與文本的客觀意義。戴震想要排除在歷史過程中所產生的語言與哲學的影響，返回儒家經典的「原意」。

Cheng-Zhu's doctrine of ”particular principles (manifestations) subject to the universal principle” defines ”empirical differentiations” in terms of metaphysical dichotomy which presupposes transcendental identity. That the universal principle is superior to particular principles (manifestations) means differentiations are subject to transcendental identity. Dai Zhen's organic holism of Qi Theory, nonetheless, argues that the notion of particular principle as principle of individualization belonging to Ying and Yang, which can explain the empirical differentiations and is precisely the principle immanent to the becoming of Dao. This is what Dai Zhen calls ”particular principle,” which presupposes an immanent metaphysical system. The distinction of ”Universal Qi” and ”particular principles” is not a dichotomy of metaphysical substance and empirical entities; for him, particular principles are the immanent principles of becoming of Universal Qi. Although Dai Zhen's notion of particular principle emphasizes difference and historicity, his interpretative strategy bears traits of conservative archaism. He asserts that interpretations of Confucian classics must not mix up with Buddhism and Daoism. He emphasizes that interpretations of classics must be pure and objective; hence for him, to retrieve the ”original meaning” of Confucian classics, it is necessary to expel the influences of language and philosophy that emerge in the historical process.

1. 沈享民(2005)。青年朱熹的哲學探索─以《延平答問》對「理一分殊」的討論為中心。哲學與文化，卷32=vol. 32(期7= no. 7)，81-92。
   連結：
2. 劉滄龍(2008)。戴震氣學論述的儒學重構。國文學報，期44=no. 44，93-124。
   連結：
3. 宋朱熹編(1972)。延平答問附補錄。臺北=Taipei:廣文書局=Guangwen Shuju。
4. 宋張載(1983)。張載集‧附錄。臺北=Taipei:漢京文化=Hanjing wenhua。
5. 宋程頤(1981)。二程集。北京=Beijing:中華書局=Zhonghua shuju。
6. 宋黎靖德編 、王星賢點校(1987)。新校標點朱子語類。臺北=Taipei:華世出版社=Huashi chubanshe。
7. 施盈佑(2009)。戴震「理」觀的一個面向─從「後儒以理殺人」談至「分理」的人道貞定。當代儒學研究，期5=no. 5，75-102。
8. 張岱年編(1995)。戴震全書。合肥=Hefei:黃山書社=Huangshan shushe。
9. 張岱年編(2008)。孟子字義疏證。北京=Beijing:中華書局=Zhonghua shuju。
10. 張岱年編(1995)。戴震全書。合肥=Hefei:黃山書社=Huangshan shushe。
11. 馮友蘭(2000)。中國哲學史。上海=Shanghai:華東師範大學出版社=Huadong shifan daxue chubanshe。
12. 黃俊傑編(2004)。中國經典詮釋傳統（一）：通論篇。臺北=Taipei:臺灣大學出版中心=Taiwan daxue chuban zhongxin。
13. 劉滄龍(2010)。語文學中的哲學：戴震的經典詮釋方法。「國際漢學與東亞文化」國際學術研討會
14. 鄭吉雄(2008)。戴東原經典詮釋的思想史探索。臺北=Taipei:臺灣大學出版中心=Taiwan daxue chuban zhongxin。