運用次層次分析探討國小普通班教師面對ADHD學生運用因應策略與實施成效之研究

A Secondary Analysis Study of Regular Class Teacher's Coping Strategies and Effectiveness in Teaching Elementary Students with ADHD

10.6502/SEF.2015.19.102-115

孟瑛如(Ying-Ru Meng)；陳志平(Chih-Ping Chen)；彭文松(Wen-Sung Peng)；陳明終(Ming-Chun Chen)；呂秋蓮(Chiu-Lien Lu)

次層次分析 ； 普通班教師 ； ADHD學生 ； 因應策略 ； secondary analysis ； regular class teacher's ； ADHD ； coping strategies

特教論壇

19期（2015 / 12 / 01）

102 - 115

繁體中文

本研究的目的在以用次層次分析(secondary analysis)探討國小普通班教師面對ADHD學生時未使用因應策略與監控成效的情形以提供教師未來教學之參考。研究對象與資料分析來源是以呂秋蓮(2015)調查北部地區國小普通班教師面對ADHD學生教學困擾與因應策略為依據，由於原始研究在分析因應策略使用的情形時，將不知道實施成效者加以排除，研究填答未使用策略與不知道實施成效的人數不少，有的題目人數甚至高於樣本數395的5%，這樣的題目在調查問卷內佔總題數29%。故而本研究除將原始研究的395位教師的資料以不同的方式加以考驗外，並針對填答未使用策略，以及不知道實施成效的部分以卡方獨立性考驗及列聯相關檢定加以分析。研究獲得四項結果：一、教師在課程教學與班級經營管理有較多困擾；二、教師因應策略使用與否與是否知道實施成效具有相關，三、未使用因應策略者90%以上不知道實施成效，約有10%以下答有效者多填答偶爾有效和大多有效，各約2%至5%，集中在IEP內容的調整與教學評量項目；四、有10%- 20%偶爾使用因應策略者可能會因心理防衛而填答不知實施成效。最後根據研究結果提出建議作為普通班教師課程教學調整、班級經營管理與未來研究參考。

This study adopted secondary analysis to explore regular class teacher's coping strategies and effectiveness in teaching elementary students with attention deficit and hyperactivity disorder (ADHD). 395 valid questionnaires were collected. Finally, statistical analyses were performed including descriptive statistics, chi-square test and contingency correlation. Four results were as follows: (1) the teachers had more difficulties in curriculum and class management. (2) Higher frequencies of using coping strategies were highly effective. (3) More over 90% teachers without using coping strategies have no idea about the effectiveness. Less than 10% teachers without using coping strategies know few or a few things about the effectiveness. It is 2%-5% about accommodation for IEP and evaluation (4) Because of possible defense mechanism, less than10%-20% teachers with using coping strategies occasionally also have no idea about the effectiveness. Finally, some educational applications, guidance and the directions for further research are referred based on the findings and the limitations of this study.

1. 教育部(2013)。身心障礙及資賦優異學生鑑定辦法。臺北:教育部
2. American Psychiatric Association(2013).Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, V.Washington, DC:American Psychiatric.
3. Barkley, R. A.(1990).Attention deficit hyperactivity disorder.New York:Guildford.
4. Conroy, M. A.,Sutherland, K. S.,Algina, J. J.,Wilson, R. E.,Martinez, J. R.,Whalon, K. J.(2014).Measuring teacher implementation of the BEST in CLASS intervention program and corollary child outcomes.Journal of Emotional and Behavioral Disorders,23(3),144-155.
5. Cook, B. G.,Odom, S. L.(2013).Evidence-based practices and implementation science in special education.Exceptional Children,79(2),135-144.
6. De Bono. E.(2006).Powerful tools to transform your thinking.London:BBC Active.
7. Gentry, W. D.(ed.)(1984).The handbook of behavioral medicine.New York:Guilford.
8. 王文科、王智弘(2008)。教育研究法。臺北:五南。
9. 吳國維(2005)。碩士論文(碩士論文)。高雄市，國立高雄師範大學。
10. 呂秋蓮(2015)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，臺北市立大學。
11. 卓怡君(2006)。碩士論文(碩士論文)。屏東縣，國立屏東教育大學。
12. 孟瑛如、簡吟文(2014)。孩子可以比你想得更專心─談注意力訓練。臺北:心理。
13. 林昭男(2001)。碩士論文(碩士論文)。高雄市，國立高雄師範大學。
14. 林碧珠(2006)。碩士論文(碩士論文)。臺中市，朝陽科技大學。
15. 洪啟芳(2007)。碩士論文(碩士論文)。臺東縣，國立臺東大學。
16. 洪儷瑜(2009)。注意力缺陷過動症20問─教師實用輔導手冊。臺北:臺北市政府教育局。
17. 徐瓊珠(2006)。碩士論文(碩士論文)。臺南市，國立臺南大學。
18. 商志雍、高淑芬(2011)。注意力不足過動症：從行為表現型到內在表現型與基因型。臺灣醫學，15(4)，375-383。
19. 張春興(2006)。張氏心理學辭典。臺北:東華。
20. 許俊銘(2004)。碩士論文(碩士論文)。臺東縣，國立臺東大學。
21. 郭香玲(2007)。碩士論文(碩士論文)。彰化縣，國立彰化師範大學。
22. 陳滿容(2010)。碩士論文(碩士論文)。臺中市，東海大學。
23. 曾媖楟(2007)。碩士論文(碩士論文)。臺東縣，國立臺東大學。
24. 鈕文英(2010)。特殊教育證據本位實務之建立、鑑識與運用。南屏特殊教育，1，1-24。
25. 楊坤堂(1999)。注意力不足過動異常。臺北:五南。
26. 劉秀鳳(2009)。碩士論文(碩士論文)。臺中市，中臺科技大學。
27. 盧文玉(2010)。碩士論文(碩士論文)。屏東縣，國立屏東教育大學。