社區治理與藝術介入閒置空間的活化：以內壢里藝術社區營造為例

Governance and Artistic Community Involvement Activation of Free Space: Within the Art Community Building in Neili Case

陳秀卿(His-Ching Chen)

社區治理 ； 閒置空間 ； 夥伴關係 ； 藝術介入 ； 社區營造 ； community governance ； empty space ； partnerships ； artistic intervention ； community building

國家與社會

17期（2015 / 12 / 01）

205 - 238

繁體中文

本研究以中壢區內壢里為研究個案，旨在探討如何透過公私夥伴的社區治理模式，將原本各吹一把號的分立與疏離狀況，透過社區居民與藝術營造者的共同創意，凝聚社區意識，改善社區生活環境，找回社區的認同與生命力，共同演奏出屬於自己社區的命運交響曲。本研究途徑是社區治理（community governance），乃是企圖擺脫以國家機關為中心的治理模式而由民間自發性的社區營造活動，它是一種由下而上（bottom-up approach）的地方民主發展模式，由社區居民與非營利組織主導社區發展，解決政府效能不彰以及政策與民意脫節的問題。同時，搭配公部門公共資源的協助推動社區發展，帶出社區的總體性和相乘效果，形成公私部門互助合作的夥伴關係，是社區治理的附加價值。我們期待：大學生的熱情朝氣可以感染里民與行政單位，內壢老社區不但永續發展、更加生氣，有朝一日還可以搖身變成藝術桃花源。

In this study, Chungli state Neili in the region as a case study to investigate how public-private partnerships through community governance model, the original status of each of the air separation and alienated a number of through joint creativity and artistic community who create, unite sense of community, improve community living environment, identity and vitality of the community back together to play out their own destiny symphony communities. This research approach is community governance (community governance), but an attempt to get rid of state organs as the center of governance and by private voluntary community building activities, it is a bottom-up (bottom-up approach) development of local democracy mode, the leading community development by community residents and non-profit organizations to address the effectiveness of government policy and public opinion had not been apparent and disjointed problems. Meanwhile, the public sector with the help of public resources to promote community development, with a multiplying effect and overall community, forming public-private sector partnerships mutual cooperation, is the added value of community governance. We look forward to: the enthusiasm and vitality resident. Students can infect and administrative units, within Chungli old community not only sustainable development, more angry, one day you can suddenly turn into artistic paradise.

1. 盧瑞珽(2014)。北美館「藝術介入社區」案以102年活動為例。書畫藝術學刊，16，145-174。
   連結：
2. 行政院文化建設委員會（1994）。《行政院文化建設委員會工作報告》。台北：行政院文化建設委員會。
3. (1998).Partnership in Urban Governance. European and American Experiences.Basingstoke:Palgrave.
4. Kooiman, J.(1993).Modern Governance: New Government-Society Interactions.London:Sage.
5. Langton, S.(1983).Private partnership: Hop or hoax.National Civic Review,72,145-157.
6. Ostrom, Elinor(1996).Crossing the great divid: Coproduction, synergy, and development.World Development,24(6),1073-1087.
7. Tompkins, J. A.(1995).The Genesis Enterprise: Creating Peak-to-peak Performance.New York:McGraw-Hill.
8. 土溝農村文化營造協會(2005)。水牛起厝：大家來作伙！許老牛一個家。台南:土溝農村文化營造協會。
9. 文化環境基金會(1999)。台灣社區總體營造的軌跡。台北:行政院文化建設委員會。
10. 文建會(1994)。社區總體營造政策。台北:台灣省政府社會處。
11. 丘昌泰(2010)。公共管理（再版）。台北:智勝。
12. 台灣營建研究中心(1992)。編碼原則之整合評估與推廣運用。台北:財團法人台灣營建研究中心。
13. 吳英明(1994)。公私部門協力推動都市發展：高雄21美國考察報告。空間，56，61-67。
14. 吳慧貞(2015)。盛夏山野間的藝術饗宴─越後妻有大地藝術祭。公共藝術簡訊，127，29-36。
15. 呂耀中(2008)。如果有一種興趣叫社區營造。藝術觀點
16. 林玉華(2004)。公私夥伴關係的治理：理論初探並兼論英國的第三條路。東海大學公共行政學系公共服務改革與民營化的現代課題研討會，台中:
17. 桂雅文編譯、科洛奇．卓伸、潘．可爾華(2000)。社區藝術管理。台北:五觀。
18. 陳其南(1998)。縣市層級社區總體營造工作手冊。新竹:新竹市立文化中心。
19. 陳其南(1995)。社區總體營造與文化產業發展。台灣手工業，55，4-9。
20. 陳冠華(2014)。走進內壢裡：以合作取代介入的社區藝術行動。台北:田園城市文化事業有限公司。
21. 陳彥伯、莊翰華(2005)。社區營造治理策略之初探─以彰化永樂社區為例。2005不動產與城鄉學術研討會，台北:
22. 陳惠婷(2009)。公共藝術操作手冊。台北:行政院文化建設委員會。
23. 揭陽(2006)。國族主義到文化公民─台灣文化政策初探2004-2005。台北:行政院文化建設委員會。
24. 管倖生、王明堂、阮綠茵(2006)。設計研究方法。台北:全華。
25. 蕭揚基(2015)。社區營造中社會資本對公民治理的影響。台灣社區工作與社區研究學刊，5，137-176。
26. 賴爾柔(2009)。台灣鄉村社區發展概述。國立政治大學中國大陸研究中心兩岸農村治理與鄉村發展研討會，台北:

1. 殷寶寧(2021)。藝術介入空間、文化政策與美術館文化公共領域形構－臺北當代藝術館社區藝術實踐個案。博物館學季刊，35(4)，5-30。
2. (2024)。社區治理下的公民參與、網絡與權力—對社區工作的意涵。社區發展季刊，186，110-125。