由多元流程觀點談婚姻平權議題發展

The Application of Multiple Streams Approach to the Development of Same-Sex Marriage Issue

陳瑞芬

同性婚姻 ； 多元成家 ； 婚姻平權 ； 多元流程 ； Diverse Family Formation ； Same-Sex Marriage ； LGBT Family ； Multiple Streams

國家與社會

20期（2018 / 06 / 01）

165 - 210

繁體中文

同性婚姻議題糾葛臺灣數十年，同運團體不斷努力推動同性婚姻，遲至2016年，婚姻平權民法修正案始經立法院初審完竣。多元流程觀點係為瞭解政策決策前過程之相關理論，本文試以此理論，運用內容分析方法，審視問題流、政治流、政策流是如何影響婚姻平權政策決策過程？以及政策櫥窗是如何開啟？政策企業家在此議題上又扮演了什麼角色？以作為後續政策制定者在制定政策時之參考。本文研究結果顯示，1986年至2013年伴侶盟提出婚姻平權民法修正草案，同性戀問題仍是禁忌，後期同運團體雖已漸組織化，但因涉華人深層核心信仰，其仍屬社會對話，無具體備選方案。2013年婚姻平權民法修正草案補齊了政策流的不足，開啟了同性婚姻的政策櫥窗。政策櫥窗開啟之後，多版方案出爐，試圖凝聚共識，但法務部的被動，使得本議題的政策櫥窗半開半關，大法官七四八號解釋，始確定步入合法化階段。而John Wells Kingdon（1940-）的政治流架構，並未提及司法部門對決策之影響，但從同性婚姻議題，大法官釋憲確為其合法化重要關鍵。另外，Kingdon未具體說明政策櫥窗開啟時間長短，僅說明政策櫥窗稍縱即逝，惟我們觀察到，從2013年同性婚姻備選方案提出、2016年進入立法階段，乃至2017年大法官釋憲，這個政策櫥窗一直是開啟的，並未完全閉合。

Taiwan has been bothered by the issues of homosexuality for so many decades. LGBT (Lesbian, Gay, Bisexual and Transgender) community has being tried to legalize same-sex marriage. Same-Sex Marriage, one of the Diverse Family Formation Issues promoted by Taiwan Alliance to Promote Civil Partnership Rights, an amendment to the Civil Code was approved by a legislative committee on Dec.26, 2016. The bill now is being sent for cross-party negotiations and the Civil Code was announced unconstitutionally by the Grand Justices Council for limiting same-sax marriage. In this paper, Multiple Streams Approach (MSA) was applied to analyze the predecision processes and the arguments of Same-Sex Marriage issue for understanding how it moved from problem identification to public and policy issue. Through five characters of the MSA, problem stream, politics stream, policy stream, policy window and policy entrepreneurs, we find that although the above three streams are coupling at the right time, the policy entrepreneurs, especially the Judicial Department that Kingdon ignored should be the key sector in this issue. And we also find that the period of policy window may not disappear quickly when this window is not closed completely.

1. 魯炳炎(2009)。從多元流程觀點談蘇花高興建決策之議程設定與政策選擇。東吳政治學報，27，171-240。
   連結：
2. Masci, D., E. Sciupac & M. Lipka.（2015）.“Gay Marriage Around the World.” Pew Research Center, Online Available: http://www.pewforum.org/2015/06/26/gay-marriage-around-the-world-2013/#countries-that-allow-gay-marriage. Accessed Date: Dec. 29, 2016.
3. 賴映秀（2013年11月27日）。〈談多元成家馬英九：尊重同志人權〉。《東森新聞雲》。網址：http://www.ettoday.net/news/20131127/301388.htm。取用日期：2013年5月24日。
4. 台灣伴侶權益推動聯盟（2013）。〈婚姻平權（含同性婚姻）草案〉，網址：https://tapcpr.wordpress.com/%e8%8d%89%e6%a1%88%e5%85%a8%e6%96%87/。取用日期：2017年6月12日。
5. 葉瑜娟（2016年11月25日）。〈婚姻平權吵什麼？－那些法條修改？影響了誰？〉。《報導者》。網址：https://www.twreporter.org/a/marriage-equality-legislation。取用日期：2016年12月29日。
6. 彭媁琳（2017年5月24日）。〈蔡英文總統：同性婚姻釋憲結果非勝負輸贏〉。《今日新聞 》。網址：https://m.nownews.com/news/2536233。取用日期：2017年5月24日。
7. 郭建伸（2016）。〈不立專法碰觸反同敏感神經，修法保障同婚、收養權掀對立〉。《中國時報》，12月27日，A3焦點新聞。
8. 同性伴侶法制研究計畫（2017）。〈我國相關民意調查整理〉。《同性伴侶法制研究計畫網站》，網址：https://civilpartnership2016.word-press.com/2016/08/28/%e6%88%91%e5%9c%8b%e7%9b%b8%e9%97%9c%e6%b0%91%e6%84%8f%e8%aa%bf%e6%9f%a5%e6%95%b4%e7%90%86/。取用日期：2017年6月10日。
9. 柯瓊芳（2015）。〈支持或不支持？台灣與歐美國家同性戀的比較〉。《歐美公共政策論壇網站》，網址：http://www.ea.sinica.edu.tw/Forum/homo.html。取用日期：2016年12月29日。
10. 陳宛茜、邱瓊玉（2017）。〈祁家威：平常心，才能支持30年〉。《聯合報》，5月25日，A3焦點。
11. 同志人權法案遊說聯盟（2016）。〈第九屆立委〉。網址：http://www.pridewatch.tw/beta/9th-legislators。取用日期：2017年6月8日。
12. 尤美女（2016）。〈婚姻平權草案〉。網址：https://zh-tw.facebook.com/yumeinu/。取用日期：2016年12月29日。
13. Béland, D.,Howlett, M.(2016).The Role and Impact of the Multiple-Streams Approach in Comparative Policy Analysis.Journal of Comparative Policy Analysis,18(3),221-227.
14. Durant, R. F.,Diehl, P. F.(1989).Agendas, Alternatives and Public Policy: Lessons from the U. S. Foreign Policy Arena.Journal of Public Policy,9(2),179-205.
15. Kingdon, J. W.(1984).Agenda, Alternatives and Public Policies.Little Brown, and Company.
16. Nikolaos, Z.(2003).Ambiguity and Choice in Public Policy : Political Decision Making in Modern Democracies.Washington, D. C.:Georgetown University Press.
17. Raifman, J.,Moscoe, E.,Austin, S. B.,McConnell, M.(2017).Different-in-Differences Analysis of the Association Between State Same-Sex Marriage Policies and Adolescent Suicide Attempts.JAMA Pediatr.,171(4),350-356.
18. Sabatier, P. A.(ed.),Weible, C. M.(ed.)(2014).Theories of the Policy Process.Boulder, Colorado:Westview Press.
19. Stone, D.(2012).Policy Paradox: the art of political decision making.W. W. North & Company, Inc..
20. 丘昌泰(2013)。公共政策―基礎篇。高雄:巨流。
21. 余致力編(2006)。世新五十學術專書—新世紀公共政策理論與實務。台北:世新大學。
22. 吳定(2013)。公共政策辭典。台北:五南。
23. 林水波、張世賢(2006)。公共政策。台北:五南。
24. 許弘毅(2013)。碩士論文(碩士論文)。臺北，臺灣大學政治學系。
25. 陳恆鈞、劉邵祥(2007)。由政策選擇觀點談政策變遷。T&D飛訊，56，1-18。
26. 章英華、杜素豪、廖培珊(2013)。,中央研究院社會學研究所。
27. 簡至潔(2012)。從「同性婚姻」到「多元家庭」—朝向親密關係民主化的立法運動。台灣人權學刊，1(3)，187-201。
28. 羅清俊(2015)。公共政策—現象觀察與實務操作。新北市:揚智。