漢宋之間－程朱、船山、程樹德詮釋《論語．漆雕章》之比較

Between Han and Sung Dynasties: Comparison of Interpretations of Analects: Chapter of Qi Diao by Cheng and Zhu, Wang Chuan-shan and Cheng Shu-de

蔡家和(Chia-He Tsai)

理 ； 斯之未能信 ； 程樹德 ； 程朱 ； 船山

當代儒學研究

17期（2014 / 12 / 01）

49 - 75

繁體中文

本文談《論語．漆雕章》的各家詮釋，而主軸是放在漢學、宋學的不同詮釋之比較，故主要鎖定了重要的三家對於此章的詮釋，因無法一一對於歷代各家的詮釋都介紹。程朱的理學建構對後世影響甚鉅，《四書》的編排，都是以理氣論做為基礎而做成的詮釋。然面對此，清末民初學者程樹德於《論語集釋》之編寫中，對於程朱以理學詮釋《論語》，不以為然，提出批評，其認為《論語》全書並無一理字，而程朱卻常以「理」字詮釋《論語》，於「漆雕章」的詮釋亦如此。吾人視此二派詮釋，有漢、宋相爭之意味。程樹德於此章的詮釋除了反對程朱之說外，亦提到王船山，因為王船山為程朱辯護而引起程樹德不滿。然一般而言，船山不被視為是理學，而是氣學，他的《讀四書大全說》正是修正程朱；程子以「理」作為根源的義理，被船山一轉手，改為以氣為根源。故吾人本文，因著程朱與程樹德的爭議，而聯想到宋學與漢學之比較，而於宋學、漢學過渡之間，視船山的詮釋為一種中介與過渡的詮釋，依此，吾人所舉三家，以比較其間的詮釋差異。

1. (1986)。文淵閣《四庫全書》。臺北:臺灣商務印書館。
2. 王夫之(1996)。船山全書。湖南長沙:嶽麓書社。
3. 王畿、吳震編校整理、萬斌編(2007)。王畿集。南京:鳳凰出版社。
4. 朱熹(1972)。易本義。臺北:世界書局。
5. 朱熹(1984)。四書章句集注。臺北:鵝湖出版社。
6. 朱熹注、蔣伯潛廣解(1959)。語譯廣解四書讀本．論語。臺北:啟明書局。
7. 牟宗三(1990)。心體與性體。臺北:正中書局。
8. 何晏注、皇侃疏(1966)。論語集解義疏。臺北:臺灣商務印書館。
9. 吳雁南編、秦學頎編、李禹階編(2005)。中國經學史。臺北:五南圖書公司。
10. 岑溢成(1997)。大學義理疏解。臺北:鵝湖出版社。
11. 阮元校勘(1997)。十三經注疏。臺北:藝文印書館。
12. 周兵(2006)。天人之際的理學新詮釋─王夫之《讀四書大全說》思想研究。成都:巴蜀書社。
13. 周群振(2003)。論語章句分類義釋。臺北:鵝湖出版社。
14. 徐世昌編纂(2008)。清儒學案。北京:中華書局。
15. 張載(1983)。張載集。臺北:漢京文化事業。
16. 陳榮捷編、楊儒賓譯(2007)。中國哲學文獻選編。高雄:巨流出版社。
17. 程樹德編(1990)。論語集釋。北京:中華書局。
18. 程顥、程頤(1983)。二程集。臺北:漢京文化事業。
19. 劉寶楠(1998)。論語正義。北京:中華書局。
20. 黎靖德編(1984)。朱子語類。北京:中華書局。
21. 黎靖德編(1984)。朱子語類。北京:中華書局。
22. 戴景賢(2010)。論王船山性理思想之建構與其內部轉化。文與哲，17，297-381。
23. 謝冰瑩(1988)。新譯四書讀本。臺北:三民書局。