朱熹的孟子學－從詮釋到發展的進路

On Zhu Xi's Mencius-Interpretation: From a Hermeneutical to a Developmental Approach

陳榮灼(Chan, Wing-cheuk)

朱子 ； 陸象山 ； 孟子 ； 牟宗三 ； Zhu Xi ； Lu Xiangshan ； Mencius ； Mou Zongsan

當代儒學研究

30期（2021 / 06 / 01）

1 - 39

繁體中文

傳統以來，朱子的孟子圖像一向被視為正統，可是，於當代學界牟宗三卻一反前人之說，首倡陸象山、而非朱子，方是孟子的正統傳人。基於著名的「朱陸異同」論爭在宋明儒學、乃至中國哲學史上之重要性，如何去了解這兩位儒者的「孟子解」之本質差異，也是很有意義和饒有興味的。簡單而言，本文旨在展示：對比於象山的「主體主義」式進路，朱子的進路則是同時具有「共同體主義」與「反觀念論」的特色。象山的孟子圖像基本上是「唯意志論的」，而朱子的孟子圖像則是「理性主義的」。從方法論而言，朱子的觀點乃是「從下而上」－所謂「下學而上達」，因此朱子的進路乃是「具體的」。這亦可以為朱子的「認知主義」的孟子圖像提供一辯解，從而平衡牟宗三對其之低貶。

Traditionally, Zhu Xi's philosophy has been identified as a synthesis of the whole Song Confucianism. In particular, Zhu's image of Mencius has enjoyed an orthodox status. However, in modern scholarship Mou Zongsan revolted against such a typology. Mou claimed that it is Lu Xiangshan that should be identified as a faithful follower of Mencius. This paper aims to show that in contrast to Lu's subjectivistic approach, Zhu adopted a communitarian approach. Lu's image of Mencius is volitionalist, whereas Zhu's image of Mencius is rationalist. Methodologically, Zhu's approach is bottom-up. Accordingly, it is more concrete in character. In this way, this paper will develop a positive understanding of Zhu's cognitivism. As a consequence, it will give rise to a balance of Mou's undermining Zhu's Confucian thought.

1. 陳榮灼(2013)。程伊川與朱子之基本分歧——一希臘哲學的視點。中央大學人文學報，55，75-105。
   連結：
2. Chan, Wing-cheuk(2020).Review of The Buddhist Roots of Zhu Xi’s Philosophical Thought.Dao,19,153-157.
3. Hegel, G.W.F.,Knox, T.M.(trans.)(1967).Hegel’s Philosophy of Right.Oxford:Oxford University Press.
4. Hills, Jr.(1991).Thomas Autonomy and Self-Respect.Cambridge:Cambridge University Press.
5. Kant, Immuanuel,Beck, Lewis White(trans.)(1956).Fundamental Principles of the Metaphysic of Morals.Indianapolis:Bobbs-Merrill.
6. Kant, Immuanuel,Smith, Kemp(trans.)(1964).Critique of Pure Reason.London:Macmillan.
7. Makeham, John(2018).The Buddhist Roots of Zhu Xi’s Philosophical Thought.Oxford:Oxford University Press.
8. Schelling, F.W.J.,Snow, Dale E.(trans.)(2018).Statement on the True Relationship of Philosophy of Nature to the Revised Fichtean Doctrine.New York:SUNY Press.
9. 朱熹(1986).朱子語類.臺北:文津出版社.
10. 朱熹(1983).四書章句集註.北京:中華書局.
11. 朱熹,朱傑人（編）,嚴佐之（編）,劉永翔（編）(2002).朱子全書.上海:上海古籍出版社.
12. 牟宗三(1969).心體與性體.臺北:正中書局.
13. 牟宗三(2003).五十自述.臺北:聯經出版社.
14. 牟宗三(2013).周易的自然哲學與道德函義.臺北:文津出版社.
15. 徐復觀(1993).中國思想史論集.臺北:臺灣學生書局.
16. 陳榮灼(2004)。朱陸滙通之新途。台灣哲學硏究，4，19-38。
17. 陳榮灼(2014)。朱子心統性情論的諦義。儒學的當代發展與未來前瞻，北京:
18. 陳榮灼(2011)。孟子哲學新探。當代儒學研究，10，1-46。
19. 陳榮灼(2018)。朱子「性情論」的現象學涵義。二十一世紀當代儒學論文集II：儒學的全球在地化與當代文明，中壢:
20. 陳榮捷,楊儒賓（譯）,吳有能（譯）,朱榮貴（譯）,萬先發（譯）(1993).中國哲學文獻選編.臺北:巨流圖書公司.
21. 陸九淵(2010).陸九淵集.北京:中華書局.
22. 程顥,程頤(2004).二程集.北京:中華書局.
23. 黃俊傑(1991).孟學思想史論.臺北:三民出版社.
24. 錢穆(1995).錢賓四先生全集.臺北:聯經出版社.
25. 戴震(1982).孟子字義疏證.北京:中華書局.