優勢觀點應用在家庭暴力相對人之處遇：以親密關係及非親密關係暴力個案為例

The Application of Strengths Perspective on Domestic Violence Respondent: A Case Study of Intimate and Non-Initimate Violence

陳姿吟(Tzu-Yin Chen)；邱惟真(Wie-Chen Chiu)

家庭暴力 ； 相對人 ； 分級分類 ； 優勢觀點 ； 處遇 ； domestic violence ； offenders ； hierarchical classification ； Strengths Perspective ； treatment

亞洲家庭暴力與性侵害期刊

15卷1期（2019 / 07 / 01）

85 - 109

繁體中文

本文強調應針對家暴相對人進行「分級分類」，再依據「分級分類」針對相對人進行優勢觀點處遇。並提出兩階段之分級系統，首先，透過「預防性認知教育輔導」之歷程完成家暴相對人分級檢核表，該分級可作為相對人後續是否開案或處遇之參考；第二階段則為開案或處遇執行後較完整之評估，採用家暴相對人「整體性評估表」進行評估，該量表可區分出相對人之致命危險性、再犯可能性、以及可改變性。最後並提出兩名案例進行討論。

This paper emphasizes that ＂hierarchical classification＂ should be conducted for offenders of domestic violence, and then according to the ＂hierarchical classification＂, the offender is treated with strengths perspective. A two-stage hierarchical classification system is proposed. First, through the process of ＂preventive cognitive education counseling＂, the hierarchical checklist for domestic violence offender can be completed. This grading can be used as a reference for whether or not to treatment the offender; For a more complete assessment after the execution, the assessment is based on the ＂Holistic Assessment Form＂ of the Domestic Violence offender, which can distinguish the offender's fatal possibility, recidivism possibility, and the changeability. Finally, two cases were proposed for discussion.

1. 沈瓊桃(2006)。婚暴併兒虐發生率之初探─以南投縣為例。中華心理衛生學刊，4，331-363。
   連結：
2. 林明傑,沈勝昂(2004)。婚姻暴力加害人分類之研究。中華心理衛生學刊，2，67-92。
   連結：
3. 林明傑,沈勝昂(2003)。我國婚姻暴力加害人之危險評估－DA 量表在我國適用之研究。犯罪學期刊，6(2)，177-216。
   連結：
4. 邱惟真,阮祺文(2017)。家庭暴力相對人整合性方案之發展與建構：以中區防暴中心為例。弘光學報，79，103-115。
   連結：
5. 邱惟真,阮祺文(2017)。家庭暴力相對人整合性方案之發展與建構：以中區防暴中心為例。弘光學報，79，103-115。
   連結：
6. 邱獻輝(2016)。從關係主義文化變遷觀點建構男性親密暴力者的分類架構。中華輔導與諮商學報，46，93-126。
   連結：
7. 孫頌賢,李宜玫(2009)。暴力的代間傳遞：原生家庭暴力經驗與依戀系統對大學生約會暴力行為的預測比較。家庭教育與諮商學刊，7，23-43。
   連結：
8. 孫頌賢,修慧蘭(2004)。大學生的親子界限：親子關係─自我界限量表編製與模式初探。測驗學刊，51(1)，45-78。
   連結：
9. 黃志忠(2010)。社區老人受虐風險檢測之研究：以中部地區居家服務老人為例。社會政策與社會工作學刊，14(1)，1-37。
   連結：
10. 黃志忠(2013)。老人主要照顧者施虐傾向極其危險因子之研究─以中部地區居家服務老人為例。中華心理衛生學刊，1，95-139。
    連結：
11. 黃翠紋,林淑君(2014)。不同類型家庭暴力事件成因及特性之研究。亞洲家庭暴力與性侵害期刊，10(2)，91-130。
    連結：
12. (2013).家庭暴力與性侵害的問題與對策.台北市:元照.
13. (2009).優勢安點─社會工作理論與實務.台北市:紅葉文化.
14. Bender, K.,Roberts, A. R.(2007).Battered women versus male batterer typologies: Same or different based on evidence-based studies?.Aggression and Violent Behavior,12(5),519-530.
15. Dufour, S.,Clément, M.,Chamberland, C.,Dubeau, D.(2011).Child abuse in a disciplinary context: A typology of violent family enviroments.Journal of Family,26(8),595-606.
16. Elliott, A.F.,Burgio, L. D.,DeCoster, J.(2010).Enhancing Caregiver Health: Findingsfrom the Resources for Enhancing Alzheimer’s Caregiver Health II Intervention.Journal of the American Geriatrics Society,58,30-37.
17. Field, C. A.,Caetano, R.(2005).Intimate partner violence in the U.S. general population-progress and future directions.Journal of Interpersonal violence,20(4),463-469.
18. Francis, C. R.,Hughes, H. M.,Hitz, L.(1992).Physically abusive parents and the 16-PF: A preliminary psychological typology.Child Abuse and Neglect,16(5),673-691.
19. Gallo, J. J.(Ed.)(2006).Handbook ofGeriatric Assessment.Sudbury, MA:Jones and Bartlett Publishers.
20. Giurani, F.,Hasan, M.(2000).Abuse in elderly people: the Granny Battering revisited.Archives of Gerontology and Geriatric,31,215-220.
21. Holtzworth-Munroe, A.,Meehan, J. C.,Herron, K.,Rehman, U.,Stuart, G. L.(2000).Testing the Holtzworth-Munroe and Stuart Batter Typology.Journal of Consulting and Clinical Psychology,68(6),1000-1019.
22. Holtzworth-Munroe, A.,Stuart, G.(1994).Typologies of male batterers: Three subtypes and the differences among them.Psychological Bulletin,116(3),476-497.
23. Jayne, P.,陳彬彬（譯）(2000).甩了那個王八蛋.台北市:性林文化.
24. Johnson, M. P.(2008).A typology of domestic violence: Intimate terrorism, violent resistance, and situational couple violence.Lebanon, New Hampshire:Northeastern University Press.
25. Lachs, M. S.,Pillemer, K.(2004).Elder Abuse.Lancet,364(9441),1263-1272.
26. MacNeil, G.,Kosberg, J. I.,Durkin, D. W.,Dooley, W. K.,DeCoster, J.,Williamson, G.M.(2009).Caregiver Mental Health and Potentially Harmful Caregiving Behavior:The Central Role of Caregiver Anger.The Gerontologist,50(1),76-86.
27. Nadien, M.B.(2006).Factors that influence abusive interactions between aging women and their care-giver.Annals of the New York, Acadamy of Sciences,1087,158-169.
28. 王中吟(2006)。中正大學犯罪防治研究所。
29. 王怡穆(2010)。兒童期遭受不當對待的影響。國教新知，57(1)，97-103。
30. 王珮玲(2010)。,台灣社會工作管理學會。
31. 宋麗玉(2016)。非自願性個案之處理技巧—優勢觀點。家庭暴力相對人處遇與評估論文集，臺中市:
32. 沈瓊桃(2004)。台灣國家科學委員會委託研究案台灣國家科學委員會委託研究案,台灣國家科學委員會。
33. 汪美鳳(2005)。家庭暴力臨床實務工作模式現況運用及暴力相關因素探討。澄清醫護管理雜誌，2(2)，26-33。
34. 林明傑(2013)。家內兒童虐待者分類與處遇建構之研究。山東警察學院學報，128，53-61。
35. 林明傑(2014)。優勢觀點在家庭暴力相對人之處遇。103 年中區家庭暴力相對人處遇人員專業訓練暨網絡合作暨研討會論文集，臺中市:
36. 林明傑,史玉山,簡蕾如(2003)。內政部委託研究報告內政部委託研究報告,內政部。
37. 林明傑,簡蕾如,蔡宗晃,王家駿(2007)。有無邊緣型人格傾向之男性婚姻暴力害人在暴力行為嚴重性之比較。亞洲家庭暴力與性侵害期刊，3(1)，27-56。
38. 邱惟真(2017)。邱惟真(2017b)。從家庭系統理論出發討論互為相對人、親屬間衝突的處遇技巧及方法。新竹市政府 106 年度家庭暴力預防性服務相對人輔導服務。中華溝通分析協會。
39. 邱惟真(2016)。與談文：建構台灣家庭暴力相對人優勢觀點處遇模式。家庭暴力相對人處遇與評估論文集
40. 邱惟真(2017)。衛生福利部委託研究衛生福利部委託研究,衛生福利部。
41. 邱惟真,陳治明(2016)。預防性認知輔導教育在家庭暴力防治網絡中之角色與成效。家庭暴力相對人處遇與評估論文集，臺中市:
42. 邱獻輝(2017)。有害飲酒親密暴力者改善有害飲酒及停止暴行的改變歷程。藥物濫用防治，2(1)，1-28。
43. 張毓婷(2006)。中央警察大學犯罪防治研究所。
44. 莊謹鳳(2009)。國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系。
45. 許雅惠(2015)。臺中市家庭暴力及性侵害防治中心委託研究臺中市家庭暴力及性侵害防治中心委託研究,臺中市家庭暴力及性侵害防治中心。
46. 陳芬苓,黃翠紋,嚴祥鸞(2011)。行政院研究發展考核委員會委託研究報告行政院研究發展考核委員會委託研究報告,行政院研究發展考核委員會。
47. 陳姿吟,邱惟真(2016)。家庭暴力相對人整體性評估表之建構與初步驗證。家庭暴力相對人處遇與評估論文集，台中市:
48. 黃雅羚(2011)。國立師範大學社會工作所。
49. 蔡宗晃(2015)。國立中正大學犯罪防治研究所。
50. 謝宏林,曾華源(2013)。家庭暴力加害人認知行為取向評估研究初探－論「再犯」成效合適性。社區發展刊，142，238-250。

1. 陳亮晴,林根弘(2023)。淺談隱形於家中的病毒－家庭暴力。中華團體心理治療，29(2)，3-11。