從權力的觀點審視土地徵收之結構性問題

Examining the Political-Economic Structure of Land Expropriation: From the Viewpoint of Power

10.30401/RSS.201210_6(2).0003

鍾麗娜(Li-Na Chung)；徐世榮(Shih-Jung Hsu)

權力 ； 土地徵收 ； 公共利益 ； Power ； Land expropriation ； Public interest

社會科學論叢

6卷2期（2012 / 10 / 01）

69 - 99

繁體中文

在台灣因為國家機器徵收權的濫用，衍生許多抗議事件，使得土地徵收已成為一嚴重的社會問題。本文藉由權力的三面向，來解構土地徵收制度之實施與修法過程中所涉及之權力觀，並進一步剖析土地徵收制度中，有權者（國家機器）如何取得被支配者（所有權人）自願的順從，以闡述個中權力與利益的糾葛及思索土地徵收問題之根源所在。研究認為，台灣在經濟發展掛帥及選票至上的枷鎖下，國家機器對權力的運籌，已不再是隱而未顯的掌控，而是赤裸裸的權力操縱，加上在政客官僚自利心的共犯結構下，使得土地徵收侷限於技術面而忽略結構面的問題，是為當今面對土地徵收問題首應正本清源的。

Land expropriation has become a serious social problem in Taiwan society. Many protests emerge recently because the state abuses its power of eminent domain. Researches indicate that land policy and land expropriation are strongly influenced (or strictly controlled) by local political coalitions. Using the theory of three dimensions of power the paper tries to dissect the institution of land expropriation and power structure underneath of it. The paper would like to explore the problem of why those victims of land expropriation would obedient to the state's orders. What is the root problem of Taiwan land expropriation? In the name of economic growth and election first the paper maintains that the state has manipulated its hegemonic power on those victims, whose human rights have been deprived because of land expropriation. Accompanied with strong influences from local political factions and financial syndicates the problem of land expropriation has been wrongly defined as technical issue, such as the amount of money compensation. The paper argues that in order to solve the problem of land expropriation the problem of it must be put on the right place.

1. 聯合報，「住宅五法—馬下令本會期要過」，2011 年 12 月 7 日，第 11 版。
   連結：
2. 徐世榮,廖麗敏(2011)。建構民主人權的土地政策。民主社會季刊，84，403-429。
   連結：
3. 中國時報，「農友淚眼護田：別把我們當傻子—兩千人抗議政院版土地徵收條例『糟透了』夜宿凱到抗爭，經典好米到農因土徵被迫三遷『保護良田有怎麼難嗎』」，2011 年 12 月 13 日，第 7 版。
4. 蘋果日報，「假修法、金夭壽—沒有土地，哪來正義？」，2011年12月29日。
5. 工商時報，「選後大投資林口 A7 百億標出」，2012 年 1 月 18 日。
6. 台灣立報，「土徵條例亂過關民團批走回頭路」，2011 年 12 月 13 日：http://www.lihpao.com/? action-viewnews-itemid-113603。（最後查閱時間 2012 年9 月 25 日）。
7. 中國時報，「『土徵條例』三讀，政府徵地改採市價徵收補償，未來徵收導致弱勢者無屋可住，應妥善安置，台灣農民陣線認為實質未採民間要求，將繼續抗爭」，2011 年 12 月 14 日，第 5 版。
8. 中國時報，「發還大埔農地，少數爭端化解」，2011 年 7 月 15 日，第 5 版。
9. 聯合報，「相思寮聚落保留配置耕地，兼顧人民權益與公共利益」，2011 年 7月 15 日，第 3 版。
10. 公視新聞議題中心，2011 年 7 月 27 日：http://pnn.pts.org.tw/main/? p=30116。（最後查閱時間 2012 年 9 月 25 日）。
11. 蘋果日報，「反土徵法農淚控政府搶地」，2011 年 12 月 13 日，第 12 版。
12. 工商時報，「A7 產專區今截標」，2011 年 8 月 1 日。
13. 自由時報，「農運再起，馬政府急滅火，營建署刊廣告耀政績」，2011 年 7 月16 日，第 2 版。
14. 聯合報，「打造公義社會，馬宣示土地改市價徵收」，2011 年 8 月 25 日。
15. 中國時報，「內政部列優先法案，吳揆：不為快而草率」，2011 年 7 月 17 日，第 2 版。
16. 聯合報，「土地徵收公共利益誰衡量」—地政及不動產學界建言，2010 年 4 月20 日。
17. 徐世榮，「土徵修法，回歸憲政體制」，中國時報，2011 年 6 月 1 日。
18. 自由時報，「土徵條例修法黑箱，痛批政院版『換湯不換藥』假修法、真騙票，農民三反凱道抗爭」，2011 年 12 月 13 日，第 4 版。
19. 中國時報，「內政部：參酌民間版本保護優良農田」，2011 年 12 月 13 日，第7 版。
20. Bachrach, P.,Baratz, M.S.(1970).Power and Poverty: Theory and Practice.New York, NY:Oxford University Press.
21. Bachrach, P.,Baratz, M.S.(1963).Decisions and Nondecisions: An Analytical Framework.American Political Science Review,57(3),632-642.
22. Bachrach, P.,Baratz, M.S.(1962).Two Faces of Power.American Political Science Review,56(4),947-952.
23. Collier, David(ed.)(1979).The Modern Authoritarianism in Latin America.Princeton NJ:Princeton University Press.
24. Crenson, M. A.(1971).The Un-politics of Air Pollution, A Study of Non-Decision Making in the Cities.Baltimore, MD:The Johns Hopkins Press.
25. Dahl, R. A.(1957).The Concept of Power.Behavioral Science,2,201-215.
26. Gaventa, J.(1980).Power and Powerlessness: Quiescence and Rebellion in an Appalachian Valley.Urbana:University of Illinois Press.
27. Gendron, R.(2006).Forging Collective Capacity for Urban Redevelopment: ‘Power To,’ ‘Power Over,’ or Both?.City Community,5(1),5-22.
28. Gendron, R.,Domhoff, G.W.(2009).The Leftmost City: Power and Progressive Politics in Santa Cruz.Boulder, CO:Westview Press.
29. Giddens, Anthony(1985).The Nation-State and Violence.Cambridge:Polity.
30. Gramsci, A.,Hoare, Quintin(trans.),Smith, Geoffrey Nowell(trans.)(1971).Selections from the Prison Notebooks of Antonio Gramsci.London:Lawrence and Wishart)).
31. Lukes, Steven(1974).Power: A Radical View.London:Macmillan.
32. March, J.,Olsen, J.(1989).Rediscovering Institutions.New York:Free Press.
33. Polsby, N. W.(1963).Community Power and Political Theory.New Haven, CT:Yale University Press)).
34. Schattschneider, E. E.(1960).The Semisovereign People: A Realists, View of Democracy in America.Hinsdale, Illinois:The Dryden Press.
35. Stone, C. N.(1980).Systemic Power in Community Decision Making: a Restatement of Stratification Theory.American Political Science Review,74(4),978-990.
36. Vaughan, R. J.,Buss, T. F.(1998).Communicating Social Science Research to Policy Makers.Thousand Oaks:Sage Publications.
37. 中央社，「未徵地先標售政院遭糾正」，2012 年 7 月 6 日 http://news.sina.com.tw/article/20120706/7257328.html。（最後查閱時間 2012 年 9 月 25 日）。
38. 中央社，「內政部：機捷 A7 徵收案沒違法」，2012 年 7 月 18 日，http://news.chinatimes.com/realtime/110101/112012071801500.html.。（最後查閱時間2012 年 9 月 25 日）。
39. 王振寰,瞿海源（編）(2003).社會學與台灣社會.台北:巨流圖書公司.
40. 丘昌泰(2003).公共政策：基礎篇.台北:巨流圖書公司.
41. 林葦芸（譯）,Lukes, Steven(2006).權力—基進觀點.台北:志文印刷事業有限公司.
42. 徐世榮(2001).土地政策之政治經濟分析：地政學術之補充論述.台北:正揚出版社.
43. 陳立夫(2011)。評土地徵收條例修正草案。土地強制徵收學術研討會，台北:
44. 陳東升(1995).金權城市─地方派系、財團與臺北都會發展的社會學分析.台北:巨流圖書公司.
45. 陳新民(1990).憲法基本權利之基本理論上冊.台北:三民書局.
46. 蕭全政(2000).政治與經濟的整合—政治經濟的基礎理論.台北:桂冠圖書有限公司.
47. 鍾麗娜(2012)。國立政治大學地政學系。

1. 李涵茹、王志弘(2015)。綠色縉紳化？臺北都會區水岸住宅發展初探。社會科學論叢，9(2)，31-88。
2. 蕭力偉(2018)。都市空間發展結構歷程與治理的困局－以高速鐵路苗栗車站特定區為例。中國地理學會會刊，60，25-50。
3. 蕭力偉(2018)。游移在發展型國家與新自由主義之間的開發與治理：以高速鐵路桃園車站特定區為例。地理研究，69，155-195。
4. (2024)。不動產估價的價格機率分布與稟賦效果。土地問題研究季刊，23(2)，58-77。