民眾是理性還是感性？新竹市政府2005年施政滿意度調查之個案分析

Are Voters Emotional or Rational? A Case Study of HsinChu City Government's Job Performance Poll

10.30075/TJER.200903.0003

廖益興(Yih-Hsing Liao)

施政表現 ； 施政評價 ； 施政滿意度 ； government performance ； job performance poll

選舉評論

6期（2009 / 03 / 01）

55 - 75

繁體中文

國內部分媒體每年定期對縣市長施政進行滿意度調查並排名，調查結果公布時總是幾家歡樂幾家愁。然而，國內關於施政滿意度的經驗研究卻發現，行政首長施政滿意度調查，其實際反應卻是「行政首長聲望調查」(popularity polling)，同時施政滿意度評價深受省籍、政黨認同以及統獨立場的影響，是民眾既有政治態度立場的反應。據此，目前國內常見的施政滿意度調查結果，真能反映出行政首長實際施政表現的好壞嗎？本研究發現問卷設計方式是關鍵因素之一，常見總體施政表現單一提問的問卷設計，民眾在回答時容易受既有政治態度的影響。相對地，各別施政項目的逐一提問的問卷設計，民眾回答內容的變異程度相當大，受訪者對不同的施政項目有不同的評價，顯示能相當程度抑制既有政治態度的介入影響，是較好的問卷設計方式。

Modern democratic government must care for public opinions because whether governors keep their power or not are closely associated with public evaluations of their job performance. The governor's job performance poll is in vogue in Taiwan. Especially, Global Views Monthly Survey Research Center periodically hold County Magistrates and Mayors job performance poll every year and received great attention. Empirical research found, however, some political variables (e.g., voter's party identification, provincial origin, unification/independent position) exert significant effects on public evaluations of government performance. This paper found that current government's job performance poll in Taiwan has encountered many difficulties in technical aspects; one of the problems is related to questionnaire design. This paper suggested that it is better in poll to use a group of ”specific policy performance” questionnaire rather than single ”overall government performance” for the exploration of government's job performance rating.

1. 王柏耀(2004)。經濟評估與投票抉譯：以2001年立委選舉為例。選舉研究，11(1)，171-193。
   連結：
2. 盛治仁(2003)。台灣民眾民主價值及政治信任感研究：政黨輪替前後的比較。選舉研究，10(1)，115-169。
   連結：
3. 陳陸輝(2006)。政治信任的政治後果：以2004年立法委員選舉為例。台灣民主季刊，3(2)，39-62。
   連結：
4. 黃信豪(2005)。多層模型於選民投票行為研究的應用：以2004年總統選舉為例。東吳政治學報，21，161-201。
   連結：
5. 劉念夏(2007)。候選人評價的選舉效應：以2004年總統選舉為例。選舉評論，2，1-38。
   連結：
6. Banducci, S.A.,Karp, J.A.(2003).How elections change the way citizens view the political system: Campaigns, media effects and electoral outcomes in comparative perspective.British Journal of Political Science,33,443-467.
7. Benoit, William L.(2006).Retrospective versus prospective statements and outcome of presidential elections.Journal of Communication,56(2),331-345.
8. Fiorina, Morris P.(1981).Retrospective voting in American national elections.New Haven:Yale University Press.
9. Hetherington, Marc J.(1999).The effect of political trust on the presidential vote, 1968-1996.American Political Science Review,93(2),311-326.
10. Lichtman. A. J.(1996).The keys to the White House, 1996: A surefire guide to predicting the next president.New York:Madison Books.
11. 李世宏、吳重禮(2003)。總統施政表現評價影響因素之分析與比較：整體施政、經濟發展與兩岸關係為例。公共政策學報，8，35-71。
12. 周祖誠(1998)。影響部會首長施政滿意度的因素：政府體制與調查爭議的討論。理論與政策，45，73-88。
13. 張四明(2000)。民意調查的科學基礎、政治功能與限制：以我國政府首長施政滿意度調查為例。行政暨政策學報，2，1-39。
14. 梁世武編(2006)。選舉過程中的傳播與策略研究。台北:雙葉書廊。
15. 傅恆德(1999)。縣市長施政滿意度的結構、詮釋與比較。「政府施政滿意學術研討會」論文，台北:
16. 游盈隆(1996)。民意與台灣政治變遷：1990年代台灣民意與選舉政治的解析。台北:月旦出版社。
17. 黃國敏(2001)。政府再造與品質績效：影響地方首長連任之路與施政滿意度之政經因素分析。中國行政學報，69，75-100。
18. 廖益興(2004)。博士論文(博士論文)。國立政治大學政治研究所。
19. 劉義周(1998)。行政首長選舉與選民投票行為。國策專刊，1，12-14。

1. 蕭怡靖(2020)。議題重要性的認知與對施政評價的影響。選舉研究，27(1)，1-37。