運用資料包絡分析法對主機板產業於準系統市場之策略分析

Application of Data Envelopment Analysis on Strategic Analysis of Main-Board Industry in Barebones System Market

10.29916/JMPP.200706.0004

吳泓怡(Hung-Yi Wu)；郭子文(Tzu-Wen Kuo)；陳碧秀(Pih-Shuw Chen)

主機板產業 ； 準系統市場 ； 資料包絡分析法 ； 策略分析 ； Main-Board Industry ； Bare-Bone System Market ； Data Envelopment Analysis DEA ； Strategic Analysis

管理實務與理論研究

1卷2期（2007 / 06 / 01）

47 - 63

繁體中文

主機板產業在歷經1997~1999年大幅成長後，已由高獲利產業轉爲成熟產業，進入所謂後PC時代，在競爭激烈的產業環境中，主機板廠商掌握研發與製造的核心競爭力，經由水平整合電腦機殼產業與電源供應器產業，產生新的準系統電腦市場，展開另一場產業的戰爭。本研究旨在運用資料包絡分析法(DEA)之分析架構，探討台灣地區主機板產業之廠商，於後PC時代，對準系統市場之策略型態及經營策略分析，依其經營策略與廠商背景特性不同，提出可行方案與建議。本研究係以八家具生產準系統之主機板廠商爲分析對象，依各公司所公佈之公開財務報表，如：資產負債表、損益表、及現金流量表等數據，作爲DEA之投入與產出項分析資料，經由DEA所分析之結果，歸納出兩個較具影響力之因素，即以公司規模與獲利能力，作爲兩個構面，並將其區分爲四個績效相近的群組：（一）領導者、（二）挑戰者、（三）追隨者、與（四）利基者；據以分析市場與產業之連動關係，建議相關產業之廠商，可以發展品牌形象、開發新的配銷通路、加強專業能力、以及尋求高附加價值的產品等策略。此外，亦針對後續研究提供進一步可探討之方向。

After the main-board industry gone through all the growing up by a wide margin in 1997~1999, it has being changed from high profit industry into mature one, entering to so called Post-PC Era. Among the environment of competition aggressive industry, main-board factory owners master the core of competition in research and production. By way of integrating computer shell and power provider industry horizontally it results in new Bare-Bone System computer market and launches separate industry hostility. This research applies the analytic structure of data envelopment analysis (DEA) to probe into the operational patterns and strategic analysis about Bare-Bone System market among Taiwan area's factories in Post-PC Era in order to address feasibility studies and suggestions by according to the varied operating strategies and particularly of factories circumstances. There are 8 factories capable to produce Bare-Bone System to be this research's targets and in accordance with public financial statements such as balance sheets, income statements, and cash flow sheets, etc. These have been used as analysis data of DEA. Consequently, two influential components, ”company scale” and ”profitability” form two dimensions and are used to classify the targeted companies into four groups of similar effects: 1. Leader, 2. Challenger, 3. Follower, and 4. Nichers. Furthermore, based on the analysis, the relationships between market and industry are investigated. It suggests relevant factories to develop brand images, develop new distribution channels, enhance professional abilities, and seek for the strategies of superior value-added products, etc. Moreover, future directions of follow-up researches are provided.

1. Ansoff, H. I.,McDonnell, E. J.(1990).Implanting Strategic Management.New York:Prentice Hall.
2. Buzzell, R. D.,Gale, B. T.,Sultan, R. G. M.(1975).Market share: A key to profitability.Harvard Business Review,53,97-106.
3. Cool, K. O.(1985).Graduate School of Business Administration.
4. Farrell, M. J.(1957).The measurement of productive efficiency.Journal of the Royal Statistical Society, Series A,120(3),253-281.
5. Glueck, W. F.(1976).Business Policy-Strategy Formation and Management Action.New York:McGraw-Hill.
6. Hill, C. W. L.(1995).Conducting and integrating strategy research at the international corporate and business levels, Issues and directions.Journal of Management,2(3),357-393.
7. Hofer, C. W.,Schendel, D. E.(1978).Strategic Formulation, Analytical Concepts.St. Paul:West.
8. Kotler, P.(2000).Marketing Management.Prentice-Hall Inc.
9. Miles, R.,Snow, C.(1978).Organizational Strategy, Structure and Process.New York:McGraw-Hill.
10. Porter, M. E.(1980).Competitive Strategy-Techniques for Analyzing Industry and Competitors.New York:The Free Press.
11. 司徒達賢(2001)。策略管理新論－觀念架構與分析方法。台北:智勝文化。
12. 吳昱璟(2002)。台北，國立政治大學會計學系研究所。
13. 周序華譯(1998)。競爭策略－產業環境及競爭者分析。台北:天下文化。
14. 林錫祥(2002)。高雄，國立高雄第一科技大學金融營運研究所。
15. 洪明暉(2001)。台北，國立台灣大學國際企業學研究所。
16. 洪淑娟(2004)。台北，世新大學經濟學系研究所。
17. 孫遜(2004)。資料包絡分析法－理論與應用。台北:揚智文化。
18. 高強、黃旭男、Sueyoshi(2003)。管理績效評估－資料包絡法分析法。台北:華泰文化。
19. 張淮杞(2002)。我國資訊硬體產業發展趨勢。工研院經資中心ITIS計畫。
20. 連峻慶(1999)。新竹，元智大學管理研究所。
21. 陳秋宏(1999)。策略群組、製造目標、移動障礙與經營績效之研究－台灣印刷電路板產業之實證分析。管理科學學報，3(2)，451-478。
22. 陳鼎誠(2002)。台北，東吳大學經濟學系研究所。
23. 陳銀貴(2003)。台北，國立台北大學企業管理學系研究所。
24. 曾綜源、黃承龍、廖介銘、陳立煥(2003)。台灣準系統產業策略之比較分析。2003企業資源規劃研究研討會
25. 游聲裕(2000)。台南，國立成功大學企業管理學系。
26. 湯明哲(2003)。策略精論－基礎篇。台北:天下文化。
27. 馮秀鳳(2002)。桃園，中原大學會計學系研究所。
28. 黃金成(2000)。台南，國立成功大學國際企業研究所。
29. 資策會MIC(2003)。台灣競爭力產業競爭力分析研究專案報告。
30. 資策會MIC(2004)。2003年我國資訊通訊重點產品之回顧與展望。
31. 趙育培(1999)。『後PC時代』的電腦發展掃描。台灣經濟研究月刊，3(2)，77-80。
32. 謝文雀譯(2000)。行銷管理－亞洲實例。台北:華泰文化。
33. 顏旭良(1998)。台南，國立成功大學企業管理研究所。