應用模糊層級分析法探討自來水事業經營策略與經費配置之適配

Applying Fuzzy AHP to Assess the Goodness of Fitbetween Business Strategies and Budgets Allocation in TWC

10.29916/JMPP.201506_9(2).0002

王明傑(Ming-Chieh Wang)；呂國禎(Kuo-Chen Lu)

模糊層級分析法 ； 經營策略 ； 預算配置 ； Fuzzy Analytic Hierarchy Process (FAHP) ； Business Strategies ； Budgets Allocation

管理實務與理論研究

9卷2期（2015 / 06 / 01）

20 - 42

繁體中文

本研究以台灣自來水公司為個案對象，其在經營上除須肩負國家政策任務，又須達成「提供量足、質優、服務好的自來水」之使命，與一般企業以追求利潤最大化，有迥然不同的經營導向。本研究之目的係以台水公司中長程經營計畫「六年（103~108）經營計畫」所列「目標－策略－方案」為層級架構，設計問卷，對專家學者及台水高階經理人進行調查，並運用計量之「模糊層級分析法」，研析：一、台水公司理想的經營策略之執行優先次序；二、經營策略之執行優先次序與其經費配置多寡之適配情形。經實證結果發現，台水公司17項經營策略中，應將「增加收益」列為第一要務，以利求生存與發展；次應落實「推動精實服務」，以求不浪費；再而「降低成本」及「降低漏水率」，以收節流之效；其後力求「厚植人力資本」，以達企業體質之改造。而排序末段之策略，多屬政策任務、企業社會責任等範疇，表象顯得相對不具急迫性。惟，台水公司應從中尋找新契機，兼得經營改善與善盡企業社會責任。在策略執行優先次序與經費配置多寡之適配部分，發現「降低成本」策略之經費配置最為不足；「厚植人力資本」策略之經費配置略有不足。另，「落實環境資源管理」及「推動節能環保技術」兩項策略之經費配置有過高虞。

The study subject is Taiwan Water Corporation (TWC), which not only has to execute national policy but also has to accomplish the mission-＂sufficient quantity, high quality and good service＂. It is such different to a general business to pursue profit maximization. The purpose of this study is to apply ＂Fuzzy Analytic Hierarchy Process＂ to assess the goodness of fit between business strategies and budgets allocation in TWC .The study framework was based on long- term business plan of TWC, which was established in ＂Objectives-Strategies-Tactics＂ system, and then, by questionnaires for experts and top management to analysis. This survey results show that the top five priority strategies are: 1st ＂Increasing Revenue＂ to develop business, 2nd ＂Promoting Lean Service＂ to not to waste, 3rd ＂Cutting Cost＂ and 4th ＂Reducing Leakage Rate＂ to reduce cost and 5th ＂Promoting Human Capital＂ to reform culture. The end priority strategies are most of national policy and corporation social responsibility, although they are not urgent, TWC may search new niches within them and accomplish CSR. The part of the goodness of fit between business strategies and budgets allocation, this study finds that the budget of ＂Cutting Cost＂ is insufficient obviously, ＂Promoting Human Capital＂ is not enough a little, then the budgets of ＂Implementing Environment Resource Management＂ and ＂Promoting Energy- Saving Technology＂ should be adjusted down.

1. 郭英峰、陳邦誠(2006)。應用模糊層級分析法分析消費者對行動加值服務之偏好。電子商務學報，8(1)，45-64。
   連結：
2. 褚志鵬（2009）。Analytic Hierarchy Process Theory 層級分析法(AHP)理論與實作，未出版之國立東華大學企管系講議，花蓮縣。
3. 台灣自來水公司（2014）。六年(103-108)經營計畫（經濟部核定版）。台中市：作者。
4. 國立高雄第一科技大學（2014）。台灣自來水公司102 年度公司治理評鑑報告。經濟部國營會，未出版。
5. Chen, C. T.(2000).Extensions of TOPSIS for Group Decision-Making under Fuzzy Environment.Fuzzy Sets and Systems,144,1-9.
6. Csutora, R.,Buckley, J. J.(2001).Fuzzy Hierarchical Analysis: The Lambda-Max Method.Fuzzy Sets and Systems,120,181-195.
7. Lasek, M.(1993).Hierarchical Structures of Fuzzy Ratings in the Analysis of Strategic Goals of Enterprises.Fuzzy Sets and Systems,50,127-134.
8. Nguyen, H. L.,Fong, C. M.,Ho, C. T.(2010).Using Analytical Hierarchy Process in Decision Analysis-The Case of Vietnam State Securities Commission.iBusiness,2,139-144.
9. Satty, T. L.(1980).The Analytic Hierarchy Process.New York:McGraw-Hill.
10. Van Laarhoven, P. J. M.,Pedrycz, W.(1983).A Fuzzy Extension of Saaty's Priority Theory.Fuzzy Sets and Systems,11,229-241.
11. Zadeh, L. A.(1965).Fuzzy Sets.Information and Control,8,338-353.
12. 于泳泓譯、Paul, R.、Niven(2002)。平衡計分卡最佳實務─按部就班成功導入。台北市:商周。
13. 翁琮信(2014)。彰化縣，明道大學產業創新與經營學系。
14. 許士軍(2002)。組織變革靠感受：不靠分析，引爆變革之心。台北市:天下遠見。
15. 陳姵彤(2015)。台北市，國立臺灣科技大學企業管理系。
16. 榮泰生(2011)。EXPERT CHOICE 在分析層級程序法（AHP）之應用。台北市:五南。
17. 褚耐安譯、Womack, James P.、Jones, Daniel T.(2007)。精實服務。台北市:經濟新潮社。

1. 陳殷哲,李彩琴(2019)。應用模糊層級法分析人力資源職能模型指標與發展訓練課程體系之研究。企業管理學報，44(2)，87-111。
2. 黃建文,張庭語,王婉馨(2016)。應用模糊德菲法與模糊層級分析法於美容SPA工作分析。育達科大學報，43，1-19。
3. 楊幼威,陳殷哲(2022)。工業4.0下之人力資源專業職能探究。品質學報，29(4)，267-291。