以教科書之插圖與版式設計增進教學藝術之觸發－以社會科教科書為例

Applying Illustrations and Layout Design for Textbook to Enhance the Art of Teaching: A Case of Social Studies Textbook

10.6481/JTR.201204.0047

詹寶菁(Bao-Jing Chan)；葉韋伶(Wei-Ling Yeh)；陳麗華(Li-Hua Chen)

插圖設計 ； 版式設計 ； 教學藝術 ； illustration design ； layout design ； art of teaching

教科書研究

5卷1期（2012 / 04 / 15）

47 - 84

繁體中文

教科書不僅為中小學階段最主要的教與學資源，其內容亦反映新世代國民之明日圖像，兼備「美」與「用」之教科書設計不僅可以觸發教學藝術（theart of teaching）之實現，亦可為師生雙方帶出學習成效與美感經驗。本研究首先敘明Eisner教學藝術之四大意涵，並融合相關文獻提出五種觸發教學藝術之教科書設計途徑，包括善用藝術作品深化學生感知能力、善用各種符號系統發展多元智能、善用美感距離開展想像力及創造力、善用操作性設計以觸發學習驚喜及樂趣，以及善用多層次、多向度及留白設計以激盪突現的目的等。此外，本研究試圖將插圖與版式設計之原則融入教科書設計，使教科書成為激發學習動機和產生美感經驗交流的對象。最後，根據前述歸納之教學藝術觸發途徑和插圖與版式設計之原則，本研究以日本與美國之社會科教科書為分析對象，從中提出具有召喚教學藝術魅力之教科書設計案例。

Textbooks, an essential teaching and learning resource for secondary and elementary schools, help to shape tomorrow's citizens. The textbooks incorporating both aesthetic features and functional purposes can be used to not only trigger the art of teaching but also conduct a better learning experience. First, this study illustrates the four major significances of the art of teaching of E. W. Eisner. Referring to these four significances and other literature, second, this study proposes five ways to use textbook design to initiate the art of teaching. They are 1) using art to deepen students' perception ability, 2) employing various symbolic systems to develop students' multiple intelligence, 3) utilizing aesthetic distance to develop students' imagination and creativity, 4) using manipulative design to encourage joy and surprise from learning, and 5) using multi-layered, multi-dimensional and blank spaces to provoke emergent ends. Third, this study attempts to integrate the principles of illustration and layout design into textbook design. By employing these principles appropriately, we hope, textbooks become the objects which can promote students' learning motivation and aesthetic experiences. Finally, referring to the methods proposed to encourage the art of teaching and principles in illustration and layout design, this study examines US and Japanese textbooks to provide positive examples which can make the art of teaching more fascinating.

1. 洪詠善(2005)。以美感經驗轉化教學。課程與教學，8(2)，25-40。
   連結：
2. Altbach, P.G.(Ed.),Kelly, G. P.(Ed.),Petrie, H.G.(Ed.),Weis, L.(Ed.)(1991).Textbooks in American society: Politics, policy and pedagogy.New York:State University of New York Press.
3. Boyd, C. D.,Gay, G.,Geiger, R.,Kracht, J. B.,Pang, V. O.,Risinger, C. F.,Sanchez, S. M.(2005).Social studies: People and places.Glenview, IL:Scott Foresman.
4. Chambliss, M. J.,Calfee, R. C.(1998).Textbooks for learning: Nurturing children's minds.Malden, MA:Blackwell.
5. Dewey, J.(2005).Art as experience.New York:Perigee Book.
6. Eisner, E. W.(2002).What can education learn from the arts about the practice of education?.Journal of Curriculum and Supervision,18(1),4-16.
7. Eisner, E. W.(1994).The educational imagination: On the design and evaluation of school programs.New York:Macmillan.
8. Eisner, E. W.(1983).The art and craft of teaching.Educational Leadership,40(4),4-13.
9. Jacobs, H. H.,LeVasseur, M.(2005).World studies: The ancient world.Needham, MA:Pearson Prentice Hall.
10. Jacobs, H. H.,LeVasseur, M.(2005).World studies: Medieval times to today.Needham, MA:Pearson Prentice Hall.
11. Mikk, J.(2000).Textbook: Research and writing.New York:Peter Lang.
12. Pratt, D.(1980).Curriculum: Design and development.New York:Harcourt Brace Jovanovich.
13. Sato, M.(2010).Issues on transformation in the ideas of curriculum reform, textbooks and teaching-from the perspectives of Japan.「2010 東亞地區課程改革脈絡下─課程轉化議題」國際學術研討會會議手冊,臺北市:
14. Schneider, F.(1961).The immanent evolution of education: A neglected aspect of comparative education.Comparative Education Review,4,136-139.
15. 王怡婷(2007)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立臺灣師範大學教育學系。
16. 江欣穎(2009)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立臺北教育大學課程與教學研究所。
17. 佐々木毅編、岩田一彦編、谷川彰英編(2005)。新しい社会。東京:東京書籍。
18. 佐々木毅編、岩田一彦編、谷川彰英編(2005)。新しい社会。東京:東京書籍。
19. 周世豐(2004)。碩士論文(碩士論文)。嘉義縣，國立中正大學電訊傳播研究所。
20. 林品章(2007)。視覺傳達設計的理論與實踐。臺北縣:全華。
21. 林逢祺(2008)。教育規準論。臺北市:五南。
22. 林筱玲(2010)。碩士論文(碩士論文)。彰化市，國立彰化師範大學教育研究所。
23. 邱紅、黃熙(2007)。版式設計。濟南市:山東美術。
24. 柯華葳、幸曼玲、林秀地(1995)。小學日常教學活動之生態研究。臺北市:行政院教育改革審議委員會。
25. 夏井芸華(2009)。插圖設計。北京市:人民美術。
26. 高新建(1991)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立臺灣師範大學教育研究所。
27. 陳麗華(2008)。評介「為學習而設計的教科書」及其對我國中小學教科書設計與研究的啟示。教科書研究，1(2)，137-159。
28. 陳麗華、詹寶菁(2010)。行政院國家科學委員會專題研究計畫行政院國家科學委員會專題研究計畫,臺北市:臺北市立教育大學學習與媒材設計學系。
29. 楊迪耘(2010)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，國立臺灣師範大學設計研究所。
30. 鄧雅楠(2009)。插圖設計。濟南市:山東美術。
31. 賴如珊(2001)。碩士論文(碩士論文)。雲林縣，國立雲林科技大學視覺傳達設計所。

1. 蔡宜臻,許惠閔,高慧芬,高翠霞(2020)。日本防災教育及其在社會教科書之設計－以東京書籍版本為例。教科書研究，13(2)，59-88。
2. 陳昱宏(2017)。行動應用程式介面及版式設計之美感經驗初探─以博物館app 為例。國教新知，64(3)，73-91。
3. 黃茂在、吳敏而(2016)。探索十二年國教自然科學教科書的設計原則─以「熱傳播」單元為例。教科書研究，9(2)，69-100。
4. 黃祺惠,洪詠善(2020)。十二年國教藝術領域素養導向教材及教學模組之設計與發展。教科書研究，13(1)，1-33。
5. 林演慶(2022)。臺日國小一年級國語教科書美感風格設計之內容分析比較。藝術教育研究，44，81-126。
6. 劉光夏(2012)。寫給大家的設計書。教科書研究，5(3)，143-156。
7. 塗宥騏、陳麗華(2014)。教科書審定委員對教科書設計的關注焦點探討：以國小中年級社會學習領域為例。教育研究集刊，60(1)，115-163。
8. 蕭鴻文(2021)。國小學童品德教學課程經驗探析。慈惠學報，17，99-119。
9. 張瓊穗、李慧玲(2016)。國小教師使用數學電子教科書滿意度之探討：以新北市為例。教育傳播與科技研究，114，1-19。
10. 張月霞(2015)。書評：張月霞，《為學習而設計提升學習體驗的教學設計》。教科書研究，8(1)，171-181。
11. (2023)。國小國語教科書插圖風格和版式設計之內容與文本分析比較。設計學研究，26(2)，107-132。