戒嚴時期作家參與國語教科書編寫之語文課程觀與知識觀－三位作家口述史之探析

Language Curriculum Views and Epistemology of Chinese Language Textbook and Participation by Authors in the Editing Process During the Period of Martial Law in Taiwan: A Discussion on Three Author's Oral Histories

10.6481/JTR.201608_9(2).01

馮永敏(Yung-Min Feng)；楊淑華(Shu-Hua Yang)；李素君(Su-Chun Lee)

國語教科書 ； 課程觀 ； 知識觀 ； 口述史 ； Chinese textbook ； curriculum view ； epistemology ； oral history

教科書研究

9卷2期（2016 / 08 / 15）

1 - 34

繁體中文

1968年後，國小國語教科書多採編者撰寫，編審委員會中先後有作家加入。作家如何詮釋課程標準的內涵？受何種主、客觀因素影響？是歷來相關教科書研究較未能深入探討的面向。本文試由口述史角度切入，蒐集比對三位焦點作家（王鼎鈞、林良、林海音）直接或間接訪談中所獲各項口述史料，統整其從事國語教科書編寫的相關理念，藉以探究作家的課程觀與知識觀。研究發現：（一）課程目標上，三位焦點作家均著重顯揚語文工具性。（二）課程選材上，作家都強調提升國語教材的文學性。其中林良引林海音與自己之課文，驗證其強化語言形象、善用文學虛構等作法。（三）課程對象上，受訪的林良、王鼎鈞盡可能擬想兒童經驗或認知需求。林良致力題材拓展；王鼎鈞則藉設計多元活動，增進學生認知。

After 1968, most Chinese textbooks were compiled by editors, and authors on the Editorial Committee. How did the authors affect the style and features of teaching materials and interpret course standards? What were the subjective/ objective factors influencing formation? Recent textbook-related studies fail to discuss these questions. This article investigates oral history and oral history materials of three focused authors gathered from direct and indirect interviews were collected and compared to that end. We collected information from the Chinese textbook editing process to determine the authors’ curriculum views and epistemology. The study discovered: (1) On curriculum objectives, all of the authors stressed the utilitarian aspect of language. (2) As to material selection for curriculum, all authors emphasized enhancing the literariness of Chinese teaching materials. Liang Lin, for example, refers to Hai-Yin Lin and his own texts to verify methods for strengthening language and employing literature fiction. (3) As to the target of curriculum, Liang Lin and Ting-Chun Wang simulated children experience and determine awareness requirements. Liang Lin was dedicated to theme broadening, while Ting-Chun Wang improved student awareness through the design of various activities.

1. 楊雲龍、徐慶宏(2007)。社會學習領域教師轉化教科書之研究。新竹教育大學教育學報，24(2)，1-25。
   連結：
2. 國民小學暫行課程標準（1968）。
3. 國民學校課程標準（1962）。
4. 廖玉蕙（2001）。到紐約，走訪捕蝶人。取自http://ocl.shu.edu.tw/interview.htm
5. Anderson, L. W.(Ed.),Krathwohl, D. R.(Ed.)(2001).A taxonomy for learning, teaching, and assessing: A revision of Bloom's Taxonomy of Educational Objectives.New York, NY:Longman.
6. Chambliss, J. M.,Calfee, R. C.(1998).Textbooks for learning: Nurturing children's minds.Malden, MA:Blackwell.
7. Hofer, B.,Pintrich, P. R.(1997).The development of epistemological theories: Beliefs about knowledge and knowing and their relation to learning.Review of Research,67(1),88-140.
8. 司琦(2005)。小學教科書發展史。臺北市:國立編譯館。
9. 何文勝(2003)。世紀之交香港中國語文教育改革評議。香港:文化教育。
10. 李明洋、江秀紋(2013)。以NAEP 架構建置國小中高年級閱讀理解測驗的文本選擇。新北市教育，8，30-34。
11. 李連珠(2006)。全語文教育。臺北市:心理。
12. 周婉窈(2003)。海行兮的年代：日本殖民統治末期臺灣史論集。臺北市:允晨文化。
13. 周淑卿(2012)。國家教育研究院研究計畫國家教育研究院研究計畫,臺北市:國家教育研究院。
14. 林文寶編(2001)。兒童文學工作者訪問稿。臺北市:萬卷樓。
15. 林良(2001)。國民中小學教科用書編輯之回顧─國語課本24 年。國立編譯館通訊，14(2)，11-14。
16. 林佩蓉譯、蔡慧姿譯、Pappas, C. C.、Kiefer, B. Z.、Levstik, L. S.(2003)。統整式語文教學的理論與實務：行動研究取向。臺北市:心理。
17. 林海音(1988)。編餘雜談。國立編譯館通訊，1(2)，38-39。
18. 林海音(1994)。編寫國語的一個想法。國立編譯館通訊，7(4)，7-8。
19. 林國樑(1965)。語文教學研究。臺北市:童年。
20. 徐南號編(1993)。臺灣教育史。臺北市:師大書苑。
21. 國立編譯館編(1978)。國民小學國語。臺北市:編者。
22. 張華(2001)。現代課程觀與當前我國課程改革。明日教育論壇，2001(3)
23. 許珮馨(2005)。博士論文(博士論文)。臺北市，國立臺灣師範大學國文研究所。
24. 陳妍君(2008)。碩士論文(碩士論文)。臺北市，臺北市立教育大學中國語文學系。
25. 陳志哲(2003)。碩士論文(碩士論文)。花蓮縣，國立花蓮師範學院語文科教學碩士班。
26. 陳明印(2000)。臺灣地區國民中小學教科書審查制度。「教科書往何處去？教科書制度」研討會，臺北市:
27. 楊元建(2003)。試論「不完滿」閱讀對話文本的編制─談小學語文教材的呈現模式創新。課程．教材．教法，11，34-38。
28. 葉興華(2011)。我國國中小教科書使用問題及促進未來教科書使用之道。教師天地，174，62-68。
29. 趙鏡中(2011)。國小語文教材編製之理論與實務探討。提昇閱讀力的教與學：趙鏡中先生語文教學論集，臺北市:
30. 歐用生(1990)。博士論文(博士論文)。臺北市，國立臺灣師範大學教育研究所。
31. 鍾啟泉(2005)。現代課程論。臺北市:高等教育。
32. 藍順德(2006)。教科書政策與制度。臺北市:五南。

1. 陳美如、郭昭佑(2017)。板橋模式國語實驗教材生成與影響之研究：以口述史為方法。課程與教學，20(1)，127-158。