培養閱讀素養，何必遠求？從設計一本「以學生為主體」的中學課本開始

Design Student-Centered Textbooks to Enhance the Reading Literacy of Young People

10.6481/JTR.201708_10(2).01

唐淑華(Shu-Hua Tang)

閱讀素養 ； 學生為主體 ； 易讀性 ； 德國 ； 教科書 ； reading literacy ； student-centered ； readability ； Germany ； textbook

教科書研究

10卷2期（2017 / 08 / 15）

1 - 31

繁體中文

本文透過PISA最新公布的閱讀評比結果說明，雖然每三年公布的結果讓各國有「較勁」的嫌疑，但卻可持續提醒我們應積極改善臺灣的閱讀教學品質。而為幫助學生成為有能力透過閱讀而自學的人，本文認為最實際的做法就是設計出以「學生為主體」的課本。首先應先了解什麼樣的文本環境才符合學生在認知與情意面向的學習需求；其次則應了解文本易讀性原則。本文嘗試根據這些原則以檢視臺灣現行高中歷史與生物各一版本的課文。本文亦分享個人對德國所設計之英文課本的觀察，以說明未來可借鏡德國之處。最後，則根據過去研究經驗以提出對於未來教科書編寫的建議。

Even though data released every three years ranks the nation as competitive, the latest PISA results on reading show that the quality of reading literacy in Taiwan and the teaching thereof. This paper argues that the most practical approach for equipping students to become better learners capable of learning through reading is to design student-centered textbooks. To achieve this goal, the cognitive and affective requirements of students in reading need to be understood. The principles of text readability also need to be understood. As such, two versions of current high school textbooks on history and biology were tested. The author shared personal observations of textbook design in Germany and indicated the possibility of learning from it in the future. Finally, based on past research experience, the author also offers suggestions for the future textbook design.

1. 林微庭、陳浩然、劉貞妤、江欣粦(2016)。利用Lexile Analyzer 探討國高中英語教科書只可讀性。教科書研究，9(3)，109-141。
   連結：
2. 唐淑華(2011)。眾聲喧嘩？跨界思維？─論「教學轉化」的意涵及其在文史科目教學上的應用。教科書研究，4(2)，87-120。
   連結：
3. 唐淑華、蔡孟寧、林烘煜(2015)。臺灣青少年對大問題關心程度、學習信念、閱讀習慣與其心理適應之關聯。課程與教學季刊，18(2)，1-26。
   連結：
4. 唐淑華、蔡孟寧、林烘煜(2015)。多文本課外閱讀對增進國中學生理解歷史主題之研究：以「外侮」主題為例。教育科學研究期刊，60(3)，63-94。
   連結：
5. 葉錫南(2016)。由十二年國教課綱草案展望未來中小學之英語文教科書。教科書研究，9(3)，143-168。
   連結：
6. Organization for Economic Co-operation and Development. (2016a). PISA 2018 draft analytical framework. Retrieved from https://www.oecd.org/pisa/pisaproducts/PISA-2018-draft-frameworks.pdf
7. 黃麗芸（2016，12 月7 日）。PISA 閱讀退步 教部：不諳電腦測驗。中央通訊社。取自https://tw.news.yahoo.com/pisa 放榜-臺灣科學素養排名升至第4-105643379.html
8. 國民中小學九年一貫課程綱要語文學習領域（國語文）（2003）。
9. 十二年國民基本教育語文領域（國語文）課程綱要草案（2015）。
10. 十二年國民基本教育課程綱要總綱（2014）。
11. 國民中小學九年一貫課程綱要語文學習領域（國語文）（2011）。
12. 彭儒靜、羅永青（2005，10 月28 日）。國中生父母的閱讀習慣對子女課外閱讀時間的相關性。臺灣教育長期追蹤資料庫電子報，43。取自http://www.teps.sinica.edu.tw/TEPSNews/TEPS~News_043.pdf
13. 臺北市立圖書館（2011）。臺北市高中職學生資訊需求及使用臺北市立圖書館之行為研究。取自http://www.tpml.edu.tw/ct.asp?xItem=1138517&ctNode=62461&mp=104021
14. 林志成（2016，12 月7 日）。PISA 數學及科學評量，新加坡奪三冠王，臺居第4。中時電子報。取自https://tw.news.yahoo.com/pisa 數學及科學評量-新加坡奪三冠王-台居第4-215005062.html
15. Dewey, J. (1938). Experience and Education. New York, NY: Macmillan.
16. Anderson, R. C.(Ed.),Osborn, J.(Ed.),Tierney, R. J.(Ed.)(1984).Learning to read in American schools: Basal readers and content texts.Hillsdale, NJ:Erlbaum.
17. Armbruster, B. B.,Anderson, T. H.(1981).Content area textbooks (reading education report No. 23).Champaign, IL:Center for the Study of Reading.
18. Beane, J. A.(1997).Curriculum integration: Designing the core of democratic education.New York, NY:Teachers College Press.
19. Bransford, J. D.,Brown, A. L.,Cocking, R. R.(2000).How people learn: brain, mind, experience, and school (Expanded ed.).Washington, DC:National Academy Press.
20. Cornelius-White, J.(2007).Learner-centered teacher-student relationships are effective: A meta-analysis.Review of Educational Research,77(1),113-143.
21. Deci, E. L.(1995).Why we do what we do: Understanding self-motivation.New York, NY:Penguin.
22. Delors, J.(2013).The treasure within: Learning to know, learning to do, learning to live together and learning to be. What is the value of that treasure 15 years after its publication?.International Review of Education,59(3),319-330.
23. Delors, J.(1996).Learning: The treasure within. Report to UNESCO of the international commission on education for the twenty-first century.Paris, France:UNESCO.
24. Dishner, E. K.(Ed.),Bean, T. W.(Ed.),Readence, J. E.(Ed.),Moore, D. W.(Ed.)(1986).Reading in the content areas: Improving classroom instruction.Dubuque, IA:Kendall Hunt.
25. Donovan, M. S.(Ed.),Bransford, J. D.(Ed.)(2005).How students learn.Washington, DC:National Academies Press.
26. Dreher, M. J.,Singer, H.(2001).Friendly texts and text-friendly teachers.Theory into Practice,28(2),98-104.
27. Horner, M.,Carleton-Gertsch, L.,Daymond, E.,Lampater, P.,Klpse, H.(2010).Green line 6: Transition.Stuttgart, Germany:Ernst Klett Verlag.
28. Kamil, M. L.(Ed.),Pearson, P. D.(Ed.),Moje, E. B.(Ed.),Afflerbach, P. P.(Ed.)(2011).Handbook of reading research.New York, NY:Routledge.
29. Kantor, R. N.,Anderson, T. H.,Armbruster, B. B.(1983).How inconsiderate are children's textbooks.Journal of Curriculum Studies,15(1),61-72.
30. Kintsch, W.(1988).The role of knowledge in discourse comprehension: A construction-integration model.Psychological Review,95(2),163-182.
31. Mayer, R.(2011).Applying the science of learning.Boston, MA:Pearson Education.
32. Moje, E. B.,Overby, M.,Tysvaer, N.,Morris, K.(2008).The complex world of adolescent literacy: Myths, motivations, and mysteries.Harvard Educational Review,78(1),107-154.
33. Organization for Economic Co-operation and Development(2016).PISA 2015 results.Paris, France:Author.
34. Richardson, P. W.,Eccles, J.(2007).Rewards of reading: Toward the development of possible selves and identities.International Journal of Educational Research,46,341-356.
35. Schumm, J. S.,Haager, D. S.,Leavell, A. G.(1991).Considerate and inconsiderate text instruction in postsecondary developmental reading textbooks: A content analysis.Reading Research and Instruction,30(4),42-51.
36. Schumm, J. S.,Konopak, J. P.,Readence, J. E.,Baldwin, R. S.(1989).Considerate text: Do we practice what we preach?.Cognitive and social perspectives for literacy research and instruction,Chicago, IL:
37. Shanahan, C.,Shanahan, T.,Misischia, C.(2011).Analysis of expert readers in three disciplines: History, mathematics, and chemistry.Journal of Literacy Research,43(4),393-429.
38. Shanahan, T.,Shanahan, C.(2008).Teaching disciplinary literacy to adolescents: Rethinking content-area literacy.Harvard Educational Review,78(1),40-59.
39. Snow, C. E.(2002).Reading for understanding: Toward an R&D program in reading comprehension.Santa Monica, CA:Rand.
40. Wiggins, G. P.,McTighe, J.(2005).Understanding by design.Alexandria, VA:Association for Supervision and Curriculum Development.
41. Zarnowski, M.(2006).Making sense of history: Using high-quality literature and hands-on experiences to build content knowledge.New York, NY:Scholastic.
42. 李玉梅譯、Krashen, S. D.(2009)。閱讀的力量─從研究中獲得的啟示。臺北市:心理。
43. 車蓓群編(2012)。普通高級中學英文。臺北市:三民。
44. 唐淑華(2014)。差異化教學，是「新」的教學思維嗎？！。教師天地，190，3-9。
45. 唐淑華(2016)。所有學生都能從經典閱讀活動受益嗎？談青少年的閱讀能力與閱讀偏好。教育研究月刊，269，15-31。
46. 郝明義譯、朱衣譯、Adler, M. J.、Van Doren, C.(2003)。如何閱讀一本書。臺北市:臺灣商務印書館。
47. 馬景賢編(1996)。認識少年小說。臺北市:天衛。
48. 張子樟(1999)。少年小說大家讀：啟蒙與成長的探索。臺北市:小魯。
49. 張炳煌(2010)。德國中等教育分流設計的發展與改革。教育資料集刊，46，203-228。
50. 陳麗華(2008)。評介「為學習而設計的教科書」及其對我國中小學教科書設計與研究的啟示。教科書研究，1(2)，137-159。
51. 趙大衛編(2015)。普通高級中學基礎生物。臺南市:翰林。
52. 薛化元編(2015)。普通高級中學歷史。臺北市:三民。

1. 陳佳欣,林素微(2023)。臺灣學生後設認知與閱讀素養的關聯：PISA 2009與PISA 2018資料的比較。測驗學刊，70(3)，193-220。
2. 陳劍涵(2018)。多元識讀導向的中學教育學程英語教材教法探討。教科書研究，11(3)，63-86。
3. 侯一欣(2021)。國內閱讀教育的推廣概況。教育學誌，45，151-184。
4. 林淑梤,仰威融(2020)。運用PISA科學素養評量架構探討國中生物教科書中問題的特徵。教科書研究，13(1)，75-106。
5. 徐慧珊(2022)。從SmartReading®適性閱讀檢測結果初探國語文教材之適用性－以臺灣某國際學校兩屆七年級母語學習者為例。臺灣華語教學研究，24，49-77。
6. 嚴愛群,林淑媛(2022)。跳出課本框架走向UbD雙語教學設計的師資培育課程紀錄。中等教育，73(3)，85-98。