高中公民與社會教科書多元文化議題之分析

Analysis of Multicultural Topics Regarding ＂Civics and Society＂ Textbooks for High

10.6481/JTR.201808_11(2).01

劉美慧(Mei-Hui Liu)；洪麗卿(Li-Ching Hung)

公民與社會 ； 多元文化議題 ； 教科書分析 ； Civics and society ； multiculturalism ； textbook analysis

教科書研究

11卷2期（2018 / 08 / 15）

1 - 25

繁體中文

本文旨在探究普通高中公民與社會教科書如何呈現多元文化議題。本文運用內容分析質性方法，以現行五種公民與社會教科書版本為對象進行分析。研究發現：一、各版本將文化概念具象化與詮釋各有差異，文化多元的論述分為異中有同、同中有異、文化拼盤三種闡釋脈絡。二、文化形式的概念結構偏本土漢族中心論述取向，但部分版本已出現混雜性概念，具文化流動的內涵。三、文化位階的概念架構偏重族群議題多於社會階級、性別等議題。四、各版本多元文化的概念立論採基進的批判取向，但文本實踐面的闡述偏向保守路線，未能深入分析衝突或文化斷裂議題，較難以達到多元文化批判解構之目的。最後，本文根據研究發現提出建議，提供高中公民與社會教科書多元文化議題編寫之參考。

This study explored how multicultural topics are articulated in ＂Civics and Society＂ textbooks for high schools. Qualitative content analysis was adopted to analyze five versions of the textbooks edited based on the 2010 national high school curriculum guidelines regarding civics and society. The findings of the study are as follows. First, the discourse contexts of the interpretation of pluralistic culture reification were classified into three patterns: different, different but the same; same, same but different; and salad bowl. Second, the discourse framework of cultural forms emphasized Han ethnocentrism in Taiwan, but concepts of cultural hybridity emerged in some versions. Third, the conceptual framework of cultural hierarchy put more emphasis on racial issues than on social class and gender issues. Fourth, the definition of multiculturalism in the textbooks adopted a left-wing approach, but the interpretation of the practice of multiculturalism employed a right-wing approach that did not discuss the structures of prejudice and discrimination. This integration gap led to difficulty in achieving the practices of multicultural revolution.

1. (2014)。普通高級中學公民與社會科課程綱要微調（2014）。
2. Banks, J. A.(Ed.),Banks, C. A. M.(Ed.)(2010).Multicultural education: Issues and perspectives.Boston, MA:Allyn & Bacon.
3. Bennett, C. I.(1995).Comprehensive multicultural education: Theory and practice.Boston, MA:Allyn & Bacon.
4. Bhabha, H.(1994).The location of culture.New York, NY:Routledge.
5. Bourdieu, P.(1984).Distinction: A social critique of the judgement of taste.Cambridge, MA:Harvard University Press.
6. Bransford, J. D.,Brown, A. L.,Cocking, R. R.(2000).How people learn: Brain, mind, experience, and school: Expanded edition.Washington, DC:National Academy Press.
7. Cornbleth, C.(1988).Curriculum in and out of context.Journal of Curriculum and Supervision,3(2),85-96.
8. Giroux, H. A.(1997).Pedagogy and the politics of hope: Theory, culture, and schooling.Boulder, CO:Westview Press.
9. Gorski, P. C. (2010). Critical multicultural pavilion: Working definition. Retrieved from http://www.edchange.org/multicultural/initial.html
10. Hamel, J.,Dufour, S.,Fortin, D.(1993).Case study method.Newbury Park, CA:Sage.
11. Kincheloe, J. L.,Steinberg, S. R.(1997).Changing multiculturalism.Buckingham, UK:Open University press.
12. Reynolds, M. C.(Ed.)(1989).Knowledge base for the beginning teacher.Oxford, UK:Pergamon Press.
13. Sleeter, C. E.,Grant, C. A.(2007).Making choices for multicultural education: Five approaches to race, class and gender.New York, NY:Merrill.
14. Spresdely, J. P.(1980).Participant observation.New York, NY:Holt, Rinehart and Winston.
15. 中國教育學會編(1993)。多元文化教育。臺北市:臺灣書局。
16. 王秋絨、潘慧玲、黃馨慧、楊幸真(2002)。臺灣婦女教育政策實施方案研究。教育研究資訊，10(5)，163-178。
17. 王振寰、瞿海源(2005)。社會學與臺灣社會。臺北市:巨流。
18. 張茂桂(2009)。再探公民：反思高中《公民與社會》新課綱之訂定。公民訓育學報，20，1-31。
19. 陳瀅巧(2006)。圖解文化研究。臺北市:易博士。
20. 彭懷真(1995)。社會學概論。臺北市:洪葉文化。
21. 劉美慧、洪麗卿(2010)。國小社會課程本土化論述形構變遷歷程之分析。課程研究，5，97-111。
22. 劉美慧、鄭景澤、陳亮君(2011)。高中公民課程轉化之議題分析。「高中課程改革：知識結構、教師詮釋與學生經驗」研討會，臺北市:
23. 譚光鼎編、劉美慧編、游美惠編(2012)。多元文化教育。臺北市:高等教育。

1. 張如慧(2019)。大學生跨文化能力涵養之研究－以卑南族除草祭互動電子繪本製作歷程為例。教科書研究，12(1)，39-68。
2. (2021)。教科書多元文化內涵之分析研究－以馬來西亞小一華文版健體教科書為例。教育學報，49(2)，97-114。