從「常知」進至「真知」證朱子「格物致知」是「反省型態」的實踐工夫

To justify Chu Hsi’s ＂Ko-Chih Kong-fu＂: a Reflective-Mode from ＂Ch’ang-chih＂ to ＂Chen-chih＂

賴柯助(Lai Ko-chu)

格致工夫 ； 常知 ； 真知 ； 道德判準 ； 道德反省 ； 行動理由 ； Ko-chih kong-fu（格致工夫） ； Ch’ang-chih（常知） ； Chen-chih（真知） ； Standard of moral judgment ； Moral reflect ； Reason for action

中正漢學研究

28期（2016 / 12 / 01）

49 - 75

繁體中文

明儒王陽明批評朱子式「格致工夫」是析心與理為二，心理為二之意以現代學術用語表述是：心與理不是「同一」（identical），故心無本有的道德之理（道德判準）。若此，則：（A）「心」沒有本有的道德判準，他唯有透過後天的學習（認知）才有獲得涉及道德的實踐知識的可能性。假設（A）成立，則（B）朱子式格致工夫是以「行動者沒有本有的道德判準/空無道德內涵的（認知）心」為前提的實踐工夫。此條件句蘊含：朱子式格致工夫是「認知型態」的工夫，而此條件句的成立勢必導致朱子的道德理論面臨兩個問題：（1）若「心」僅是空無道德內涵的認知心且無本有的道德判準，則心如何判斷其（在學習中）所認知到的是「道德之理」，而不是其他的非道德或違反道德的東西。（2）行動者可能會因為錯誤的認知，以致無法保證他能夠作出正確的道德判斷與行動。對此二問題，本文試圖論證，（P1）朱子肯定心本有（非自外得）的常知（對道德的通常理解）；（P2）朱子式格致工夫是以「常知」為基本前提的實踐工夫；（P3）行動者須透過道德反省的格致工夫——從「常知」上升至「真知」——以給自己「知行一致」的行動理由。如果（P1）（P2）（P3）皆成立，則我們有理由主張：（C）朱子式的「格致工夫」是「反省型態」的實踐工夫，且沒有這兩個問題。我稱這是「朱子式道德反省論證」。

Wang, Yang-ming （1472-1529）, a Neo-Confucian philosopher in the Ming dynasty, criticizes that Chu Hsi's claim of ＂ko-chih kong-fu＂ implies that the hsin （mind;心） and li （理） are not identical. Therefore, the hsin in Chu Hsi's moral theory is merely a cognitive subject without immanent standard of moral judgment. If （A）: ＂that the hsin does not possess immanent standard of moral judgment in Chu's theory＂ withstands, then （B）: the fundamental premise of Chu's ko-chih kong-fu lies in that the hisn is merely a cognitive mind. The establishment with this conditional clause not only means that ko-chih kong-fu is a kind of cognitive kong-fu, but also leads to the following questions for Chu's moral theory. （1）: how can one decide/confirm that the principles one acquired from one's own empirical experience are actually 'moral', but not 'irrelevant to morality' or 'immoral'?＂ （2）: one's imprecise cognition of morality may cause one to make unsound moral judgment and thus act immorally. To solve these two problems, I argue that （P1）: Chu claims that the hisn possesses immanent ＂ch'ang-chih （the ordinary understanding of morality;常知）＂ which is not acquired through epistemic learning. （P2）: ch'ang-chih is the fundamental premise of Chu's ko-chih kong-fu. （P3）: through ko-chih kong-fu, one has to elevate one's ch'ang-chih to chen-chih（真知） to provide oneself justification for action. If （P1）, （P2）, and （P3） withstand, then the aforementioned two problems no longer exist, and it is reasonable to claim that Chu's ko-chih kong-fu is a reflective mode. I call it the argument of ＂Chu’s moral reflection＂.

1. 楊祖漢(2011)。程伊川、朱子「真知」說新詮—從康德道德哲學的觀點看。臺灣東亞文明研究學刊，16
   連結：
2. 宋朱熹(1984)。四書章句集註。臺北:鵝湖出版社。
3. 宋朱熹(2001)。四書或問。上海:上海古籍出版社。
4. 宋朱熹、陳俊民校訂(2000)。朱子文集。台北市:財團法人德富文教基金會。
5. 宋朱熹、黎靖德編、王星賢點校(2007)。朱子語類。北京:中華書局。
6. Korsgaard, Christine M.(1996).The Source of Normativity.New York:Cambridge University Press.
7. 牟宗三(2003)。中國哲學十九講。臺北:聯經出版事業公司。
8. 牟宗三(2000)。從陸象山到劉蕺山。臺北:臺灣學生書局。
9. 牟宗三(1968)。心體與性體（一）。臺北:正中書局。
10. 牟宗三(1968)。心體與性體（二）。臺北:正中書局。
11. 李明輝(1990)。道德底形上學之基礎。臺北:聯經出版公司。
12. 李明輝(2009)。康德倫理學與孟子道德思考之重建。臺北:中央研究院中國文哲研究所。
13. 林維杰(2008)。朱熹與經典詮釋。臺北:國立臺灣大學出版中心。
14. 唐君毅(1993)。中國哲學原論．導論篇。臺北:臺灣學生書局。
15. 陳榮灼(2004)。朱陸匯通之新途。臺灣哲學研究，4
16. 陳榮灼(2012)。朱子與哈伯馬斯—倫理學的新方向。當代儒學研究，13
17. 陳榮捷(2006)。王陽明傳習錄評註集評。臺北:臺灣學生書局。
18. 楊祖漢(2013)。從主理的觀點看朱子哲學。當代儒學研究，15

1. 陳林(2022)。真知必能行嗎？－朱子晚年「真知」說研議。哲學與文化，49(8)，149-164。