先秦儒家是否肯定「大義滅親」說？關於當代學界正反辯論的分析與評價

Did the Pre-Qin Confucianism Affirm the Theory of "Placing Righteousness Above Family Royalty"? Analysis and evaluation of the affirmative and negative arguments in contemporary academic circles

陳弘學(Chen Hung hsueh)

儒家 ； 正義 ； 儒家倫理 ； 大義滅親 ； 當代儒學 ； Confucianism ； justice ； Confucian ethics ； placing righteousness above family royalty ； contemporary Confucianism

中正漢學研究

40期（2022 / 12 / 01）

1 - 30

繁體中文;英文

「大義滅親」典出《左傳》，指為成就更高價值，對犯罪之親屬不徇私情，令其接受應得的道德或法律制裁。只是「大義滅親」終究屬於一種傷害親情、非正常、非正向的行為，因此孔孟未曾正面肯定「大義滅親」，而是以「親親相隱」教誨名世，也因此當代學界對於「先秦儒家是否肯定『大義滅親』」產生質疑。本篇論文首先介紹「否定說」與「肯定說」兩種觀點及各家理據，其次分析並回應「否定說」論點的可能問題，最後根據現實歷史發展面向、儒家倫理思想內在應然層面，及後世法制史實然發展切入，肯定「儒家確實具大義滅親」思想。

The allusion of "placing righteousness above family royalty" comes from Zuo Zhuan, which refers to the practice of making a criminal relative accept deserved moral or legal punishment without favoritism in order to achieve higher value. However, "placing righteousness above family royalty" is ultimately a kind of behavior that hurts the family, which is abnormal and not positive. Therefore, Confucius and Mencius did not positively affirm "placing righteousness above family royalty", but taught the world by "tolerating and concealing between kinfolks". Therefore, the contemporary academic circle has raised doubts about whether the Pre-Qin Confucianism affirmed "placing righteousness above family royalty". This paper first introduces two viewpoints of "negative argument" and "affirmative statement" and their reasons, then analyzes and responds to possible problems with the "negative argument", and finally affirms the thought of "Confucianism does have the idea of placing righteousness above family royalty" according to the realistic historical development orientation, the inherent level of Confucian ethical thought, and the actual development of legal history in later generations.

1. 陳弘學(2015)。儒家倫理與現代法治社會銜轉的可能性探析─以「直躬案例」與「桃應難題」為主要考察對象。成大中文學報，51
   連結：
2. 劉德明(2017)。儒家兄弟親親之道的個案研究──以三傳及宋代理學家對季友的評價為核心。清華中文學報，18
   連結：
3. （北齊）劉晝,江建俊（校注）(2001).新編劉子新論.臺北:臺灣股集出版有限公司.
4. （宋）朱熹(2016).四書章句集注.臺北:臺大出版中心.
5. （宋）范曄,（唐）李賢（注）(2019).後漢書.北京:中華書局.
6. 〔宋〕魏了翁：《春秋左傳要義》，上海：商務印書館，未標明出版年月。
7. （唐）杜牧(1983).樊川文集.臺北:漢京文化事業有限公司.
8. （清）王先謙,沈嘯寰（點校）,王星賢（點校）(2018).新編諸子集成：荀子集解.北京:中華書局.
9. （清）張均衡(1971).適園叢書.臺北:藝文印書館.
10. （清）焦循,沈文倬（點校）(2018).新編諸子集成：孟子正義.北京:中華書局.
11. （清）劉文淇(1971).春秋左氏傳舊注疏證.臺北:明倫出版社.
12. （漢）公羊壽（傳）,（漢）何休（解詁）,（唐）徐彥（疏）,李學勤（編）,浦衛忠（整理）(2001).春秋公羊傳註疏.臺北:臺灣古籍.
13. （漢）班固,（唐）顏師古（注）(1973).新校漢書集注.臺北:世界書局.
14. （漢）班固,（唐）顏師古（注）(2019).漢書.北京:中華書局.
15. （漢）韓嬰,孫立堯（譯註）(2012).新譯韓詩外傳.臺北:三民書局.
16. 任繼愈（編）,傅璇琮（編）(2005).文淵閣四庫全書.北京:商務印書館.
17. 牟宗三(2000).歷史哲學.臺北:臺灣學生書局.
18. 竹添光鴻(1998).左傳會箋.臺北:天工書局.
19. 吳豐維(2016).正義的激情.新北:華藝學術出版社.
20. 李夢生(1998).左傳譯注.上海:上海古籍出版社.
21. 李學勤（編）(2001).十三經注疏整理本．春秋左傳正義.臺北:臺灣古籍出版有限公司.
22. 法治斌,董保城(2010).憲法新論（2010 年最新版）.臺北:元照出版有限公司.
23. 俞榮根(2006)。尋求「中道」—儒家之法的精神及其普世價值。現代法學，28(6)
24. 高亨(1974).商君書註譯.北京:中華書局.
25. 張俊生：〈儒家的「親親相隱」和「大義滅親」〉，「中華文化大學──教學天地．學員心得」網頁，2015 年 6 月，網址：https://zhwhdx.ustc.edu.cn/zhwhdx/news/detail_196994.htm（檢索日期：2021 年 8 月 23 日）。
26. 張家山二四七號漢墓竹簡整理小組（編）(2006).張家山漢墓竹簡：二四七號墓：釋文修訂本.北京:文物出版社.
27. 張國鈞(2016)。大義滅親之疑和親屬容隱之立──先秦儒家對倫理和法律關係兩難的解決。政法論壇，34(4)
28. 郭齊勇,肖時鈞(2014)。「門內」的儒家倫理──兼與廖名春先生商榷《論語》「父子互隱」章之理解。華南師範大學學報（社會科學版），2014(1)
29. 陳弘學(2018).儒墨思想的現代詮解與觀照.臺南:成大出版社.
30. 陳弘學(2018)。效益作為行動之準據：關於墨家功利思想的重釋。儒墨思想的現代詮解與觀照，臺南:
31. 陳弱水(2020).公義觀念與中國文化.新北:聯經出版社.
32. 傅偉勛(1990).從創造的詮釋學到大乘佛學──「哲學與宗教」四集.台北:東大圖書股份有限公司.
33. 黃裕生(2004)。普遍倫理學的出發點：自由個體還是關係角色？。儒家倫理爭鳴集—以「親親互隱」為中心，武漢:
34. 楊伯峻(2018).春秋左傳注.臺北:洪葉文化事業有限公司.
35. 睡虎地秦墓竹簡整理小組（編）(1990).睡虎地秦墓竹簡.北京:文物出版社.
36. 劉俊文（箋解）(1996).唐律疏議箋解.北京:中華書局.
37. 劉清平(2004)。論孔孟儒學的血親團體性特徵。儒家倫理爭鳴集─以「親親互隱」為中心，武漢:
38. 劉斌(2008)。「親親相隱」與「大義滅親」。社會科學論壇（學術評論卷），2008(9)
39. 鄧曉芒(2020).儒家倫理新批判.北京:文津出版社.