以模糊偏好順序評價法進行室內設計圖說評分之研究

A Study of Fuzzy TOPSIS to Evaluate the Interior Design Diagrams

陳鼎周(Ting-Chou Chen)

模糊偏好順序評價法 ； 模糊德菲法 ； 室內設計圖 ； 評分 ； Fuzzy TOPSIS ； Fuzzy Delphi ； Interior Design Diagrams ； Ratin

設計研究學報

11期（2018 / 10 / 01）

1 - 16

繁體中文

本研究以模糊偏好順序評價法（Fuzzy TOPSIS）來評估室內設計圖說，以解決室內設計評分不客觀的問題。六項室內設計圖評分準則是取自2013特力家居盃室內設計競圖比賽辦法，並透過模糊德菲法取得專家們之共識。六項評分準則依據重要性排序，依次為設計概念、創意創新、藝術美學、使用機能、環保健康及實務應用價值。本研究採用模糊偏好順序評價法及教師們之原評分方式來進行學生室內設計圖成績之排名。研究結果顯示，相較於教師們之原評分方式，本研究所建議之Fuzzy TOPSIS可以得到較客觀之室內設計圖成績排名。Fuzzy TOPSIS可以很容易地以EXCEL程式來計算學生室內設計圖之排名。

This study uses Fuzzy TOPSIS （the Fuzzy Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution） to evaluate the interior design diagrams. That can solve the problem in nonobjective ratings of interior design diagrams. Six criteria to assess the interior design diagrams were obtained from competition rule of the I-HOUSE interior design competition cup. The consensus on the above six criteria among experts is examined using Fuzzy Delphi method. Six criteria ranked by importance are design concept, creativity and innovation, artistic beauty, functionality, environmental health and practical application value. In this study, the interior design diagrams of students are ranked by Fuzzy TOPSIS and teachers' original rating scores. The present study indicated that the proposed Fuzzy TOPSIS obtained more objective ratings than teachers' original ones. The rankings of students' interior design diagrams can be easily calculated using Fuzzy TOPSIS with EXCEL program.

1. 葉晉嘉、翁興利、吳濟華(2007)。德菲法與模糊德菲法之比較研究。調查研究─方法與應用，21，31-58。
   連結：
2. 第二屆特力家居盃，2013，全國室內設計競圖大賽辦法，網址：http://www.cycuiidc.org/decorhouse/（上網日期: 2014.2.1）。
3. Ashrafzadeh, M.,Rafiei, F. M.,Isfahani, N. M.,Zare, Z.(2012).Application of fuzzy TOPSIS method for the selection of Warehouse Location, A Case Study.Interdisciplinary Journal of Contemporary Research in Business,3(9),655-671.
4. Chen, C. T.(2000).Extensions of the TOPSIS for group decision-making under fuzzy environment.Fuzzy Sets and Systems,114,1-9.
5. Ertuğrul, İ.,Karakaşoğlu, N.(2008).Comparison of fuzzy AHP and fuzzy TOPSIS methods for facility location selection.International Journal of Advanced Manufacturing Technology,39,783-795.
6. Hatami-Marbini, A.,Tavana, M.(2011).An extension of the Electre I method for group decision-making under a fuzzy environment.Omega,39(4),373-386.
7. Lee, T. H.,Liu, R. T.(2011).Strategy formulation for the recreational areas of Central Taiwan: An application of SWOT (strengths, weaknesses, opportunities, threats) analysis.Journal of Hospitality Management and Tourism,2(3),38-47.
8. Tavana, M.,Yousefpoor, N.(2012).A hybrid strategic development and prioritization model for information and communication technology enhancement.International Journal of Operations Research and Information Systems,3(4),19-40.
9. Yüksel, İ.(2012).An integrated approach with group decision-making for strategy selection in SWOT analysis.International Journal of Academic Research in Business and Social Sciences,2(11),134-161.
10. Zadeh, L. A.(1965).Fuzzy sets.Information and Control,8(3),338-353.
11. 王紀鯤(1990)。建築教育中的評圖制度。建築學報，30，93-112。
12. 呂文堯、林敏哲、陳鼎周、陳葶栩(2016)。以 FUZZY TOPSIS 法評估室內設計圖。技術學刊，31(3)，159-167。
13. 呂文堯、陳葶栩、張震鐘(2015)。以TOPSIS 法評估室內設計圖。技術學刊，30(3)，151-162。
14. 柯于璋(2008)。土地使用減災工具之政策規劃可行性評估：模糊德菲層級法之應用。行政暨政策學報，47，57-90。
15. 畢威寧(2005)。結合AHP 與TOPSIS 法於供應商績效評估之研究。科學與工程技術期刊，1(1)，75-83。
16. 許天維、蔡清斌、吳秀騏、俞克斌(2013)。偏好順序評價法在寫字評量上的應用。計量管理期刊，10(1)，11-20。
17. 許雅婷(2009)。碩士論文(碩士論文)。台北，國立台灣科技大學建築研究所。

1. (2022)。養成遊戲APP之使用者介面設計屬性研究。樹德科技大學學報，24(1)，167-178。