工作整合型社會企業的角色與功能－台灣與香港的比較分析

The Comparison of Work Integration Social Enterprises in Taiwan and Hong Kong

10.6284/NPUSTHSSR.2010.4(2)6

王仕圖(Shu-Twu Wang)；官有垣(Yu-Yuan Kuan)；林家緯(Chia-Wei Lin)；張翠予(Tsui-Yu Chang)

工作整合型社會企業 ； 非營利組織 ； 就業與抗貧 ； 庇護工場／商店 ； Work Integration Social Enterprise ； Nonprofit Organization ； Employment and Anti-poverty ； Shelter Workshop/Store

人文社會科學研究

4卷2期（2010 / 06 / 01）

106 - 130

繁體中文

本研究從五個面向介紹港台兩地在工作整合型社會企業的運作特性，歸納出此類型社會企業的各項研究觀察的發現，並有系統地瞭解工作整合型社會企業在組織結構、就業與脫貧的效能、運作發展成功與否的要素、以及與政府、企業的互動關係等之關係。本研究透過相關的訪談與分析討論，試圖理解台灣與香港兩地的運作效能，同時經由台灣與香港兩地的八家工作整合型社會企業組織之運作特色的比較，作為欲投入此一領域的非營利組織參考。本研究之目的有四點：（一）瞭解台灣與香港之工作整合型社會企業的組織特性；（二）探討工作整合型社會企業經營運作的成功要素及可能的障礙；（三）瞭解部門間的互動對於工作整合型社會企業的影響；（四）提供社會企業未來發展之參考。研究結果指出台灣與香港的工作整合型社會企業維持由民間組織和團體發展，而在小而美的運作形式下，持續提供弱勢族群就業機會，以解決經濟及社會的雙重問題。此外，母機構決策治理單位的鼎力支持，是社會企業成功的關鍵因素之一。

This study analyzes the operational features of the work integration social enterprises (WISEs) in Taiwan and Hong Kong from the five dimensions including organizational structure, employment and poverty reduction, the successful factors of management, the challenges and obstacles encountered by operation, as well as the relationships between WISEs and government and business. By utilizing the multiple methods of in-depth interview, literature review, and field observation etc, this study attempts to achieve the goal of the further understanding of the WISE's operational efficiency and effectiveness in the two regions The findings from this study highlight that , both in Taiwan and Hong Kong, voluntary and social organizations are the main legal forms of WISEs, the operational size of WISEs keeps small to medium, and lastly, this kind of social enterprise continues to provide employment opportunities for disadvantaged groups to address those problems resulted from economic and social dysfunctions.

1. Johnson, S.(2000). Literature Review on Social Entrepreneurship. Canadian Centre for Social Entrepreneurship. From http://www.bus.ualberta.ca/ccse/Publications/Publications/Lit.%20Review%20SE%20November%202000.rtf
2. Borzaga, C.(ed.),Defourny, J.(ed.)(2001).The Emergency of Social Enterprise.London:Routledge.
3. Dees, J. G.(1998).Enterprising Nonprofit.Harvard Business Review,76(1),55-67.
4. Gubrium, Jaber F.(ed.),Holstein, James A.(ed.)(2002).Handbook of Interview Research: Context and Method.London:Sage Publication.
5. OECD(ed.)(2003).The Non-profit Sector in a Changing Economy.OECD.
6. Perkins, D. D.,Zimmerman, M. A.(1995).Empowerment Theory, Research, and Application.American Journal of Community Psychology,23(5),569-579.
7. Pestoff, V. A.(1998).Beyond the Market and State: Social Enterprises and Civil Democracy in a Welfare Society.Sydney:Ashgate.
8. Powell, W. W.(ed.)(1987).The Nonprofit Sector: A Research Handbook.New Heaven, CT:Yale University Press.
9. 官有垣(2007)。社會企業組織在台灣地區的發展。中國非營利評論，1，146-181。
10. 陳錦棠、官有垣、范明林、麥萍施、王仕圖、林楊潔心(2007)。香港、台灣和上海：兩岸三地社會企業初探研究報告。香港:香港理工大學。
11. 陳錦棠、薛夢君(2005)。公民社會、社會企業與就業整合。「轉型期中國公民社會發展：國際的視角」國際學術研討會，中國北京:
12. 鄭勝分(2005)。博士論文(博士論文)。台北市，政治大學公共行政研究所。
13. 蕭新煌編、官有垣編、陸宛蘋編(2009)。非營利部門：組織與運作。台北:巨流圖書。

1. 陳川正、李頎泓、岑淑筱(2015)。非營利組織轉型社會企業其組織關鍵作為─以弘道老人基金會為例。輔仁管理評論，22(1)，21-52。
2. 官有垣、杜承嶸、王仕圖(2018)。工作整合型社會企業的社會影響：臺灣家扶基金會的個案分析。國家與社會，20，1-52。
3. 官有垣、杜承嶸、王仕圖(2018)。工作整合型社會企業的社會影響：喜憨兒社會福利基金會的個案分析。社會發展研究學刊，22，61-100。
4. 郭登聰(2016)。金融社會工作運用在發展性社會工作策略可行性探討。臺灣社會工作學刊，16，1-40。
5. 薛昭義、黃子明、陳隆輝(2018)。社會企業商業模式關鍵成功因素之研究。中山管理評論，26(3)，381-414。
6. (2013)。公益創投的嘗試與探索：公益 2.0 案例的 SROI 成效評估。社區發展季刊，143，95-127。
7. (2013)。社會企業在脫貧策略上的運用─以財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會實務經驗為例。社區發展季刊，143，161-172。
8. (2024)。以隨創來轉化身心障礙者的劣勢－以工作整合型社會企業的台灣個案為例。輔仁管理評論，31(1)，87-114。