大法官釋憲實務中的法官聲請釋憲－兼論司法院釋字第572、590號解釋

Petitions for Constitutional Interpretation by Judges of Different Levels in the Practice: On the J.Y. Interpretation No.572 and No.590

10.7067/JMU.201103.0017

謝天祥(Tian-Hsyang Hsieh)；謝政道(Cheng-Tao Hsieh)；崔琳(Lin Tsui)

大法官 ； 權力分立原則 ； 法安定性原則 ； Justice of the Constitutional Court ； Separation of Powers ； the Principle of Stability of the Law

美和學報

30卷1期（2011 / 03 / 01）

17 - 30

繁體中文

「法官聲請釋憲」制度之基礎，主要源於「權力分立原則」及「法安定性原則」。在司法院釋字第371號解釋出現以前，僅有最高法院或行政法院法官就其受理之案件，對所適用之法律或命令確信有牴觸憲法之疑義時，才得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋，以致於其他法院法官從事審判職務時，面對有違憲之法律，並無向大法官提起釋憲之權。惟自司法院釋字第371號解釋賦予法官聲請釋憲權，其中司法院釋字第371、572、590號解釋分別就法官提起釋憲闡明程序要件，而本文即就法官聲請釋憲之各項程序要件做評析。

The system of Petitions for Constitutional interpretation by judges of different levels was based on the constitutional principles of ”separation of powers” and ”stability of law”. Before Judicial Yuan Interpretation No.371 was made, trying cases could be suspected only by the judges in the Supreme Court or Administrative Court when they found the cases were unconstitutional, while judges of different levels had no right to petition for constitutional interpretation of a case. However, in Judicial Yuan Interpretation No.371, the Constitutional Court expounded that judges of different levels had the right to petition for the interpretation of constitutional statutes. And the procedural prerequisite for the petitions by judges of different levels was also clarified in Judicial Yuan Interpretation No.371, 572, and 590, respectively. The article focused on the procedural prerequisite of the petitions for Constitutional interpretation by judges.

1. 司法院大法官釋字第 590 號解釋文。
2. 司法院大法官釋字第 396 號解釋文
3. 司法院大法官釋字第 581 號解釋
4. 司法院大法官釋字第 590 號解釋，許玉秀大法官不同意見書。
5. 司法院大法官釋字第 576 號解釋
6. 司法院大法官會議會台字第 5905、6270 號不受理決定。
7. 司法院大法官會議會台字第 5752、6257、5987 號不受理決定。
8. 司法院大法官釋字第 585 號解釋
9. 司法院大法官釋字第 659 號解釋
10. 司法院大法官釋字第 436 號解釋理由書。
11. 司法院大法官釋字第 572 號解釋，楊仁壽大法官協同意見書。
12. 司法院大法官釋字第 590 號解釋，林永謀大法官不同意見書。
13. 司法院大法官釋字第 572 號解釋，許玉秀、城仲模大法官不同意見書。
14. 司法院大法官釋字第 371 號解釋
15. 司法院大法官釋字第 391 號解釋理由書。
16. 吳庚大法官榮退論文及編輯委員會(2004)。公法學與政治理論，台北:
17. 吳信華(2000)。論法官聲請釋憲。中正法學集刊，3
18. 吳信華(2009)。憲法訴訟─「訴訟類型」：第四講法官聲請釋憲。月旦法學教室，79
19. 城仲模教授古稀祝壽論文及編輯委員會(2008)。二十一世紀公法學的新課題。台北:財團法人台灣法治暨政策研究基金會。
20. 高烊輝(2008)。誰的違憲確信？─律師訴訟中請求法官聲請釋憲之困難與經驗談。全國律師月刊，7月號
21. 許宗力(1999)。憲法與法治國行政。台北:元照。
22. 許宗力(2007)。司法權的運作與憲法─法官作為憲法之維護者。台灣大學法律學院翁岳生教授榮退演講暨學術研討會
23. 陳春生(2007)。論法治國之權利保護與違憲審查。台北:新學林。
24. 陳愛娥譯(1996)。法學方法論。台北:五南。
25. 湯德宗(1998)。權力分立新論。台北市:三民。
26. 楊子慧(2005)。法官聲請釋憲程序之違憲確信。月旦法學教室，36
27. 楊子慧(2010)。法官聲請釋憲之客體。台灣法學雜誌，161
28. 楊子慧(2007)。法官聲請判例違憲解釋？。月旦法學教室，52
29. 楊子慧(2005)。法官聲請釋憲程序之先決問題。月旦法學教室，28
30. 廖福特編(2009)。憲法解釋之理論與實務第六集上冊。台北:中研院法研所籌備處。
31. 廖福特編(2009)。憲法解釋之理論與實務第六輯下冊。台北:中研院法研所籌備處。
32. 謝政道(2002)。法學緒論。台北市:揚智。