臺師大中文思辨與寫作能力測驗及其評分量尺建置發展探究

A Study on the Course, "Capability of Critical Writing Assessment," in National Taiwan Normal University

10.6360/TJGE.202212_(30).0007

謝秀卉(Hsieh, Hsiu-Hui)；劉純妤(Liu, Chun-Yu)

國文教學 ； 深度討論 ； 測驗評量 ； 思辨寫作 ； Chinese education ； quality talk ； assessment ； critical writing

通識教育學刊

30期（2022 / 12 / 01）

255 - 298

繁體中文;英文

臺師大教務處共教國文組於一〇六學年度起鼓勵授課教師融入美國賓州州立大學凱倫．莫菲教授之深度討論教學法（Quality Talk）於國文課堂，此一教學法乃以教師為思辨引導者，引導學生自主提問，並利用小組成員的「討論」以獲得答案或共識，由此來鍛鍊「思辨力」與「表達力」。為了解學生修課後有關「思辨」與「表達」之學習表現，共教國文組遂召集授課教師共同研發可評估學習成效之測驗評量。本測驗及其評分量尺乃藉行動研究發展得出，自一〇七年學年度第二學期起，以全校修課同學為施測對象，施行前測與後測，利用測驗設計、測驗實施、測後檢討、測驗修正等研究程序的循環實施而使測驗趨向完備。一一〇學年度第一學期，更邀集校外專家針對本測驗暨評分量尺展開審訂，確立本測驗之測驗題型為：「問答題」、「提問題」、「提問作答題」，對應之評量項目為：「訊息統整」、「問題提問」、「觀點建立」及「文辭組織」，各評量項目均分為A、B、C三等級，各等級學習表現皆有相應說明描述。

In the past six years, Chinese Education Division of General Education in National Taiwan Normal University has focused on college students' critical thinking ability. The purpose of this study is to investigate the students' writing performance and their ability of critical thinking. The research design involves the following steps: Step 1: Assessment design; Step 2: Assessment implementation; Step 3: Assessment investigation; Step 4: Assessment revision. The assessment consists of three parts: "Short answer", "Question", and "brief essay". The "Critical Writing Assessment" rubric is designed for feedback. It provides both learning guidance and analysis of learning outcomes. There are four scoring items: "Integration of information", "Explanation of issues", "Student's position (perspective, thesis/hypothesis)", "Organization of writing", and the items can be divided into three levels.

1. 謝秀卉(2020)。QT 國文課前的預備課程：引導學生解讀臺灣「魔神仔」新聞敘事的教學實踐與省思。通識教育學刊，26，81-112。
   連結：
2. Alexander, P. A.(2016).Relational Reasoning: What We Know and Why It Matters.Policy Insights from the Behavioral and Brain Sciences,3(1),36-44.
3. Andrade, H. G.(2000).Using Rubrics to Promote Thinking and Learning.Educational Leadership,57(5),13-19.
4. Brookhart, Susan M.(2013).How to Create and Use Rubrics for Formative Assessment and Grading.ASCD.
5. Jackson, C. W.,Larkin, M. J.(2002).Teaching Students to Use Grading Rubrics.TEACHING Exceptional Children,35(1),40-45.
6. Murphy, P. Karen(2018).Classroom Discussions in Education.Routledge Taylor & Group.
7. Popham, W. J.(1997).What’s wrong – and what’s right – with rubrics.Educational Leadership,55(2),72-75.
8. Soter, A. O.(2008).What the discourse tells us: Talk and indicators of high-level comprehension.International Journal Educational Research,47(6),372-391.
9. Zohar, A.,Nemet, F.(2002).Fostering students’ knowledge and argumentation skills through dilemmas in human genetics.Journal of Research in Science and Teaching,39(1),35-62.
10. 王世豪(2018)。美國深度討論（Quality Talk）模式在大一國文教學應用之研究。第六屆全國大一國文創新教學暨多元升等實務研討會，臺北:
11. 史美瑤(2012)。提升學生學習成效：評估表格（Rubrics）的設計與運用。評鑑雙月刊，40，39-41。
12. 張新仁(2019)。再論教學實踐研究論文之撰寫重點。教學實踐與創新，2(1)，1-16。
13. 陳昭珍(2020)。深度討論教學法概述。深度討論教學法理論與實踐，臺北:
14. 陳琦媛(2017)。運用 Rubrics 評量核心素養。臺灣教育評論月刊，3，87-90。
15. 彭森明(2010).大學生學習成果評量：理論・實務與應用.臺北:高等教育.
16. 黃子純,謝秀卉(2020).走進「深度討論」的國文課堂.臺北:五南圖書.
17. 趙建豐,林志隆(2005)。評分規準(Rubric)的類型、發展方式與使用原則。國教天地，161，99-107。
18. 蘇錦麗(2011)。評分量尺（rubrics）在大學生學習成效評估之運用。教育研究月刊，207，18-31。

1. 黃月銀(2023)。匠心讀劇－寫作與表達課程的思與行。通識教育學刊，31，303-351。