南宋戲禁文獻辨析糾謬－以朱熹勸喻榜及陳淳「論淫祀淫戲」之上書對象為論述中心

Analysis and Rectification of Documents Aiming to Prohibit Drama in the Southern Song Dynasty-Centering on the Advisory Propaganda from Zhu Xi and the Recipients of Chen Chun's Letters Concerning ＂Excessive Sacrifice＂ and ＂Excessive Drama＂

10.6257/JOTS.202107_(28).001

吳佩熏(Pei-hsun WU)

朱熹 ； 陳淳 ； 趙汝讜 ； 傅壅 ； 傅伯成 ； Zhu Xi ； Chen Chun ； Zhao Rudang ； Fu Yong ； Fu Bocheng

戲劇研究

28期（2021 / 07 / 01）

1 - 35

繁體中文

本文就南宋福建戲曲熟見的朱熹、陳淳文獻，辨析朱子的歌樂演劇觀，糾正陳淳的上書對象，以此重繪宋代戲曲的開篇輪廓。首先，朱熹任漳的曉諭勸俗有「約束傀儡戲」和「懲處喪制觀樂」，然而並非全然的「禁戲非樂」，而是出於「養民」以經濟富足，「教民」知人倫禮教。其次，在戲曲史廣泛運用陳淳〈上趙寺丞論淫祀〉、〈上傅寺丞論淫戲〉二文之前，陳淳的理學官員同人需要先有清楚的定位，方能更準確的說明閩漳戲曲的時間與演進。本文從官員是否具備「寺丞」之官名切入，再借助慶元黨禁以來閩漳理學的消長，庶民陳淳如何在理學圈建立影響力，以此糾正戲曲學界判讀陳淳致書對象之謬誤，受文者應為趙汝讜（1211-1213知漳）、傅壅（1219-1221知漳），而非趙伯逷（1195-1197知漳）、傅伯成（1197-1199知漳），意即呈書的時間分別往後遞延了十四年、二十年以上。主張勒禁淫祀淫戲，顯示民間演劇的蓬勃興盛；陳淳公劄所紀錄的戲劇活動，正與溫州南戲從源生到流播的橫跨時間相重疊，可以歸納出：發展至嘉定年間的漳州戲曲，還不是發展成熟的大戲，而是小戲邁向大戲、多源並起的過渡階段。

This article analyzes documentary literature from Zhu Xi and Chen Chun, prevailing in the field of Fujian drama in the Southern Song dynasty, to identify Zhu Xi's perspective on drama performance and rectify identities of the recipients of Chen Chung's letter, restructuring the opening of drama in the Song dynasty. First of all, Zhu Xi's advice to people included a ＂Puppet Show Ban＂ and ＂Punishment for Enjoying Music during a Funeral＂. However, it was not entirely a ＂Drama and Music Ban＂ but was for cultivating the populace for economic prosperity and teaching the people about humanity and ritual propriety. Secondly, Chen Chun's ＂A Letter to Deputy Zhao Discussing Excessive Sacrifice＂ and ＂A Letter to Deputy Fu Discussing Excessive Drama＂ have been widely used in the history of traditional drama; but before doing so, we need to have a clear standpoint about these Neo-Confucian officials to whom Chen Chun sent letters, in order to explain the evolution of Zhangzhou drama performance. This article begins with questioning whether the officials had the official name of ＂Deputy＂, then rectifies the prevalent errors by studying the rise and fall of Zhangzhou Neo-Confucianism since the Qing Yuan Clique Ban, as well as the way Chen Chun, a commoner, was building his circle of influence in the area. The conclusion shows that the recipients of the letter should be Zhao Rudang (1211-1213 in Zhangzhou) and Fu Yong (1219-1221 in Zhangzhou), but not Zhao Boti (1195-1197 in Zhangzhou) and Fu Bocheng (1197-1199 in Zhangzhou), which means the delivery times of the letter respectively were 14 and 20 years later than ever known. Advocating the prohibition of excessive sacrifice and excessive drama shows the flourishing prosperity of folk dramas; the drama activities recorded by Chen Chun's official correspondence overlap the time span from the birth to the spread of Wenzhou nanxi. It is concluded that Zhangzhou drama, which developed to the Jiading period (1208-1224), was not yet a mature form, but rather was a transitional stage from casual skits to large-scale dramatizations, marked by the convergence of many different artistic elements.

1. 施德玉(2002)。閩臺竹馬戲之探討。藝術學報，71，57-67。
   連結：
2. 曾永義(1997)。也談「南戲」的名稱、淵源、形成和流播。中國文哲研究集刊，11，1-41。
   連結：
3. 曾永義(1999)。也談「北劇」的名稱、淵源、形成和流播。中國文哲研究集刊，15，1-42。
   連結：
4. (2006).宋代傳記資料叢刊.北京:北京圖書館出版社.
5. (1983).文淵閣四庫全書.臺北:臺灣商務印書館.
6. (1983).文淵閣四庫全書.臺北:臺灣商務印書館.
7. (2000).（光緒）漳州府志.上海:上海書店出版社.
8. (1982).天一閣藏明代方志選刊.上海:古籍書店.
9. (1983).文淵閣四庫全書.臺北:臺灣商務印書館.
10. (1983).文淵閣四庫全書.臺北:臺灣商務印書館.
11. (2006).文津閣四庫全書.北京:商務印書館.
12. (1983).文淵閣四庫全書.臺北:臺灣商務印書館.
13. (2010).朱子著述宋刻集成.上海:華東師範大學出版社.
14. (1983).文淵閣四庫全書.臺北:臺灣商務印書館.
15. (2000).中國地方志集成．福建府縣志輯.上海:上海書店出版社.
16. 丁淑梅(2008).中國古代禁毀戲劇史論.北京:中國社會科學出版社.
17. 中國戲曲志編輯委員會(1997).中國戲曲志．浙江卷.北京:中國ISBN中心.
18. 方鼎（修）,朱升元（纂）(1967).福建省晉江縣志.臺北:成文出版社.
19. 牛蔭麐（修）,丁謙（纂）(1975).浙江省嵊縣志.臺北:成文出版社.
20. 王懋竑,何忠禮（點校）(1988).朱熹年譜.北京:中華書局.
21. 何喬遠（編）,廈門大學古籍整理研究所（校）,歷史系古籍整理研究室《閩書》校點組（校）(1994).閩書.福州:福建人民出版社.
22. 吳佩熏(2018)。臺北，政治大學中國文學研究所。
23. 吳捷秋(1994).梨園戲藝術史論.臺北:財團法人施合鄭民俗文化基金會.
24. 李之亮(2001).宋福建路郡守年表.成都:巴蜀書社.
25. 沈冬(1986).南管音樂體製及歷史初探.臺北:國立臺灣大學出版委員會.
26. 周麗楨(2015)。臺中，東海大學中國文學系。
27. 孟淑慧(2003).朱熹及其門人的教化理念與實踐.臺北:國立臺灣大學出版中心.
28. 季國平(2003).宋明理學與戲曲.北京:中國戲劇出版社.
29. 林益勝(1970)。臺北，臺灣大學中國文學研究所。
30. 邱坤良：〈待「客」之道─客家人．客家戲．客家人的戲？！〉，《風傳媒》網站，2017年5月25日，網址：https://www.storm.mg/article/271352，讀取日期2020年1月4日。
31. 長孫無忌等撰：《唐律疏議》，收入《四部叢刊三編史部》，上海：上海書店出版社，1935年影印上海涵芬樓景印吳縣潘氏滂憙齋藏宋刊本。
32. 胡之鋘（修）,周學會（纂）(1987).（道光）晉江縣志.泉州:泉州市鯉城區地方志編纂委員.
33. 徐宏圖(2012)。中國戲曲的成熟標誌是南戲而不是元雜劇—〈《張協狀元》編劇時代新證〉一文的商榷。戲曲藝術，33(1)，53-58。
34. 徐松（輯）,劉琳（校點）,刁忠民（校點）,舒大剛（校點）(2014).宋會要輯稿.上海:上海古籍出版社.
35. 秦觀：《淮海集》，臺北：臺灣商務印書館，1938年。
36. 脫脫(1977).宋史.北京:中華書局.
37. 許初鳴(2015)。一介布衣的濟世情懷—從《漳州府志》選文看陳淳。朱熹陳淳研究，廈門:
38. 許哲娜(2007)。兩宋理學思想與閩南地區的官方雩祀文化。中國社會歷史評論，2007(4)，1-21。
39. 許哲娜(2014)。朱熹與陳淳在漳州的移風易俗活動。朱熹陳淳研究，廈門:
40. 陳松民(1988)。漳州的南戲—竹馬戲、南管白字戲。南戲論集，北京:
41. 陳道（監修）,黃仲昭（修纂）(1991).八閩通志.福州:福建人民出版社.
42. 曾永義(1988).詩歌與戲曲.臺北:聯經出版事業公司.
43. 曾永義(1992).參軍戲與元雜劇.臺北:聯經出版事業公司.
44. 曾振宇(2018).陳淳評傳.北京:人民出版社.
45. 黃婧(2014)。從物價角度考證《張協狀元》成書年代。曲學，2，31-59。
46. 楊淑娟(2011).南管與明初五大南戲文本之比較.臺北:國家出版社.
47. 路工(1985).訪書見聞錄.上海:上海古籍出版社.
48. 福建省戲曲研究所（編）,林慶熙（編註）,鄭清水（編註）,劉湘如（編註）(1983).福建戲史錄.福州:福建人民出版社.
49. 趙山林(2006)。宋代文人與戲劇關係略論。第四屆宋代文學國際研討會論文集，杭州:
50. 劉一清(1985).錢塘遺事.上海:上海古籍出版社.
51. 劉念茲(1986).南戲新證.北京:中華書局.
52. 劉濤(2018)。朱熹高足陳淳與傅伯成、傅壅父子交往考。閩學研究，2018(4)，62-70。
53. 鄭尚憲,林聰輝(2012)。「跑四喜」與「弄仔戲」─閩南竹馬戲研究之一。中國戲曲學院學報，33(2)，55-59。
54. 鄭俊暉(2016)。朱熹「禁戲」辨。宋代音樂文化闡釋與研究文叢宋代音樂研究文論集（2）：音樂思想與闡釋，上海:
55. 黎國韜,詹雙暉(2012)。竹馬戲形成年代論略。廣東第二師範學院學報，31(1)，54-59。
56. 韓森, Valerie,包偉民（譯）(1999).變遷之神：南宋時期的民間信仰.杭州:浙江人民出版社.
57. 嚴思忠（修）,蔡以瑺（纂）(1974).浙江省嵊縣志.臺北:成文出版社.
58. 黄宗羲,全祖望（補修）,陳金生（點校）,梁運華（點校）(1986).宋元學案.北京:中華書局.