政府機關於原住民族特考提列職缺的探討

Why Government Agencies Recruit Indigenous Civil Servants in Taiwan?

10.29910/TJIS.201103.0004

陳文學(Wen-Hsueh Chen)

代表性官僚 ； 原住民族文官 ； 原住民族特考 ； 原住民族工作權保障法 ； 甄補 ； indigenous civil servants ； Indigenous People Employment Rights Protection Act ； recruitment ； representative bureaucracy ； special examination for indigenous persons

台灣原住民族研究季刊

4卷1期（2011 / 03 / 01）

117 - 144

繁體中文

本文以代表性官僚理論為基礎，藉由深度訪談蒐集資料，探討政府機關選擇於原住民族特考中列缺以進用原住民公務人員的考量。透過本研究除能一窺政府機關進用原住民公務人員的實務考量外，更有助於了解原住民公務人員在政府機關中的角色與功能。本文發現政府機關願意在原住民族特考中列缺的考量主要包括：1.基於「依法行政」達成「進用比例的規定」；2.基於「原民特考三年不得轉調的特性」有利於「機關人員流動性的降低」；3.由於「職缺業務與原住民有關」而期望「業務能順利推動」；4.由於機關屬於「原住民行政機關」必須「建立原住民行政的象徵意涵」；5.由於機關是「原住民行政機關」必須「肩負原住民人才培育的責任」。而這些研究結果除了部分和代表性官僚理論所揭櫫的稍有差異外，更與『公務人員考試法』與『原住民族工作權保障法』基於保障弱勢而進用原住民公務人員的目的不同。最後，本文基於研究結果對代表性官僚理論進行反省，並討論原住民族特考限制轉調年限以及原住民公務人員角色與功能的再定位。

The paper purpose is to investigate why government agencies recruit indigenous civil servants and to recognize the role and function of indigenous civil servants in Taiwan. When vacancies occur, government agencies can recruit civil servants by four centralized national examinations at least. If government agencies choose the special examination for indigenous persons to fill vacancies, they will certainly recruit indigenous persons. Why did they choose the examination rather than the others?According to the representative bureaucracy theory, the author designs a questionnaire to interview six personnel officials. The paper finds government agencies have five reasons to recruit indigenous civil servants. The most important is indigenous civil servants' performances are better than non-indigenous' in indigenous public service. In conclusion, the author discusses those reasons' implications on representative bureaucracy and indigenous personnel administration in Taiwan.

1. 高德義(2008)。「去政治」的發展─原住民族政治發展政策評估。台灣原住民族研究季刊，1(2)，165-200。
   連結：
2. Kingsley, J. Donald. 1944. Representative Bureaucracy: An Interpretation of the British Civil Service. Yellow Springs, Ohio: Antioch Press.
3. 牯慕瓦旦、Karo。2010。〈原民特考加考族語 孔文吉：不宜〉《原住民族電視台 》 10 月 7 日 （ http://www.tipp.org.tw/formosan/news/news_detail.jspx?id=20101008000023）（2010/10/21）。
4. 曾薏蘋。2010。〈出缺 4 年 原民特考等嘸人〉《中國時報》2 月 12 日，A12 版。
5. Coleman, Sally,Brudney, Jeffrey L.,Kellough, J. Edward(1998).Bureaucracy as a Representative Institution: Toward a Reconciliation of Bureaucratic Government and Democratic Theory.American Journal of Political Science,42(3),717-44.
6. Decenzo, David A.,Robbins, Stephen P.(2002).Human Resource Management.New York:John Wiley & Sons.
7. Desimone, Randy L.,Werner, Jon M.,Harris, David M.(2002).Human Resource Development.Orlando, Fla.:Harcourt College Publishers.
8. Garbosky, Peter N.,Rosenbloom, David H.(1975).Racial and Ethnic Integration in the Federal Service.Social Science Quarterly,56(1),71-84.
9. Hellriegel, Don,Short, Larry(1972).Equal Employment Opportunity in the Federal Government: A Comparative Analysis.Public Administration Review,32(6),851-58.
10. Herbert, Adam W.(1974).The Minority Administrator: Problems, Prospects, and Challenges.Public Administration Review,34(6),556-62.
11. Hindera, John J.(1993).Representative Bureaucracy: Further Evidence of Active Representation in the EEOC District Offices.Journal of Public Administration Research and Theory,3(4),415-29.
12. Hindera, John J.,Young, Cheryl D.(1998).Representative Bureaucracy: The Theoretical Implications of Statistical Interaction.Political Research Quarterly,51(3),655-71.
13. Kellough, J. Edward(1990).Integration in the Public Workplace: Determinants of Minority and Female Employment in Federal Agencies.Public Administration Review,50(5),557-66.
14. Krislov, Samuel(1967).The Negro in Federal Employment: The Quest for Equal Opportunity.Minneapolis:University of Minnesota Press.
15. Krislov, Samuel(1974).Representative Bureaucracy.Englewood Cliffs. N.J.:Prentice Hall.
16. Lewis, William G.(1989).Toward Representative Bureaucracy: Blacks in City Police Organizations, 1975-1985.Public Administration Review,49(3),257-68.
17. Meier, Kenneth J.(1975).Representative Bureaucracy: An Empirical Analysis.American Political Science Review,69(2),526-42.
18. Meier, Kenneth J.,Bohte, John(2001).Structure and Discretion: Missing Links in Representative Bureaucracy.Journal of Public Administration Research and Theory,11(4),455-70.
19. Mosher, Frederick C.(1968).Democracy and the Public Service.New York:Oxford University Press.
20. Naff, Katherine C.,Crum, John(2000).The President and Representative Bureaucracy: Rhetoric and Reality.Public Administration Review,60(2),98-110.
21. Pitts, David W.(2008).Representative Bureaucracy, Ethnicity, and Public Schools Examining the Link between Representation and Performance.Administration and Society,39(4),497-526.
22. Rehfuss, John A.(1986).A Representative Bureaucracy? Women and Minority Executives in California Career Service.Public Administration Review,46(5),454-60.
23. Saltzstein, Grace Hall(1986).Female Mayors and Woman in Municipal Job.American Journal of Political Science,30,140-64.
24. Snell, Scott,Bohlander, George(2007).Human Resource Management.Mason, Ohio:Thomson South-Western.
25. Thompson, Frank J.(1976).Minority Groups in Public Bureaucracies: Are Passive and Active Representation Linked?.Administration & Society,8(2),201-27.
26. Van Riper, Paul(1958).History of the United States Civil Service.New York:Harper & Row.
27. 方恩普(1962)。山地行政之研究。實踐雙週刊，470，7-14。
28. 王成基、李震洲(2006)。原住民族國家考試建制、發展及其未來改進之研究。國家菁英季刊，2(1)，71-96。
29. 田哲益(2010)。台灣原住民社會運動。台北:台灣書房出版有限公司。
30. 伊凡諾幹(2004)。文官制度改革與原住民族發展─對於建構多元並具有民族特色之考銓制度的初步努力與檢討。考銓季刊，40，1-19。
31. 考試院(2009)。考銓報告書。台北:考試院。
32. 考試院(2007)。原住民族人才之培育與進用學術及實務研討會─會議實錄，台北:
33. 林鍾沂(1998)。文官甄補政策的價值意涵及其實踐。空大行政學報，8，24-46。
34. 姚婉麗(2005)。台北，政治大學行政管理碩士學程。
35. 施正鋒(2004)。行政體系中的原住民─由「優惠待遇」到「積極行動」。考銓季刊，40，47-61。
36. 施正鋒(2010)。五都與縣市升格之體制問題探討。現代學術研究專刊，17，73-104。
37. 施正鋒(2010)。台灣族群政策。台中:新新台灣文化教育基金會。
38. 施能傑(1996)。我國文官甄補政策的回顧與檢討。國立政治大學學報，73，111-44。
39. 翁興利、陳文學(2008)。我國原住民文官之研究─消極代表性官僚的測量。國家菁英，4(1)，1-18。
40. 高德義(1996)。臺灣原住民的政治建設與政治變遷。兩岸少數民族問題，台北:
41. 張松(1950)。山地同胞與山地行政。實踐，24，1-4。
42. 郭秀岩(1975)。山地行政與山地政策。民族學研究所集刊，40，97-106。
43. 黃鈴華(2005)。台灣原住民族運動的國會路線，台北:
44. 劉鶴群、侯念祖(2009)。種族優惠或積極賦權措施？論我國社會政策中對原住民（族）的優惠／賦權措施。社區發展季刊，127，121-33。

1. 陳文學(2013)。原住民族公務人員會比較關心原住民嗎？台灣原住民族積極代表性的實證分析。行政暨政策學報，57，129-171。