台灣保護區共管的情勢分析與挑戰

The Situation Analysis and Challenge of Co-management for Protected Areas in Taiwan

10.29910/TJIS.201107.0001

盧道杰(Dau-Jye Lu)；闕河嘉(Ho-Chia Chueh)；高千雯(Chien-Wen Kao)；裴家騏(Kurtis Jai-Chyi Pei)；顏家芝(Jia-Jy Yen)；劉子銘(Tzu-Ming Liu)；台邦‧撒沙勒(Sasala Taiban)；蔡博文(Bor-Wen Tsai)；趙芝良(Chih-Liang Chao)

共管保護區 ； 適應性共管 ； 社區參與 ； 生態旅遊 ； 權益關係人 ； 培力 ； Co-managed protected area ； adaptive co-management ； community participation ； ecotourism ； stakeholders ； empowerment

台灣原住民族研究季刊

4卷2期（2011 / 07 / 01）

1 - 37

繁體中文

本文採用Berkes等（2007）適應性共管成熟度的量表，以無尾港水鳥保護區及其周遭社區、墾丁國家公園與社頂部落、太魯閣國家公園與大同大禮部落、崙埤部落與林務單位的林地資源共管醞釀等為個案，分析台灣在地居民與自然資源經營管理機關，共同經營管理保護區的狀況與未來的展望。結果顯示：無尾港水鳥保護區案以參與式工作坊遂行的保護區經營管理有高度的適應性共管成熟度；墾丁國家公園的社頂部落雖少指涉經營管理決策，能充分發展生態旅遊也約可達中度成熟度；太魯閣國家公園與大同大禮部落因政策不確定、部落組織運作未臻成熟尚屬初期；崙埤部落案因部落組織自主性高、運作成熟、對外網絡連結良好，雖尚在醞釀共管事宜，部分項目也有中度的表現。綜整四個個案，在現今法規未具強制執行共管的情況下，只要政策架構清楚、不直接指涉經營管理決策，或在主管機關可接受而社區又能發揮的範圍內，如發展生態旅遊，也可有施行共管的機會。

This study adopts the criterion of maturity for adaptive co-management raised by Berkes et al. (2007), to analyze case studies of the Wu-wei-kang Wildlife Refuge and its surrounding communities, Kending National Park and Shir-ding tribe, Taroko National Park and Da-Tung and Da-Li tribes, and Lunpi Tribe and forestry agencies on developing co-management on forest lands, for the status and future visions of co-managing protected areas between local residents and management authorities of natural resources in Taiwan. The results show that there is high maturity of adaptive co-management for the Wu-wei-kang Wildlife Refuge to use the participatory workshop in its management; it can achieve middle agree for the She-Ding tribe to develop the ecotourism program in Kending National Park though involved little in policy-making on park management; the co-management mechanism between the Taroko National Park and Da-Tung and Da-Li tribes belongs to preliminary stage since there isn't clear policy and the tribe organization cannot work well; there are some items achieving middle maturity for the case of Lun-pi tribe since its high self-organization, smooth operation and good connections with outsides no matter still on negotiation processes. Learning from these four case studies, it is possible to implement co-management with the local communities to some degree under the circumstances which are not directly involved in policy-making on management, and that the authorities can accept and the local communities can develop, such as ecotourism development, while there isn’t any compulsion by current legislations in Taiwan.

1. 官大偉(2008)。民族自治、傳統領域與自然資源管理—以加拿大育空領地第一民族之共管機制為例。臺灣原住民族研究季刊，1(1)，113-137。
   連結：
2. 施正鋒、吳珮瑛(2008)。原住民族與自然資源的共管。臺灣原住民族研究季刊，1(1)，1-38。
   連結：
3. 盧道杰、王牧寧、闕河嘉(2008)。無尾港水鳥保護區經營管理效能評估—RAPPAM的引進與適用。地理學報，54，51-78。
   連結：
4. 盧道杰、陳律伶、台邦‧撒沙勒、闕河嘉、裴家騏、蔡博文、王進發(2010)。自然保護區發展共管機制的挑戰與機會。台灣原住民族研究季刊，3(2)，91-130。
   連結：
5. 蕭代基、張瓊婷、郭彥廉(2003)。自然資源的參與式管理與地方自治制度。台灣經濟預測與政策，34(1)，33-49。
   連結：
6. 林 益 仁 。2002。〈馬告的另類觀點（2）：環境價值與國家公園改革〉（http://e-info.org.tw/reviewer/yihren/2002/yi02090901.htm）（2003/10/30）。
7. 林益仁。2002。〈馬告的另類觀點 （1）：少談一點意識型態，多做一些務實培力〉（http://eec.kta.kh.edu.tw/ma_kau/007.htm）（2003/10/30）。
8. Armitage, D.(ed.),Berkes, F.(ed.),Doubleday, N.(ed.)(2007).Co-management, Collaboration, Learning, and Multi-level Governance.Vancouver:UBC Press.
9. Beckley, T. M.(1998).Moving toward consensus-based forest management: A comparison of industrial, co-managed, community and small private forests in Canada.For. Chron,74,736-743.
10. Borrini-Feyerabend, G.(1996).Collaborative Management of Protected Areas: Tailoring the approach to the context.Switzerland:IUCN.
11. Borrini-Feyerabend, G.,Farvar, M. T.,Nguinguiri, J. C.,Ndangang, V.(2000).Co-management of Natural Resources: Organizing Negotiation and Learning by Doing.Heidelberg, Germany:Kasparek.
12. Borrini-Feyerabend, G.,Kothari, A.,Oviedo, G.(2004).Indigenous and Local Communities and Protected Areas: Toward equity and enhanced conservation.Gland, Switzerland:IUCN.
13. Borrini-Feyerabend, G.,Pimbert, M.,Farvar, T.,Kothari, A.,Renard, Y.(2004).Sharing Power. Learning by doing in co-management of natural resources throughout the world.Cenesta, Tehran:IIED.
14. Carlsson, L.,Berkes, F.(2005).Co-management: concepts and methodological implications.Journal of Environmental management,75,65-76.
15. Mabee, H. S.,Hoberg, G.(2006).Equal Partners? Assessing comanagement of forest resources in Clayoquot Sound.Society & Natural Resources,19(10),875-88.
16. National Round Table on the Environment and the Economy=NRTEE(1998).Sustainable strategies for oceans: A co-management guide.Ottawa:National Round Table on the Environment and the Economy.
17. Snelder, D.J.R.M.,Persoon, G.A.(2005).Comanagement of natural resources: Introduction.Comanagement in practice: the challenges and complexities of implementation in the Northern Sierra Madre Mountain Region,Manila:
18. 太魯閣國家公園管理處(2001)。把人找回來。花蓮:內政部營建署太魯閣國家公園管理處。
19. 甘明翰(2006)。碩士論文(碩士論文)。花蓮，國立花蓮教育大學生態與環境教育研究所。
20. 吳旬枝(2005)。碩士論文(碩士論文)。花蓮，國立東華大學觀光暨遊憩管理研究所。
21. 宋秉明(1999)。論臺灣原住民文化受國家公園衝擊之因應。國家公園學報，9(1)，65-80。
22. 宋秉明、葉美慧(2010)。國家公園與原住民溝通平台建置過程之法治觀點：以太魯閣國家公園為例。國家公園學報，20(2)，10-14。
23. 李小雲編、左停編、靳樂山編(2006)。共管：從衝突走向合作。北京:社會科學文獻出版社。
24. 李根政(2004)。碩士論文(碩士論文)。台中，靜宜大學生態學研究所。
25. 林益仁(2002)。馬告國家公園與森林運動。文化研究月報
26. 林益仁(2002)。一個新的國家公園運動—馬告國家公園催生運動的發展與論述。宜蘭文獻雜誌雙月刊，57，80-105。
27. 邱創進(2003)。碩士論文(碩士論文)。彰化，大葉大學工業關係研究所。
28. 紀駿傑(2002)。內政部營建署太魯閣國家公園管理處委託研究報告內政部營建署太魯閣國家公園管理處委託研究報告,台北:中華民國永續生態旅遊協會。
29. 孫銘燐(2001)。碩士論文(碩士論文)。新竹，國立清華大學社會學研究所。
30. 張長義、王惠民、林益仁、蔡筱君、張興傑、盧道杰、陳毅峰、黃躍雯(2002)。,台北:中國地理學會。
31. 張憲銘(2004)。碩士論文(碩士論文)。新竹，新竹教育大學社會科教育學研究所。
32. 陳東瑤、王相華、周大慶(2005)。,台中:民享環境生態調查有限公司。
33. 陳律伶(2004)。碩士論文(碩士論文)。台北市，國立臺灣大學建築與城鄉研究所。
34. 陳美惠、王相華、李來錫(2006)。,屏東:國立屏東科技大學森林學系。
35. 陳淑珣(2004)。碩士論文(碩士論文)。花蓮，國立東華大學觀光暨遊憩管理研究所。
36. 廖宜雰、張長義(2009)。以生態旅遊發展成為生態社區之機會與挑戰—以墾丁國家公園社頂部落為例。中華民國國家公園學會99年年會暨國家公園專題演講及論文發表會論文集，台北:
37. 劉小如編、黃勉編(1998)。新世紀的自然保育行動綱領。台北:桂冠圖書公司。
38. 潘思祈(2004)。碩士論文(碩士論文)。台北，中國文化大學觀光事業研究所。
39. 鄭凱方(2005)。碩士論文(碩士論文)。台北，國立臺灣大學建築與城鄉研究所。
40. 盧道杰、王牧寧(2006)。自然保護區經營管理效能評估初探─以宜蘭縣無尾港水鳥保護區為例。國家公園學報，16(2)，85-100。
41. 盧道杰、台邦‧撒沙勒、裴家騏、蔡博文(2007)。,台北:台灣大學森林環境暨資源學系。
42. 盧道杰、蔡博文、顏家芝、劉子銘(2009)。,台北:中華民國國家公園學會。
43. 蕭惠中(2002)。碩士論文(碩士論文)。台北，國立臺灣大學地理環境資源學研究所。
44. 賴俊銘(2004)。碩士論文(碩士論文)。台北，世新大學社會發展研究所。
45. 鍾頤時(2002)。碩士論文(碩士論文)。台北，國立臺灣師範大學環境教育研究所。
46. 簡慧慈(2003)。碩士論文(碩士論文)。花蓮，花蓮師範學院生態與環境教育研究所。
47. 顏愛靜、官大偉(2002)。不要再編織「共管國家公園」的美麗謊言。現代地政，225，52-54。

1. 戴興盛,陳毅峰,張惠東,呂翊齊(2023)。調適、批判與拼裝：從三種環境治理的視野重新檢視臺灣原住民族狩獵自主管理政策。地理學報，105，65-102。
2. 戴興盛,裴家騏,呂翊齊(2022)。原住民族狩獵自主管理機制的架構與展望。台灣原住民族研究，15(1)，1-42。
3. 鍾明光,盧道杰,蔡博文,婁安琪,徐健銘,周桂田(2020)。利用公眾參與地理資訊系統協助環境資源經理中的風險溝通：以宜蘭縣無尾港水鳥保護區之社區監測為例。地理學報，97，77-113。