平埔族群正名運動與官方認定之挑戰

PingPu Indigenous Status Recognition Movement and Challenge

10.29910/TJIS.201107.0005

謝若蘭(Jolan Hsieh)

原住民族權利 ； 平埔正名運動 ； 西拉雅 ； 集體認同 ； 社會運動 ； Indigenous peoples rights ； PingPu recognition movement ； Siraya Nation ； collective identity ； social movement

台灣原住民族研究季刊

4卷2期（2011 / 07 / 01）

121 - 142

繁體中文

西拉雅原住民族所提倡的原住民族身分認同與恢復原住民身分運動的訴求在近期的台灣平埔族群文化復振與認同運動中算是相當顯著的，尤其是數十年來草根性的各項文化語言復振與尋求官方認定的做法，到近年來得到地方政府的支持，而轉向共同對抗中央的作法與策略，是個很值得研究的社會運動模式。這種在1960年代以來以集體認同為根基，打著集體權利為號召所進行的社會運動，在世界各地被不少社會弱勢族群運用，轉而成為一種集體權利訴求的有效工具。本文探討台灣原住民族身分之規範性政策，並簡單分析平埔族群正名所遭遇到的官方說法之困境，最後以西拉雅族裔身分提出針對當前族群正名運動下官方認定的挑戰。

The PingPu indigenous status recognition movement is the result of a decade of activism by impassioned people seeking the right to self-determination, autonomy, and tribal legitimacy from the government of Taiwan. This paper highlights on historical analysis of Indigenous status policy in different colonizer's era, and how PingPu indigenous Peoples finally 'disappeared' by forced cultural assimilation under the Chinese Nationalist Party's policy. This paper argues that indigenous identity is not only based on ancestry, social experience, and cultural setting, the creation of identity, but also based by a political structure that was created by ruling power. As a Siraya scholar and activist, the author suggests that PingPu indigenous status recognition movement is vitally important as it publicly declares Taiwanese Indigenous population's humanity and collective rights.

1. 孫大川(2007)。從生蕃到熟漢─蕃語漢化與漢語蕃化的文學考察。台灣原住民研究論叢史，2，27-46。
   連結：
2. 孫大川(2007)。從生蕃到熟漢─蕃語漢化與漢語蕃化的文學考察。台灣原住民研究論叢史，2，27-46。
   連結：
3. 謝若蘭(2008)。梅蒂斯族與亞伯達土地權法案簡介與探討。台灣原住民族研究季刊，1(2)，1-29。
   連結：
4. 謝國斌(2009)。西拉雅族群認同的重新建構。台灣原住民族研究季刊，2(4)，111-125。
   連結：
5. 伊能嘉矩、粟野傳之丞。1900。《台灣蕃人事情》。台北：臺灣總都府官房文書課。
6. 行政院原民會新聞稿。2009。〈任何人都不能強迫原住民族認同誰？或接納誰？〉（2009/6/24）。
7. 陳俊安、葉高華。2009。〈把原住民身分還給熟男熟女〉。蘋果日報。2009/1/6。http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/31293378/IssueID/20090106 （2010/5/29）
8. 臺灣輿地彙鈔。
9. Yapasuyongu. 2009. 〈西拉雅正名〉《頭上，是寂靜的星辰；腳下，是沉默的大地》部落格（http://www.wretch.cc/blog/yapasuyongu/12031357）（2009/5/26）
10. 施曉光等。2009。〈平埔族正名風波 原民會失言未道歉〉。自由時報。2009/6/27。http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/jun/27/today-life11.htm（2010/10/12）
11. 楊久瑩、范正祥。2010。〈訴求正名未獲官方認可/平埔族告馬政府 聯合國有案件編號〉。 自 由 時 報 。2010/7/7。http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/jul/7/ today-life3.htm。（2011/3/9）
12. 台南縣西拉雅原住民事務委員會。N.D. http://siraya.tnc.gov.tw/modules/tadnews/（2010/10/12）
13. 李壬癸。2004。〈消失的借據〉，《中國時報時報科學與人文》E6（94/8/29）。
14. Aronowitz, Stanley(1992).The Politics of Identity: Class, Culture, Social Movements.New York:Routledge.
15. Garner, R.(1996).Contemporary Movements and Ideologies.New York:McGraw-Hill.
16. Hall, Stuart(ed.),du Gay, Paul(ed.)(1996).Question of Cultural Identity.London:Sage.
17. Hsieh, Jolan(2006).Collective Rights of Indigenous Peoples: Identity-Based Movement of Plain Indigenous in Taiwan.New York:Routledge.
18. Hung、 Chun(2010).FL,University of Florida.
19. Mackay, George Leslie、林晚生譯(2007)。福爾摩沙紀事：馬偕台灣回憶錄。台北:前衛。
20. Maheu, L(ed)(1995).Social Movement and Social Classes.London:Sage.
21. Smith, Linda Tuhiwai(1999).Decolonizing Methodologies - Research and Indigenous Peoples.London:Zed Books.
22. Unrau, William E.(1989).Mixed Bloods and Tribal Dissolution: Charles Curtis and the Quest for Indian Identity.Lawrence:University of Kansas Press.
23. 土田滋(1985).Kulon: Yet Another Austronesian Language in Taiwan ?.中央研究院民族學研究所集刊,60,1-59.
24. 李壬癸(1991)。台灣北部平埔族的分類及其語言關係。台灣風物，41(4)，214-197。
25. 李壬癸(1992)。台灣平埔族的種類及其相互關係。台灣風物，42(1)，238-211。
26. 李壬癸(2002)。新發現十五件新港文書的初步解讀。台灣史研究，9(2)，1-68。
27. 李壬癸(1992)。台灣南島民族的遷移歷史─從語言資料及現象所作的探討。中央研究院臺灣史田野研究通訊，22，23-33。
28. 林修澈(1999)。原住民身分認定的研究。台北:原民會。
29. 黃叔璥(1957)。台海使槎綠。台北:台灣銀行經濟研究室。
30. 詹素娟(1998)。Sanasai 傳說圈的族群歷史圖像。平埔族群的區域研究論文集，南投:
31. 詹素娟(2004)。日治初期台灣總督府的「熟蕃」政策─以宜蘭平埔族為例。台灣史研究，11(1)，43-78。
32. 潘朝成編(2003)。台灣平埔族。台北:前衛。
33. 謝若蘭(2007)。談台灣國族認同與建構：西拉雅族裔之觀點。台灣史學雜誌，3，61-92。

1. 林雯玲(2019)。形構烏托邦－台客歌舞劇《黃金海賊王》與仿百老匯音樂劇《重返熱蘭遮》的17世紀台灣想像。臺灣文學研究學報，29，249-286。
2. 辛年豐(2015)。論臺灣西拉雅族之復權─從日本愛奴民族經驗談起─。輔仁法學，49，291-345。
3. (2013)。排除？還是放棄？平埔族與山胞身分認定。臺灣史研究，20(3)，177-206。
4. (2015)。當代原住民身份認同之研究：以苗栗後壠社、新港社為例。臺灣文獻，66(2)，153-200。